NAS server - vlastnosti, zkušenost a doporučení.
Ahoj, chtěl bych si k eGreatu pořídit nějaký šikovný NAS.
Výběr je velký, ale nikde se člověk nedozví, jestli si přehrávač a NAS rozumí, jestli je NAS schopen posílat do sítě video v FullHD bez výpadků atd.
Protože zde občas někdo prohodí, že má NAS, tak jsem se chtěl zeptat na zkušenosti a na co si dát při výběru pozor.
Možná to je fuk a každý NAS to zvládne, ale kdo ví.
Výběr je velký, ale nikde se člověk nedozví, jestli si přehrávač a NAS rozumí, jestli je NAS schopen posílat do sítě video v FullHD bez výpadků atd.
Protože zde občas někdo prohodí, že má NAS, tak jsem se chtěl zeptat na zkušenosti a na co si dát při výběru pozor.
Možná to je fuk a každý NAS to zvládne, ale kdo ví.
Doporucuju QNAP TS109II nebo vyssi modely , pres kabel pojedete Full HD bez problemu v siti.
Ne kazdy levny server za par babek to zvladne ( zalezi na pouzitem procesoru, berte 500MHz a vyse)
http://www.umax.cz/index.php?modul=produkty&strana=detail_spec&cislo=UMNP00425%20%20%20&skupina_zbozi=DH-QNAP&kategorie=DH&stare_cislo=UMNP00425
Ne kazdy levny server za par babek to zvladne ( zalezi na pouzitem procesoru, berte 500MHz a vyse)
http://www.umax.cz/index.php?modul=produkty&strana=detail_spec&cislo=UMNP00425%20%20%20&skupina_zbozi=DH-QNAP&kategorie=DH&stare_cislo=UMNP00425
Mě docela láká MVIX Mbox NAS Server. S jedním diskem je sice dražší, ale když se do něj dají dva disky, tak je to naopak.
No a jak známo, každý disk je malý, že :-)
No a jak známo, každý disk je malý, že :-)
[QUOTE=Matousek63;229715]Doporucuju QNAP TS109II nebo vyssi modely , pres kabel pojedete Full HD bez problemu v siti.
Ne kazdy levny server za par babek to zvladne ( zalezi na pouzitem procesoru, berte 500MHz a vyse)
http://www.umax.cz/index.php?modul=produkty&strana=detail_spec&cislo=UMNP00425%20%20%20&skupina_zbozi=DH-QNAP&kategorie=DH&stare_cislo=UMNP00425[/QUOTE]
Tak zrovna takovy mam doma prave na test a celkem mile mne to prekvapilo az na rychlost. Jedinou Vadu v techle levnejsich NASkach vidim v rychlosti, muj 2 roky starej zalozni pocitac zvladal kopirovat soubory (testoval jsem soubor 4GB velky) jak download tak upload a v pocitac - pocitac byl tak 4x rychlejsi jak NASKa ... preci jen je rozdil cekat necelou minutu nebo minuty 4. Ale jinak bych ohodnotil cele zarizeni pomerne pozitivne, vybone je resene chlazeni vyzarovanim z cele plochy duraloveho plaste. Silena je snad jen ta modra ledka v predu, ktera sviti asi 10x intenzivnejsi nez ty zbyvajici. Hodne pozitivni je i spotreba. Zapojen jsem k tomu mel jak DREAMBOX tak HD TANK a oboje bez problemu.
Ne kazdy levny server za par babek to zvladne ( zalezi na pouzitem procesoru, berte 500MHz a vyse)
http://www.umax.cz/index.php?modul=produkty&strana=detail_spec&cislo=UMNP00425%20%20%20&skupina_zbozi=DH-QNAP&kategorie=DH&stare_cislo=UMNP00425[/QUOTE]
Tak zrovna takovy mam doma prave na test a celkem mile mne to prekvapilo az na rychlost. Jedinou Vadu v techle levnejsich NASkach vidim v rychlosti, muj 2 roky starej zalozni pocitac zvladal kopirovat soubory (testoval jsem soubor 4GB velky) jak download tak upload a v pocitac - pocitac byl tak 4x rychlejsi jak NASKa ... preci jen je rozdil cekat necelou minutu nebo minuty 4. Ale jinak bych ohodnotil cele zarizeni pomerne pozitivne, vybone je resene chlazeni vyzarovanim z cele plochy duraloveho plaste. Silena je snad jen ta modra ledka v predu, ktera sviti asi 10x intenzivnejsi nez ty zbyvajici. Hodne pozitivni je i spotreba. Zapojen jsem k tomu mel jak DREAMBOX tak HD TANK a oboje bez problemu.
Najlacnejsia verzia je linux na dakom starom komputri .. Inak mam velmi dobre referencie na SYNOLOGY ..
[QUOTE=Pytkin;229758]Najlacnejsia verzia je linux na dakom starom komputri .. Inak mam velmi dobre referencie na SYNOLOGY ..[/QUOTE]
Omyl, PC s Linuxem je absolutně nejdražší.
Staré PC žere cca 100 W, nový NAS kolem 10W. To znamená, že staré PC to za rok prožere tolik elektriky, že pošlu ČEZu peníze za nový NAS.
Omyl, PC s Linuxem je absolutně nejdražší.
Staré PC žere cca 100 W, nový NAS kolem 10W. To znamená, že staré PC to za rok prožere tolik elektriky, že pošlu ČEZu peníze za nový NAS.
Zabza : tak hovor .. kolko to je ..
Seriozny NAS stoji 30.000 .. Nove PC s linuxom stoji do 10 litrov .. a urcite nebude mat spotrebu 100W ..
Kolko elektriky spali take PC ? a taky NAS ? vyjadri to v korunach .. nezabudni priratat spotrebu diskov ..
Ja teda musim za seba povedat , ze 100 korun v ucte za elektriku si doma nikto nevsimne .. ale 30.000 na NAS mi manzelka neschvali ..
Seriozny NAS stoji 30.000 .. Nove PC s linuxom stoji do 10 litrov .. a urcite nebude mat spotrebu 100W ..
Kolko elektriky spali take PC ? a taky NAS ? vyjadri to v korunach .. nezabudni priratat spotrebu diskov ..
Ja teda musim za seba povedat , ze 100 korun v ucte za elektriku si doma nikto nevsimne .. ale 30.000 na NAS mi manzelka neschvali ..
inak kukam http://www.synology.com/enu/products/DS509+/index.php
V specifikaciach sa pise :
Power Consumption
69W(Access);
30W(Hibernation)
kolko moze zozrat doska PC ? dvojjadrovy celeron ma tak 60W ..
Jak to tak vidim , tak zasadne velky rozdiel medzi PC a NAS to nebude ..
V specifikaciach sa pise :
Power Consumption
69W(Access);
30W(Hibernation)
kolko moze zozrat doska PC ? dvojjadrovy celeron ma tak 60W ..
Jak to tak vidim , tak zasadne velky rozdiel medzi PC a NAS to nebude ..
Původně se doporučovalo STARÉ PC. Samozřejmě, že záleží jak které, ale těch 100W to klidně může být.
Takové PC si za rok vezme zhruba 800 kWh. To při ceně 4,65 Kč/kWh vychází skoro 4000 Kč ročně a to je přátelé hnus.
Když bych stavěl nové PC, tak postavím něco s malou spotřebou, ale myslím, že výrobce by to měl zvládnou lépe než já.
Podle testu z Computeru 7/09 má QNap má spotřebu 11W, Synology 12W a WD 8W. Takové PC nepostavím.
Takové PC si za rok vezme zhruba 800 kWh. To při ceně 4,65 Kč/kWh vychází skoro 4000 Kč ročně a to je přátelé hnus.
Když bych stavěl nové PC, tak postavím něco s malou spotřebou, ale myslím, že výrobce by to měl zvládnou lépe než já.
Podle testu z Computeru 7/09 má QNap má spotřebu 11W, Synology 12W a WD 8W. Takové PC nepostavím.
Zabza : ktora Synology ma spotrebu 12W ? DS509 ma 70W , k comu sa to PC moze v pohode blizit .. rozhodne to teda nebude taky rozdiel .. akurat v cene bude nasobny ..
[QUOTE=Pytkin;229818]Zabza : ktora Synology ma spotrebu 12W ? DS509 ma 70W , k comu sa to PC moze v pohode blizit .. rozhodne to teda nebude taky rozdiel .. akurat v cene bude nasobny ..[/QUOTE]
Synology DS-108j, jinak tady https://www.svethardware.cz/recenze-test-trojice-nas-boxu-pro-1-hdd/24450-5 to měřili také a podobně.
Synology DS-108j, jinak tady https://www.svethardware.cz/recenze-test-trojice-nas-boxu-pro-1-hdd/24450-5 to měřili také a podobně.
Zabza:
Tak napriklad alternativa k Synology: ITX mabo s integrovanym atomom a grafikou + 1GB RAM + 1TB HDD EcoGren + miniITX skrina 60W zdroj. Linux - FreeNAS. Cena komplet v prepocte cca 5800 Kc vratane DPH - Synology s HDD stoji priblizne tiez zhruba tolko.
Takze tu mame moznost volby.
Mozno ten Synology spotrebuje len tych 15W, ale faktom je, ze je to jednoucelova krabicka. Ale samozrejme, kto to takto chce, nech si to kupi.
Komu vyhovuje linuxovy miniITX pocitac, ktory je okrem NAS pouzitelny aj na vselico ineho (ak si to, samozrejme dokonfiguruje, napr. mailserver a co ja viem co este), tak nech si kupi ten. Spotreba pod 25W. Prenos v sieti obidvomi smermi cez GLAN cca 35MB/s.
Ked sa pozriem, aky biedny prenos dosiahli v testoch na tom Synology, tak je podla mna volba jasna. ;)
Tak napriklad alternativa k Synology: ITX mabo s integrovanym atomom a grafikou + 1GB RAM + 1TB HDD EcoGren + miniITX skrina 60W zdroj. Linux - FreeNAS. Cena komplet v prepocte cca 5800 Kc vratane DPH - Synology s HDD stoji priblizne tiez zhruba tolko.
Takze tu mame moznost volby.
Mozno ten Synology spotrebuje len tych 15W, ale faktom je, ze je to jednoucelova krabicka. Ale samozrejme, kto to takto chce, nech si to kupi.
Komu vyhovuje linuxovy miniITX pocitac, ktory je okrem NAS pouzitelny aj na vselico ineho (ak si to, samozrejme dokonfiguruje, napr. mailserver a co ja viem co este), tak nech si kupi ten. Spotreba pod 25W. Prenos v sieti obidvomi smermi cez GLAN cca 35MB/s.
Ked sa pozriem, aky biedny prenos dosiahli v testoch na tom Synology, tak je podla mna volba jasna. ;)
[QUOTE=Žabža;229837]Synology DS-108j, jinak tady https://www.svethardware.cz/recenze-test-trojice-nas-boxu-pro-1-hdd/24450-5 to měřili také a podobně.[/QUOTE]
Naco je dobry NAS s jednym diskom ? minimum je 5-6 diskov , optimalne 12-16 ..
Naco je dobry NAS s jednym diskom ? minimum je 5-6 diskov , optimalne 12-16 ..
[QUOTE=Pytkin;229865]Naco je dobry NAS s jednym diskom ? minimum je 5-6 diskov , optimalne 12-16 ..[/QUOTE]
U tebe doma bych to chtel vidět :-D
U tebe doma bych to chtel vidět :-D
Pohled by to byl asi zajímavý, ale Pytkin má pravdu. Na jeden, dva disky je NAS naprosto nesmyslný luxus. Původně jsem nad nějakým NASem taky uvažoval, nakonec jsem si k Popcornu za cca 1700 pořídil externí USB box na dva disky, a mám vystaráno.
Tak tak .. na dva disky uplne staci ta krabka od icyboxu na 2 disky .. NAS ma zmysel ako centralne domace ulozisko .. na ukladanie hudby, videa , fotiek , zalohovanie komputrov .. atd .. pri NAS sa pocita s dakou bezpecnostou .. cize aspon mirror , alebo lepsie raid5, 6 ..
Pytkin: Ty si teda cislo :D
Bavime sa o NAS-och pre bezneho Frantu domaceho uzivatela, rec bola o Synology DS-108 a podobne. To je na max 2 disky.
Alternativa s ITX umoznuje tolko diskov, kolko a) mas k dispozicii SATA portov, b) nacpes do miniITX skrinky...
A tebe doma na skladovanie filmov nestaci 2x 2TB diskov (teda aspon zatial?).
Bavime sa o NAS-och pre bezneho Frantu domaceho uzivatela, rec bola o Synology DS-108 a podobne. To je na max 2 disky.
Alternativa s ITX umoznuje tolko diskov, kolko a) mas k dispozicii SATA portov, b) nacpes do miniITX skrinky...
A tebe doma na skladovanie filmov nestaci 2x 2TB diskov (teda aspon zatial?).
[QUOTE=Pytkin;229866]artam : existuje daka ITX doska , ktora ma radic na 6 diskov ?[/QUOTE]
5x SATA + 1x eSata maju Intel DG45FC, DQ45EK
3x SATA maju Intel DG41MJ
To su ale dosky bez procesora.
Dosky s Atomom (napr. Intel D945GCLF) maju zvycajne standardne 2xSATA.
Ale to nie je limitujuce, vzdy sa to da rozsirit kartou so SATA radicom do PCI alebo PCIe (podla toho, co ma ITX mabo k dispozicii), mavaju 4, 8 alebo aj 16 SATA portov, napr. MegaRAID, HighPoint apod.
5x SATA + 1x eSata maju Intel DG45FC, DQ45EK
3x SATA maju Intel DG41MJ
To su ale dosky bez procesora.
Dosky s Atomom (napr. Intel D945GCLF) maju zvycajne standardne 2xSATA.
Ale to nie je limitujuce, vzdy sa to da rozsirit kartou so SATA radicom do PCI alebo PCIe (podla toho, co ma ITX mabo k dispozicii), mavaju 4, 8 alebo aj 16 SATA portov, napr. MegaRAID, HighPoint apod.
artam : 2x2TB = bezpecne 2TB a to by mi nestacilo .. o to ale nejde .. ide mi o to , ze chcem system ktory je rozsirovatelny .. cize potrebujem priestor = pridam disk , rebuildnem pole .. a mam o 2TB viac ..
Ale samozrejme kazdy ma ine priority .. Ja som sem len daval moznost , ktora je financne nenarocna .. Samozrejme chce to nejake skills .. Ale to sa da managovat aj na dialku niekym , kto tomu rozumie ..
Ale samozrejme kazdy ma ine priority .. Ja som sem len daval moznost , ktora je financne nenarocna .. Samozrejme chce to nejake skills .. Ale to sa da managovat aj na dialku niekym , kto tomu rozumie ..
artam : mne ani tak nejde o rozmery (ITX) .. skorej o spotrebu , ked uz to pobezi 24/7 .. cize kludne mi staci daka mATX doska s ICH9 , aby sa tam dalo dat 6 diskov .. to dnes stoji 5 korun .. a k tomu som pozeral trebars dvojjadrovy celeron .. to by mohlo byt OK .. ale dake riesenie s ATOMom by bolo zrejme menej narocne na odber ..
Rozmery ma netrapia .. Skrina je normlana velka , velke vetraky , aby sa tam dalo dat vela diskov .. bude v garazi , kde si moze hucat kolko chce ..
Rozmery ma netrapia .. Skrina je normlana velka , velke vetraky , aby sa tam dalo dat vela diskov .. bude v garazi , kde si moze hucat kolko chce ..
Pytkin: Specialne pre teba moje (a nielen moje) hou-nou... ;)
Tie interne ICH kontrolery stoja vsetky za staru backoru, su to prakticky windows-only-fake-sata-raid a v linuxe funguju priserne pomaly - silne nedoporucujem.
Jedine rychle a vykonne RAID riesenie je cez karty s radicom. Ak chces rozsirit pocet diskov, prihodis dalsiu kartu.
Mam odskusanu kombinaciu mATX GB-MA78G-DS2 + procesor A64-X2-4850e + 2x1GB DDR2-800 + LSI MegaRaid SATA 300-8XLP (8x SATA). Osadene 7 x 1TB SATA HDD (WD10EADS) do RAID5 na tom MegaRaide. Mabo ma samo na sebe 5x SATA + 1x eSATA, ale tie su vypnute. Bootovanie z flashky.
Funguje to 24/7 ako file server + mail + firewall. Cele to ma spotrebu v idle < 60W, pri zatazovom teste zapisu na vsetky disky naraz cca 110W (straty na zdroji su mozno aj vyse 10W, je to vysluzily stary 10 rocny 250W zdroj, viem, hanbim sa za to, ale funguje - a co funguje, to nebabrat :D). Keby sa este podtaktoval procesor, ktory je na taketo veci az prilis vykonny, tak to bude este menej.
To by ti na tvoj NAS mohlo stacit. Lacnejsie sa to uz hadam ani neda. :)
Tie interne ICH kontrolery stoja vsetky za staru backoru, su to prakticky windows-only-fake-sata-raid a v linuxe funguju priserne pomaly - silne nedoporucujem.
Jedine rychle a vykonne RAID riesenie je cez karty s radicom. Ak chces rozsirit pocet diskov, prihodis dalsiu kartu.
Mam odskusanu kombinaciu mATX GB-MA78G-DS2 + procesor A64-X2-4850e + 2x1GB DDR2-800 + LSI MegaRaid SATA 300-8XLP (8x SATA). Osadene 7 x 1TB SATA HDD (WD10EADS) do RAID5 na tom MegaRaide. Mabo ma samo na sebe 5x SATA + 1x eSATA, ale tie su vypnute. Bootovanie z flashky.
Funguje to 24/7 ako file server + mail + firewall. Cele to ma spotrebu v idle < 60W, pri zatazovom teste zapisu na vsetky disky naraz cca 110W (straty na zdroji su mozno aj vyse 10W, je to vysluzily stary 10 rocny 250W zdroj, viem, hanbim sa za to, ale funguje - a co funguje, to nebabrat :D). Keby sa este podtaktoval procesor, ktory je na taketo veci az prilis vykonny, tak to bude este menej.
To by ti na tvoj NAS mohlo stacit. Lacnejsie sa to uz hadam ani neda. :)
artam : hovoril som o ICH .. nie o ICH*R .. viem ze su to fakeraidy .. sak ja nehovorim ze chcem pouzivat ICH*R .. chcem pouzit normalny linuxovsky MD .. to je dostatocne rychle na media server ..
BTW : LSI Megaraid 8XLP je tiez FAKERAID ! Kupil som ho (hned ma mohlo napadnut , ze cena 8000 korun je chujovina) , a hned som ho siel rychle vratit ..
BTW : LSI Megaraid 8XLP je tiez FAKERAID ! Kupil som ho (hned ma mohlo napadnut , ze cena 8000 korun je chujovina) , a hned som ho siel rychle vratit ..
artam : aby som nekecal .. ja som mal LSI SAS8208XLP, a to bol fakeraid .. pozeram ze existuje aj SATA 300 8XLP , ktory mozno je realny raid ..
ono fakeraid lahko rozoznat podla toho , ci sa rebuilduje aj mimo OS ..
ono fakeraid lahko rozoznat podla toho , ci sa rebuilduje aj mimo OS ..
Našel jsem informace o výkonu MVIX Mbox. Není to žádná sláva, pro čtení i zápis umí jen 4,8 MB. Obávám se, že by to by mohlo být na hraně, a HD film by se mohl cukat.
QNap má rychlost čtení/zápis 16/10 MB.
QNap má rychlost čtení/zápis 16/10 MB.
Zabza : zavisiet bude , kto tie data cita .. ide o to , aby ich aj ten client vedel spracovat .. ale 4.8MB/s sa mi zda malo ..
[QUOTE=Pytkin;229952]Zabza : zavisiet bude , kto tie data cita .. ide o to , aby ich aj ten client vedel spracovat .. ale 4.8MB/s sa mi zda malo ..[/QUOTE]
Pro mě je kritický HD přehrávač eGreat. Na počítači si počkám, ale čekat, až se mi stáhne dalších 10 sekund filmu .... pěkná představa.
Pro mě je kritický HD přehrávač eGreat. Na počítači si počkám, ale čekat, až se mi stáhne dalších 10 sekund filmu .... pěkná představa.
Našel jsem boží web http://www.smallnetbuilder.com/ , který je věnovaný tomu co tu řešíme. Mají otestováno mnoho zařízení a všechny NASy o kterých tu šla řeč. Dá se získat i pěkné porovnání vybraných zařízeni jak v číslech tak v grafech.
Například na 1G síti jsou rychlosti čtení 1GB souboru takové:
MVIX Mbox - 7,5 MB/s
Qnap 119 - 39,4 MB/s
WD MyBook World - 33,2 MB/s
Taky jsem tam zjistil, že existují dva různé typy WD MyBook World a nový typ je 3 až 5x výkonější než starý typ.
Zajímavý web, opravdu doporučuji.
Například na 1G síti jsou rychlosti čtení 1GB souboru takové:
MVIX Mbox - 7,5 MB/s
Qnap 119 - 39,4 MB/s
WD MyBook World - 33,2 MB/s
Taky jsem tam zjistil, že existují dva různé typy WD MyBook World a nový typ je 3 až 5x výkonější než starý typ.
Zajímavý web, opravdu doporučuji.
Pytkin:
Tak konkretne, pred cca rokom som riesil len obycajny prachsprosty mirroring na 2 SATA diskoch na ICH pod linuxom. Softwerovym MD raidom v linuxe to bolo priserne pomale. Pri velkych suboroch to este uslo, ale pri vacsom mnozstve malych suborov bol vazny problem, niekedy to chvilami nevytiahlo ani nad 10MB/s. Skus si dat do googla vyhladat LINUX ICH SATA RAID a zasype ta nekonecnym zoznamom placucich uzivatelov nad rychlostou zapisu malych suborov pri takomto rieseni. A hlavne Samba, kde kvoli emulacii NTFS, ktory "pred-alokuje" miesto na disku, sa musi pri prechode cez fs vrstvu kazda poziadavka na zapis suboru zapisovat 2x = prvykrat s nulovu dlzkou na "kvazi pred-alokaciu" a druhykrat vlastny subor. Tato hrozostrasna konstrukcia zapisu v Sambe ma za nasledok strasidelne spomalenie zapisov hlavne pri velkom pocte velmi malych suborov.
Na server skratka nepouzitelne, na storage pre filmy je to mozno jedno... teda, komu ako, ze ano... :-|
Pouzil som jednoduchy MegaRAID SAS 8204ELP (stal cca 3 tis. Sk), okrem SAS bezi aj so SATA diskami. Podla tvojej definicie by nemal byt fakeraid, kedze sa rebuilduje aj priamo cez BIOS a navyse na rozdiel od fakeraidov, v systeme sa RAID tvari ako fyzicky disk (alebo disky, podla toho, na kolko to v RAID biose rozdelis). Napriek tomu je na jednom "renomovanom" nemenovanom :) zozname je oznaceny za fakeraid.
Po skompilovani a nainstalovani ovladacov to v porovnani s MD na ICH bezi ako namydleny blesk aj v Sambe.
Jednoducho, ICH a MD raid v linuxe = problem (ale ak stale neveris, skus si to na vlastnej kozi, len potom nenadavaj, ked budes sklamany) ;)
Tak konkretne, pred cca rokom som riesil len obycajny prachsprosty mirroring na 2 SATA diskoch na ICH pod linuxom. Softwerovym MD raidom v linuxe to bolo priserne pomale. Pri velkych suboroch to este uslo, ale pri vacsom mnozstve malych suborov bol vazny problem, niekedy to chvilami nevytiahlo ani nad 10MB/s. Skus si dat do googla vyhladat LINUX ICH SATA RAID a zasype ta nekonecnym zoznamom placucich uzivatelov nad rychlostou zapisu malych suborov pri takomto rieseni. A hlavne Samba, kde kvoli emulacii NTFS, ktory "pred-alokuje" miesto na disku, sa musi pri prechode cez fs vrstvu kazda poziadavka na zapis suboru zapisovat 2x = prvykrat s nulovu dlzkou na "kvazi pred-alokaciu" a druhykrat vlastny subor. Tato hrozostrasna konstrukcia zapisu v Sambe ma za nasledok strasidelne spomalenie zapisov hlavne pri velkom pocte velmi malych suborov.
Na server skratka nepouzitelne, na storage pre filmy je to mozno jedno... teda, komu ako, ze ano... :-|
Pouzil som jednoduchy MegaRAID SAS 8204ELP (stal cca 3 tis. Sk), okrem SAS bezi aj so SATA diskami. Podla tvojej definicie by nemal byt fakeraid, kedze sa rebuilduje aj priamo cez BIOS a navyse na rozdiel od fakeraidov, v systeme sa RAID tvari ako fyzicky disk (alebo disky, podla toho, na kolko to v RAID biose rozdelis). Napriek tomu je na jednom "renomovanom" nemenovanom :) zozname je oznaceny za fakeraid.
Po skompilovani a nainstalovani ovladacov to v porovnani s MD na ICH bezi ako namydleny blesk aj v Sambe.
Jednoducho, ICH a MD raid v linuxe = problem (ale ak stale neveris, skus si to na vlastnej kozi, len potom nenadavaj, ked budes sklamany) ;)
[QUOTE=Pytkin;229976]Zabza : jo jo .. ale tych 4.8MB/s je fakt malo .. toho by som sa bal ..[/QUOTE]
To je jasný, MVIX Mbox nebrat.
Docela se mi líbí WD MyBook World - je přiměřeně levný, výkon ucházející, spotřeba nízká a navíc je i tichý.
Hlučnost je pro mě důležitý parametr, protože nemám garáž ani jinou místnost, kam bych ho dal.
To je jasný, MVIX Mbox nebrat.
Docela se mi líbí WD MyBook World - je přiměřeně levný, výkon ucházející, spotřeba nízká a navíc je i tichý.
Hlučnost je pro mě důležitý parametr, protože nemám garáž ani jinou místnost, kam bych ho dal.
[QUOTE=artam;229989]Pytkin:
Tak konkretne, pred cca rokom som riesil len obycajny prachsprosty mirroring na 2 SATA diskoch na ICH pod linuxom. Softwerovym MD raidom v linuxe to bolo priserne pomale. Pri velkych suboroch to este uslo, ale pri vacsom mnozstve malych suborov bol vazny problem, niekedy to chvilami nevytiahlo ani nad 10MB/s. Skus si dat do googla vyhladat LINUX ICH SATA RAID a zasype ta nekonecnym zoznamom placucich uzivatelov nad rychlostou zapisu malych suborov pri takomto rieseni. A hlavne Samba, kde kvoli emulacii NTFS, ktory "pred-alokuje" miesto na disku, sa musi pri prechode cez fs vrstvu kazda poziadavka na zapis suboru zapisovat 2x = prvykrat s nulovu dlzkou na "kvazi pred-alokaciu" a druhykrat vlastny subor. Tato hrozostrasna konstrukcia zapisu v Sambe ma za nasledok strasidelne spomalenie zapisov hlavne pri velkom pocte velmi malych suborov.
Na server skratka nepouzitelne, na storage pre filmy je to mozno jedno... teda, komu ako, ze ano... :-|
Pouzil som jednoduchy MegaRAID SAS 8204ELP (stal cca 3 tis. Sk), okrem SAS bezi aj so SATA diskami. Podla tvojej definicie by nemal byt fakeraid, kedze sa rebuilduje aj priamo cez BIOS a navyse na rozdiel od fakeraidov, v systeme sa RAID tvari ako fyzicky disk (alebo disky, podla toho, na kolko to v RAID biose rozdelis). Napriek tomu je na jednom "renomovanom" nemenovanom :) zozname je oznaceny za fakeraid.
Po skompilovani a nainstalovani ovladacov to v porovnani s MD na ICH bezi ako namydleny blesk aj v Sambe.
Jednoducho, ICH a MD raid v linuxe = problem (ale ak stale neveris, skus si to na vlastnej kozi, len potom nenadavaj, ked budes sklamany) ;)[/QUOTE]
Mam MD mirror na linuxe a ide to v pohode .. rychlost zapisu je 20-30MB/s co je OK .. citanie pod 35MB/s neklesne , co je pre popcorn v pohode .. Z viacerych diskov to pojde rychlejsie .. Pre popcorn inak v pohode staci aj 10MB/s .. on zvladne realne tak 5 :)
8204ELP je fakeraid urcite .. rebuilduje sa v svojom biose ? alebo v biose dosky ?
Tak konkretne, pred cca rokom som riesil len obycajny prachsprosty mirroring na 2 SATA diskoch na ICH pod linuxom. Softwerovym MD raidom v linuxe to bolo priserne pomale. Pri velkych suboroch to este uslo, ale pri vacsom mnozstve malych suborov bol vazny problem, niekedy to chvilami nevytiahlo ani nad 10MB/s. Skus si dat do googla vyhladat LINUX ICH SATA RAID a zasype ta nekonecnym zoznamom placucich uzivatelov nad rychlostou zapisu malych suborov pri takomto rieseni. A hlavne Samba, kde kvoli emulacii NTFS, ktory "pred-alokuje" miesto na disku, sa musi pri prechode cez fs vrstvu kazda poziadavka na zapis suboru zapisovat 2x = prvykrat s nulovu dlzkou na "kvazi pred-alokaciu" a druhykrat vlastny subor. Tato hrozostrasna konstrukcia zapisu v Sambe ma za nasledok strasidelne spomalenie zapisov hlavne pri velkom pocte velmi malych suborov.
Na server skratka nepouzitelne, na storage pre filmy je to mozno jedno... teda, komu ako, ze ano... :-|
Pouzil som jednoduchy MegaRAID SAS 8204ELP (stal cca 3 tis. Sk), okrem SAS bezi aj so SATA diskami. Podla tvojej definicie by nemal byt fakeraid, kedze sa rebuilduje aj priamo cez BIOS a navyse na rozdiel od fakeraidov, v systeme sa RAID tvari ako fyzicky disk (alebo disky, podla toho, na kolko to v RAID biose rozdelis). Napriek tomu je na jednom "renomovanom" nemenovanom :) zozname je oznaceny za fakeraid.
Po skompilovani a nainstalovani ovladacov to v porovnani s MD na ICH bezi ako namydleny blesk aj v Sambe.
Jednoducho, ICH a MD raid v linuxe = problem (ale ak stale neveris, skus si to na vlastnej kozi, len potom nenadavaj, ked budes sklamany) ;)[/QUOTE]
Mam MD mirror na linuxe a ide to v pohode .. rychlost zapisu je 20-30MB/s co je OK .. citanie pod 35MB/s neklesne , co je pre popcorn v pohode .. Z viacerych diskov to pojde rychlejsie .. Pre popcorn inak v pohode staci aj 10MB/s .. on zvladne realne tak 5 :)
8204ELP je fakeraid urcite .. rebuilduje sa v svojom biose ? alebo v biose dosky ?
Pytkin: Samozrejme ze vo svojom vlastnom biose... 8)
Ktoru verziu ICH pouzivas? Skusal si to aj s multi-user paralelnymi zapismi po sieti? To by som teda rad videl. :)
Ked to vezmem statisticky (a za 20 rokov som uz zopar raidov postavil), tak ICH riesenie raidu bolo vzdy najpomalsie. Pardon, od ICH9 uz nemam vyskusane novise, napr. ICH10, pretoze na lubovolne ICH som pri stavbe lubovolneho raidu uz definitivne zanevrel. ;)
doplnene:
Pre 1 popcorn sice mozno staci aj 10MB/s, ale NAS je hlavne o zdielani, pre celu rodinu a teda musi paralelne obsluzit napriklad streamovanie pre 3 popcorny a pritom este aj zapis novych filmov pocas toho, ked ti ostatni traja pozeraju. Asi by dost pindali, keby im to zacalo sekat. :D:D
Ktoru verziu ICH pouzivas? Skusal si to aj s multi-user paralelnymi zapismi po sieti? To by som teda rad videl. :)
Ked to vezmem statisticky (a za 20 rokov som uz zopar raidov postavil), tak ICH riesenie raidu bolo vzdy najpomalsie. Pardon, od ICH9 uz nemam vyskusane novise, napr. ICH10, pretoze na lubovolne ICH som pri stavbe lubovolneho raidu uz definitivne zanevrel. ;)
doplnene:
Pre 1 popcorn sice mozno staci aj 10MB/s, ale NAS je hlavne o zdielani, pre celu rodinu a teda musi paralelne obsluzit napriklad streamovanie pre 3 popcorny a pritom este aj zapis novych filmov pocas toho, ked ti ostatni traja pozeraju. Asi by dost pindali, keby im to zacalo sekat. :D:D
Letmo jsem si prošel bitrate u některých 1080p mkv a největší, který jsem našel, byl 11,7 Mbps.
Když budu počítat že špičky při scénách jako je šplouchající moře budou mít dvojnásobek, dejme tomu 25 Mbps, tak mi vychází, že na jeden přehrávač potřebuji mít 3 MB/s.
To je výkon, který poskytuje většina NASů s velkou rezervou.
Když budu počítat že špičky při scénách jako je šplouchající moře budou mít dvojnásobek, dejme tomu 25 Mbps, tak mi vychází, že na jeden přehrávač potřebuji mít 3 MB/s.
To je výkon, který poskytuje většina NASů s velkou rezervou.
artam " no to je ten problem , ze to je vo svojom biose :) .. ak to pojde aj v biose dosky (proste nezavisle od CPU) , tak to neni fakeraid ..
ICH pouzivam daku predpokladam ICH7*DH .. ci tak dako sa to vola .. je tam aj grafika v tom .. proste matx doska so vsetkym onboard ..
Samozrejme domov planujem momentalne daku aktulanu dosku , cize ICH10 .. 6 portov starsie ani nemali ..
A s tym vytazenim doma to neni tak kriticke , ako pises .. popcorn mam jeden .. syn ma 3 roky .. este si pocka , kym bude mat vlastny popcorn v svojej izbe .. atd ..
ICH pouzivam daku predpokladam ICH7*DH .. ci tak dako sa to vola .. je tam aj grafika v tom .. proste matx doska so vsetkym onboard ..
Samozrejme domov planujem momentalne daku aktulanu dosku , cize ICH10 .. 6 portov starsie ani nemali ..
A s tym vytazenim doma to neni tak kriticke , ako pises .. popcorn mam jeden .. syn ma 3 roky .. este si pocka , kym bude mat vlastny popcorn v svojej izbe .. atd ..
Tak jsem nedal na zdejší doporučení a místo QNAP TS-109 II jsem vzal Western Digital My Book World Edition. Důvodem bylo to, že při stejné kapacitě je WD o cca 20% levnější.
Po týdením užívání jsem zjistil, že to byla dobrá volba. Zařízení je tiché, výkon bezproblémový a na 100 Mb síti přehrávač krmí v klidu.
Mohu doporučit jako levnější a také bezproblémový NAS.
Po týdením užívání jsem zjistil, že to byla dobrá volba. Zařízení je tiché, výkon bezproblémový a na 100 Mb síti přehrávač krmí v klidu.
Mohu doporučit jako levnější a také bezproblémový NAS.
Uvazuji o QNAP 439 Pro II nebo 419 P. Teoreticka otazka. Kdyz vytvorim RAID 5 pole na zarizeni XXX. A zarizi XXX odejde. Jde potom toto pole pouzit na zarizeni YYY. Nebo je pole zavisle na radici a o data proste prijdu ?
Pokud přendáš disky do stejnýho typu tak to pojede dál, jinak jsi bez dat. Potom se daj dát disky na nějakej linux a raid zrekonstruovat, ale vyděl jsem to jen u raid1.
[quote=pavelcivka;273259]Pokud přendáš disky do stejnýho typu tak to pojede dál, jinak jsi bez dat. Potom se daj dát disky na nějakej linux a raid zrekonstruovat, ale vyděl jsem to jen u raid1.[/quote]
Dik za odpoved. De mi o to ze kdyz ten nas klekne treba za tri roky tak uz ten stejnej nesezenu nebude se vyrabet. Tak nevim zda se raid5 radsi nevyhnu. Navic kdyz to bude ukladat na tri a vic disku zaraz a navic pokazdy neco jineho tak pri vypadku proudu by mohl nasta docela pruser. Tak ze UPS plus zalohovat nas :-(
Dik za odpoved. De mi o to ze kdyz ten nas klekne treba za tri roky tak uz ten stejnej nesezenu nebude se vyrabet. Tak nevim zda se raid5 radsi nevyhnu. Navic kdyz to bude ukladat na tri a vic disku zaraz a navic pokazdy neco jineho tak pri vypadku proudu by mohl nasta docela pruser. Tak ze UPS plus zalohovat nas :-(
pavelcivka:
Pokial bolo pole RAID5 spravovane hardverovym kontrolerom a rozlozenie dat po diskoch je riesene na vlastnych algoritmoch toho kontrolera, tak to v ziadnom linuxe nezrebuildujes bez toho, aby si to pole nezavesil zas na rovnaky typ kontrolera.
tjurny:
V serioznych datovych skladoch sa RAID kontrolery duplikuju. :)
Pokial ale nepotrebujes riesit super-hyper-mega-tera prenosove rychlosti a pristupove doby, tak ti na filmy bude s prehladom stacit RAID5 postaveny na softverovom raide, ktory je v linuxe vzdy. To potom zrebuildujes kedykolvek na lubovolnom linuxe.
Co sa vypadku prudu tyka, tak hlavne je treba pouzivat zurnalovaci filesystem (ext3, rieser), cim sa prakticky eliminuju tieto problemy.
Pokial bolo pole RAID5 spravovane hardverovym kontrolerom a rozlozenie dat po diskoch je riesene na vlastnych algoritmoch toho kontrolera, tak to v ziadnom linuxe nezrebuildujes bez toho, aby si to pole nezavesil zas na rovnaky typ kontrolera.
tjurny:
V serioznych datovych skladoch sa RAID kontrolery duplikuju. :)
Pokial ale nepotrebujes riesit super-hyper-mega-tera prenosove rychlosti a pristupove doby, tak ti na filmy bude s prehladom stacit RAID5 postaveny na softverovom raide, ktory je v linuxe vzdy. To potom zrebuildujes kedykolvek na lubovolnom linuxe.
Co sa vypadku prudu tyka, tak hlavne je treba pouzivat zurnalovaci filesystem (ext3, rieser), cim sa prakticky eliminuju tieto problemy.
[quote=artam;273554]
Pokial ale nepotrebujes riesit super-hyper-mega-tera prenosove rychlosti a pristupove doby, tak ti na filmy bude s prehladom stacit RAID5 postaveny na softverovom raide, ktory je v linuxe vzdy. To potom zrebuildujes kedykolvek na lubovolnom linuxe.
Co sa vypadku prudu tyka, tak hlavne je treba pouzivat zurnalovaci filesystem (ext3, rieser), cim sa prakticky eliminuju tieto problemy.[/quote]
No me jde o konkretni pristroj. qnap ts-439 pro II
http://www.qnap.com/pro_detail_feature.asp?p_id=148
Tam bude raid hardwarovy nebo softwarovy. Na linuxu to bude zalozeny. Filesystem pouziji ext4.
Stoji to nemale penize tak at se o ty data nemusim bat.
Pokial ale nepotrebujes riesit super-hyper-mega-tera prenosove rychlosti a pristupove doby, tak ti na filmy bude s prehladom stacit RAID5 postaveny na softverovom raide, ktory je v linuxe vzdy. To potom zrebuildujes kedykolvek na lubovolnom linuxe.
Co sa vypadku prudu tyka, tak hlavne je treba pouzivat zurnalovaci filesystem (ext3, rieser), cim sa prakticky eliminuju tieto problemy.[/quote]
No me jde o konkretni pristroj. qnap ts-439 pro II
http://www.qnap.com/pro_detail_feature.asp?p_id=148
Tam bude raid hardwarovy nebo softwarovy. Na linuxu to bude zalozeny. Filesystem pouziji ext4.
Stoji to nemale penize tak at se o ty data nemusim bat.
tjurny:
Kladies neskutocne otazky... :) Samozrejme, ze ked existuje hoci aj mikro-nepatrna moznost, ze by si o data mohol prist, tak na zaklade Murphyho pouciek o tie data urcite raz prides. S tym sa neda nic robit. ;)
Nuz, pokial si paranoik, tak si kup tie qnapy hned 2 ks. :) V datasheete od toho qnapu sa da docitat jedine to, ze to pouzva Atomovy procesor, o chipsete ani kontroleri nic. Ale je tam podstatne voditko - to je pocet portov a porovnavaci graf prenosovej rychlosti - to dost poukazuje na to, ze je pouzity hardverovy raid kontroler.
Pokial ale nepotrebujes take vychytavky, ako super krabicu s displejom, hotswap, alebo superturbo diskovy prenos (podla mna na filmy uplne staci aj nejakych 20MB/s), tak si cely NAS vyskladas s atomovou itx doskou so 4 sata portami a FreeNAS linuxom so softverovym RAID5 a zrejme aj za menej penazi.
A s bezpecnostou dat to nebude nijako podstatne odlisne od toho qnapu. Aj qnap sa da rozbit kladivom. :D :D
Kladies neskutocne otazky... :) Samozrejme, ze ked existuje hoci aj mikro-nepatrna moznost, ze by si o data mohol prist, tak na zaklade Murphyho pouciek o tie data urcite raz prides. S tym sa neda nic robit. ;)
Nuz, pokial si paranoik, tak si kup tie qnapy hned 2 ks. :) V datasheete od toho qnapu sa da docitat jedine to, ze to pouzva Atomovy procesor, o chipsete ani kontroleri nic. Ale je tam podstatne voditko - to je pocet portov a porovnavaci graf prenosovej rychlosti - to dost poukazuje na to, ze je pouzity hardverovy raid kontroler.
Pokial ale nepotrebujes take vychytavky, ako super krabicu s displejom, hotswap, alebo superturbo diskovy prenos (podla mna na filmy uplne staci aj nejakych 20MB/s), tak si cely NAS vyskladas s atomovou itx doskou so 4 sata portami a FreeNAS linuxom so softverovym RAID5 a zrejme aj za menej penazi.
A s bezpecnostou dat to nebude nijako podstatne odlisne od toho qnapu. Aj qnap sa da rozbit kladivom. :D :D
na grafike.cz dakto pisal o HW dosticke za par euro , co robi hardwarovi RAID5 .. velmi zaujimava vec .. v testoch to davalo 200MB/s pri zapise v raid5 na 5 diskoch .. neuveritelne ..
[quote=artam;273554]pavelcivka:
Pokial bolo pole RAID5 spravovane hardverovym kontrolerom a rozlozenie dat po diskoch je riesene na vlastnych algoritmoch toho kontrolera, tak to v ziadnom linuxe nezrebuildujes bez toho, aby si to pole nezavesil zas na rovnaky typ kontrolera.[/quote]
Tak to nevim. V mém případě šlo konkretně o Raidsonic 4220, ale nechci to hledat, šel z domu sráč jeden.
Pokial bolo pole RAID5 spravovane hardverovym kontrolerom a rozlozenie dat po diskoch je riesene na vlastnych algoritmoch toho kontrolera, tak to v ziadnom linuxe nezrebuildujes bez toho, aby si to pole nezavesil zas na rovnaky typ kontrolera.[/quote]
Tak to nevim. V mém případě šlo konkretně o Raidsonic 4220, ale nechci to hledat, šel z domu sráč jeden.
