Jakou HD kameru do 20.000?
Ahojte,
chtel bych vas poprosit o radu ke koupi kamery do 20.000 - procetl jsem leccos, ale jsem tak zavalen informacemi, ze jsem z toho docista zoufaly...
Mym hlavnim pozadavkem je plynulost a ostrost natoceneho videa.
Dale pak
- pokud mozno dobry zvuk
- rozumny opticky zoom (aspon 12x) s optickym stabilizatorem
- dobra kvalita pri toceni za snizene viditelnosti (neprilis dobre osvetlene interiery - napr. v kostele)
- snadna moznost zmeny expozice (presviceni/podsviceni)
Byl bych z vrozene rozezranosti pochopitelne chtel full HD s 1080p,
ale je mi jasne, ze takove video bude chtit na prehravani asi dostatecne vykonny pocitac a rozhodne nemalo mista na disku.
Proto jsem se chtel soubezne zeptat na nasledujici:
Dival jsem se na nektere z ukazkovych videi, co jsou tu na TVFreaku u testu kamer k videni
a rikal jsem si - hm... 1080i je sice velky obraz jako krava, ale prokladani je uplne na nic
- deinterlace bud provede blend, pak je obraz pri pohybu rozmazly,
nebo jde o nejaky chytrejsi deinterlace, ale pak je vysledek stejne vetsinou ve 25 snimcich za vterinu,
coz ma za nasledek sice ostre, ale ponekud trhane video docela neprijemne na oci...
Datovy tok, ktery by melo full HD s 1080p me docela desi (i kdyz nevim, kolik by to presne bylo - nemate nekdo nejaka srovnani?),
takze jsem si rikal, ze lepsi nez za kazdou cenu mit fullHD obraz (navic kdyby byl prokladany, na coz koukat urcite nechci),
tak bude asi lepsi jit "jen" do kamery se 720p. Kdyby navic mela slusny framerate, verim,
ze by obraz byl krasne ostry, plynuly i datokovy tok by byl celkem rozumny,
takze bych nemusel mit terabajtove disky a buhvijak naslapanou masinu, co myslite?
Vite pripadne o nejake takove vhodne 720p kamere?
Stejne by me zajimalo, jake jsou tak obecne pozadavky na vykon a misto na HDD u jednotlivych typu videi z kamer (1080p, 1080i, 720p,...).
A jak je to editaci nahranych souboru co se softwaru tyce? Je dost programu, ktere tyto soubory jsou schopny otevrit, orezat,
pripadne vyexportovat do nejakeho jineho formatu (divX, mkv,...)?
Nebo je clovek vesmes odkazan na programy pochybne kvality, co dostanete primo s kamerou?
A taky bych se chtel zeptat, do ceho jit, co se tyce zaznamovych medii (hadam, ze dnes uz budou idealni pametove karty - staci to pak jen z kamery hodit do ctecky v pocitaci?)
a konektoru - HDMI? FireWire?
Diky za kazdy tip :-)
chtel bych vas poprosit o radu ke koupi kamery do 20.000 - procetl jsem leccos, ale jsem tak zavalen informacemi, ze jsem z toho docista zoufaly...
Mym hlavnim pozadavkem je plynulost a ostrost natoceneho videa.
Dale pak
- pokud mozno dobry zvuk
- rozumny opticky zoom (aspon 12x) s optickym stabilizatorem
- dobra kvalita pri toceni za snizene viditelnosti (neprilis dobre osvetlene interiery - napr. v kostele)
- snadna moznost zmeny expozice (presviceni/podsviceni)
Byl bych z vrozene rozezranosti pochopitelne chtel full HD s 1080p,
ale je mi jasne, ze takove video bude chtit na prehravani asi dostatecne vykonny pocitac a rozhodne nemalo mista na disku.
Proto jsem se chtel soubezne zeptat na nasledujici:
Dival jsem se na nektere z ukazkovych videi, co jsou tu na TVFreaku u testu kamer k videni
a rikal jsem si - hm... 1080i je sice velky obraz jako krava, ale prokladani je uplne na nic
- deinterlace bud provede blend, pak je obraz pri pohybu rozmazly,
nebo jde o nejaky chytrejsi deinterlace, ale pak je vysledek stejne vetsinou ve 25 snimcich za vterinu,
coz ma za nasledek sice ostre, ale ponekud trhane video docela neprijemne na oci...
Datovy tok, ktery by melo full HD s 1080p me docela desi (i kdyz nevim, kolik by to presne bylo - nemate nekdo nejaka srovnani?),
takze jsem si rikal, ze lepsi nez za kazdou cenu mit fullHD obraz (navic kdyby byl prokladany, na coz koukat urcite nechci),
tak bude asi lepsi jit "jen" do kamery se 720p. Kdyby navic mela slusny framerate, verim,
ze by obraz byl krasne ostry, plynuly i datokovy tok by byl celkem rozumny,
takze bych nemusel mit terabajtove disky a buhvijak naslapanou masinu, co myslite?
Vite pripadne o nejake takove vhodne 720p kamere?
Stejne by me zajimalo, jake jsou tak obecne pozadavky na vykon a misto na HDD u jednotlivych typu videi z kamer (1080p, 1080i, 720p,...).
A jak je to editaci nahranych souboru co se softwaru tyce? Je dost programu, ktere tyto soubory jsou schopny otevrit, orezat,
pripadne vyexportovat do nejakeho jineho formatu (divX, mkv,...)?
Nebo je clovek vesmes odkazan na programy pochybne kvality, co dostanete primo s kamerou?
A taky bych se chtel zeptat, do ceho jit, co se tyce zaznamovych medii (hadam, ze dnes uz budou idealni pametove karty - staci to pak jen z kamery hodit do ctecky v pocitaci?)
a konektoru - HDMI? FireWire?
Diky za kazdy tip :-)
Já bych se přidal k předchozímu příspěvku (taktéž uvažuji o koupi full HD kamery v podobné cenové relaci) a rozšířil bych okruh otázek:
1. Otázka týkající se záznamových médií - které médium je vhodnější zvolit, když předpokládám následné zpracování ve střihacím programu typu Vegas Pro? Ohledně formátu AVCHD jsem se dočetl hodně negativních informací co se týče jeho zpracování, proto by mne zajímalo, zda jsou nějaké výhody při zpracování záznamu z kazety ve formátu HDV.
2. Je lepší vybírat kameru s jedním větším snímačem (např. Canon HV30 nebo HV40) nebo se třemi menšími snímači (např. Panasonic HDC-HS300 nebo HDC-TM300)? Jsou ty kvalitativní rozdíly v obrazu opravdu tak velké (v jednom vláknu na tomto fóru někdo napsal, že 3 x nic = nic)?
3. Všiml jsem si, že hodně výrobců dělá kamery bez hledáčku, takže se musí natáčet pouze s odklopeným displejem. Je taková kamera vůbec v praxi použitelná (osobně si myslím, že moc ne)?
1. Otázka týkající se záznamových médií - které médium je vhodnější zvolit, když předpokládám následné zpracování ve střihacím programu typu Vegas Pro? Ohledně formátu AVCHD jsem se dočetl hodně negativních informací co se týče jeho zpracování, proto by mne zajímalo, zda jsou nějaké výhody při zpracování záznamu z kazety ve formátu HDV.
2. Je lepší vybírat kameru s jedním větším snímačem (např. Canon HV30 nebo HV40) nebo se třemi menšími snímači (např. Panasonic HDC-HS300 nebo HDC-TM300)? Jsou ty kvalitativní rozdíly v obrazu opravdu tak velké (v jednom vláknu na tomto fóru někdo napsal, že 3 x nic = nic)?
3. Všiml jsem si, že hodně výrobců dělá kamery bez hledáčku, takže se musí natáčet pouze s odklopeným displejem. Je taková kamera vůbec v praxi použitelná (osobně si myslím, že moc ne)?
[QUOTE=radek.kovacik;228374]
1. ... Ohledně formátu AVCHD jsem se dočetl hodně negativních informací co se týče jeho zpracování, proto by mne zajímalo, zda jsou nějaké výhody při zpracování záznamu z kazety ve formátu HDV.[/QUOTE]
1. To máš těžký, každý si hájí tu svou technologii. Ti s kamerou AVCHD vychvalují rychlost, s jakou se dá materiál z kamery dostat do PC, ale na druhou stranu si stěžují, jak je práce s AVCHD náročná na výkon PC a mnozí materiál raději konvertují do méně náročných formátů videa. Tím se ale jaksi ta výhoda rychlého kopírování do PC stírá a k tomu se navíc zvyšuje počet rekompresí při zpracování. Je však pouze otázkou času, kdy budou PC a střihové SW dostatečně výkonné pro pohodlnou práci s AVCHD. Nespornou výhodu nových kamer se záznamem na paměťové karty vidím v absenci pohyblivých součástí mechanik. Já mám miniDV kameru HV20 a můžu potvrdit, že práce s HDV je na slušném PC velmi pohodlná bez problémů s plynulostí i při vícestopých kompozicích. Nicméně až čas dozraje, předpokládám, že moje příští kamera už bude taky "kartová". Teď jen nevím, zda to bude AVCHD nebo nějaký nový formát budoucnosti.
[QUOTE=radek.kovacik;228374]
2. Je lepší vybírat kameru s jedním větším snímačem (např. Canon HV30 nebo HV40) nebo se třemi menšími snímači (např. Panasonic HDC-HS300 nebo HDC-TM300)? Jsou ty kvalitativní rozdíly v obrazu opravdu tak velké (v jednom vláknu na tomto fóru někdo napsal, že 3 x nic = nic)?[/QUOTE]
2. U spotřebních kamer se nedá říct, která technologie je lepší, protože výrobci se snaží udržet výrobní cenu co nejníž a proto dělají kompromisy. Nezáleží jen na čipech, výslednou kvalitu určují i další komponenty. Ideální je mít možnost přímého porovnání, ale to se nepoštěstí každému. Potom nezbývá, než studovat recenze a srovnávací testy, které jsou dostupné na webu.
[QUOTE=radek.kovacik;228374]
3. Všiml jsem si, že hodně výrobců dělá kamery bez hledáčku, takže se musí natáčet pouze s odklopeným displejem. Je taková kamera vůbec v praxi použitelná (osobně si myslím, že moc ne)?[/QUOTE]
3. Tohle je fakt, který zrovna souvisí s tím udržením co nejnižších výrobních nákladů. Taky se mi to nelíbí, protože většinu záběrů z ruky dělám přes hledáček se zaklopeným displejem. Natáčení přes displej mi přijde nepřirozené. Ale třeba je to jenom o zvyku...
1. ... Ohledně formátu AVCHD jsem se dočetl hodně negativních informací co se týče jeho zpracování, proto by mne zajímalo, zda jsou nějaké výhody při zpracování záznamu z kazety ve formátu HDV.[/QUOTE]
1. To máš těžký, každý si hájí tu svou technologii. Ti s kamerou AVCHD vychvalují rychlost, s jakou se dá materiál z kamery dostat do PC, ale na druhou stranu si stěžují, jak je práce s AVCHD náročná na výkon PC a mnozí materiál raději konvertují do méně náročných formátů videa. Tím se ale jaksi ta výhoda rychlého kopírování do PC stírá a k tomu se navíc zvyšuje počet rekompresí při zpracování. Je však pouze otázkou času, kdy budou PC a střihové SW dostatečně výkonné pro pohodlnou práci s AVCHD. Nespornou výhodu nových kamer se záznamem na paměťové karty vidím v absenci pohyblivých součástí mechanik. Já mám miniDV kameru HV20 a můžu potvrdit, že práce s HDV je na slušném PC velmi pohodlná bez problémů s plynulostí i při vícestopých kompozicích. Nicméně až čas dozraje, předpokládám, že moje příští kamera už bude taky "kartová". Teď jen nevím, zda to bude AVCHD nebo nějaký nový formát budoucnosti.
[QUOTE=radek.kovacik;228374]
2. Je lepší vybírat kameru s jedním větším snímačem (např. Canon HV30 nebo HV40) nebo se třemi menšími snímači (např. Panasonic HDC-HS300 nebo HDC-TM300)? Jsou ty kvalitativní rozdíly v obrazu opravdu tak velké (v jednom vláknu na tomto fóru někdo napsal, že 3 x nic = nic)?[/QUOTE]
2. U spotřebních kamer se nedá říct, která technologie je lepší, protože výrobci se snaží udržet výrobní cenu co nejníž a proto dělají kompromisy. Nezáleží jen na čipech, výslednou kvalitu určují i další komponenty. Ideální je mít možnost přímého porovnání, ale to se nepoštěstí každému. Potom nezbývá, než studovat recenze a srovnávací testy, které jsou dostupné na webu.
[QUOTE=radek.kovacik;228374]
3. Všiml jsem si, že hodně výrobců dělá kamery bez hledáčku, takže se musí natáčet pouze s odklopeným displejem. Je taková kamera vůbec v praxi použitelná (osobně si myslím, že moc ne)?[/QUOTE]
3. Tohle je fakt, který zrovna souvisí s tím udržením co nejnižších výrobních nákladů. Taky se mi to nelíbí, protože většinu záběrů z ruky dělám přes hledáček se zaklopeným displejem. Natáčení přes displej mi přijde nepřirozené. Ale třeba je to jenom o zvyku...
Antonín si tady vedle ve vlákně chválí Sanyo a jeho 720p, tolik k myšlenkovému postupu tazatele.
Já mám pak podezření na poněkud zbrklé odsouzení prokládaného 1080 (btw. 1080p není v této ceně v nabídce). Věnoval bych se ještě jeho přehrávání, př. převodu do progresivního. Totiž, já jistě nejsem profesionál, ale to moje 1080i, co mi přehraje LCD televize přes HDMI přímo z kamery nebo HTPC z rovněž 1080i výsledku po editaci, mě rozhodně za oči netahá ani mě jinak neruší. HTPC je připojeno k TV taky přes HDMI, jako pixel mapping 1:1 a deinterlace dělá přehrávač (MythtTV nebo mplayer, teď nevím, který typ odstranění jsem zvolil). U přímého připojení kamery nevím, možná to dělá TV (zvolena možnost připojení "Videokamera", dál jsem neřešil).
Navíc mluvíš o převodu do divx apod. - to je kvůli místu na disku? Při dnešních cenách za GB? Nebo kvůli cílové skupině oplývající především komplem (potom OK), nebo přehrávačem DVD (klidně prokládaný PAL, ne???)?
Já mám pak podezření na poněkud zbrklé odsouzení prokládaného 1080 (btw. 1080p není v této ceně v nabídce). Věnoval bych se ještě jeho přehrávání, př. převodu do progresivního. Totiž, já jistě nejsem profesionál, ale to moje 1080i, co mi přehraje LCD televize přes HDMI přímo z kamery nebo HTPC z rovněž 1080i výsledku po editaci, mě rozhodně za oči netahá ani mě jinak neruší. HTPC je připojeno k TV taky přes HDMI, jako pixel mapping 1:1 a deinterlace dělá přehrávač (MythtTV nebo mplayer, teď nevím, který typ odstranění jsem zvolil). U přímého připojení kamery nevím, možná to dělá TV (zvolena možnost připojení "Videokamera", dál jsem neřešil).
Navíc mluvíš o převodu do divx apod. - to je kvůli místu na disku? Při dnešních cenách za GB? Nebo kvůli cílové skupině oplývající především komplem (potom OK), nebo přehrávačem DVD (klidně prokládaný PAL, ne???)?
Za 20.000Kč koupíš slušnou jednočipovou HD kameru. Samozřejmě vždy budou lepší (jako například dnes zajímavá SOny XR500 či 520), ale ty budou stát 35k .-) .
Je jen dobré si uvědomit několik věcí a (sám :-) ) si na ně také odpovědět:
- na co a jak často budu kameru asi používat (podle toho se kamera vybírá .-) )
- jak mi padne do ruky, jestli má hledáček (pokud točím často např. v horách nebo na velkém slunci), jak má použitelné manuální ovládání (pokud ho chci používat).
- nepodléhej marketinku a věz, že všechny dnesšní HD kamery jsou "Full HD", neboť signál takto v procesoru zpracovávají.
Liší se kvalitou optiky, stabilizátoru, velikostí čipu a počtem bodů (čím větší čip a čím méně milionů bodů, tím lépe. Ale počet by neměl klesnout u HD kamer pod cca 2mil).
- nepodléhej neznalosti a věz, že všechny jednočipové kamery (viz články o rozdílu jednočip. vs tříčip. kamery a rozdíl mezi snímání barev CMOS vs CCD) si část obrazové informace (především o barvě) dopočítávají. Už na čipu jednočipové kamery vzniká tak jisté "nefull HD", část informace se nesnímá ale dopočítává.
// CCD miniDV kamery mají jeden vzorek barvy na čtyři informace o jasu, CMOS jednočipy mají jednu snímanou informaci o barvě na osm informací (pixelů) o jasu; zbytek je dopočítáván složitým algoritmem z jasových informací okolních pixelů procesorem kamery //.
- kamera by měla umožňovat zablokovat expozici snadno dostupným tlačítkem a jednoduše ji posunout (jasnější - tmavší).
- záznam těchto kamer (aneb komprimace signálu pomocí nějaké ztrátové komprese pro záznam buď na kartu či na pásek atd) bude tím kvalitnější, čím kvalitnější a klidnější (barevně věrný, s minimem šumu ...) obraz do něj kamera a její procesor pošlou. Toto určuje (spolu s optikou) ZCELA ZÁSADNĚ kvalitu výlsedku, významě víc, než "full HD typ ztrátové komprese".
- posuzování typu záznamu kamery (kazeta, pevný disk, karta) by se tak měl odvíjet nikoliv od "full hD rastru" (ztrátové komprese, která i tak duplikuje část obrazové informace, podobně jako při zpracování barev z CMOS jednočipu si procesor kamery část barev "dopočítává", nesnímá je), ale od parametrů jako jsou - provozní spolehlivost (citlivost kazet na kvalitu mechaniky a prach), kapacita záznamu v hod (s minimálním bitrate alespoň 17Mbps) vs cena (poměr cena-výkon), ztrátovost - ZCELA zásadní parametr (mnohem důležitější než ful rast) komprese, která udává, kolik informací se nějak "duplikuje, rekonstruuje, znedbává - vzhledem k vlastnostem lidského oka,
nezanedbatelná je SNADNOST zpracování na "běžném PC" (pro rodinné účely a 10 natočených hodin ročně je škoda kupovat vysoce výkonný počítač), aktuální podpora (uživatelem) oblíbených střihových sw (pokud záznam upravuje) a nakonec nezanedbatelná cena a spolehlivost archivace zdrojových záběrů i sestřihů (tedy opět poměr cena - výkon pro uložení např. 100hod masteru a zdrojů s bitrate 17 - 25Mbps; plus faktor dlouhodobé spolehlivost - alespoň 15let). Tady kazety tvrdě vítězí, kartovky a kamery s pevným diskem potřebuješ zálohovat na dva disky současně a životnost disků je pět let (takže si spočti, kolik je cena PC + cena záloh).
- nakonec je tu okolnost snímkové rychlosti - fps (frame per second) kdy evropské HD i SD profi kamery používají (z důvodu budoucí kompatibility dalšího zpracování původních nahrávek, přehrát jiné normy samozřejmě lze, o to tu nejde) tzv. 50Hz a 25Hz módy u HD a PAL módy u SD rozlišení (768x576 je 4:3 v square zobr., fps 50i), zatímco amerika používá 60 a 30Hz módy v HD a NTSC v SD (640x480 je 4:3 ve square, fps 60i).
Proto i amatérské kamery - dosud - všech solidních výrobců vždy toto respektovaly. Dnes se u levnějších modelů (do 8k) občas objeví kamera jen s 60Hz módy HD, ale znamená to jediné - výrobce něco ušetřil a uživatel to někdy v budoucnu odskáče velkými problémy při kombinacích starších náhrávek z více kamer.
Takže "do skříně" si každý může točit co chce, ale doporučení lidí z oboru je jasné - neignorovat správné FPS, převod je totiž vždy ztrátový.
- zcela nakonec je tu fenomén prokládání. Narovinu, u evropských profíků dnes neexistuje běžné TV zpracování 1920x1080/50p. To dnes poskytuje pouze HDCAM SR a používá se pouze při výrobě reklam či postprodukci filmové. Naopak běžné je 1920(1440)x1080/50i, tady není problém a v TV se toto HD běžně používá. Jak bylo řečeno, kvalitu určuje kvalita vstupního obrazu před (méně či více ztrátovým) záznamem / distribucí, tam se soustřeďuje profesionální úsilí drahé techniky, na kvalitní nasnímání.
Režim 1280x720/50p má hodně podobné vertikální (což je to limitní) rozlišení, jako 1080/50i, to je ale stále o kousek lepší. PRokládaný signál tak zpracují všechny dnes běžné TV, opět je zásadní kvalita zdroje, nikoliv tato okolnost - pro kvalitu výsledku.
Většina "polo" profi točí na tříčipové HD kamery 1/3 (CCD či CMOS), záznam je většinou 1080/50i. TO jen pro ilustraci, opět každý nechť si točí, jak chce - ale kvalitu určuje mnoho věcí (viz výše .-) )
----
Takže nezbude, než si vybrat nejdražší (35k) a střední modely hlavních výrobců (sony, Canon, Panasonic, JVC, pro snadnější porovnání kvality .-) ) a kameru u solidního prodejce připojit k HD TV placce a porovnat, co se víc líbí.
Ale tuhle práci nechtějte po nás :-) .
Je jen dobré si uvědomit několik věcí a (sám :-) ) si na ně také odpovědět:
- na co a jak často budu kameru asi používat (podle toho se kamera vybírá .-) )
- jak mi padne do ruky, jestli má hledáček (pokud točím často např. v horách nebo na velkém slunci), jak má použitelné manuální ovládání (pokud ho chci používat).
- nepodléhej marketinku a věz, že všechny dnesšní HD kamery jsou "Full HD", neboť signál takto v procesoru zpracovávají.
Liší se kvalitou optiky, stabilizátoru, velikostí čipu a počtem bodů (čím větší čip a čím méně milionů bodů, tím lépe. Ale počet by neměl klesnout u HD kamer pod cca 2mil).
- nepodléhej neznalosti a věz, že všechny jednočipové kamery (viz články o rozdílu jednočip. vs tříčip. kamery a rozdíl mezi snímání barev CMOS vs CCD) si část obrazové informace (především o barvě) dopočítávají. Už na čipu jednočipové kamery vzniká tak jisté "nefull HD", část informace se nesnímá ale dopočítává.
// CCD miniDV kamery mají jeden vzorek barvy na čtyři informace o jasu, CMOS jednočipy mají jednu snímanou informaci o barvě na osm informací (pixelů) o jasu; zbytek je dopočítáván složitým algoritmem z jasových informací okolních pixelů procesorem kamery //.
- kamera by měla umožňovat zablokovat expozici snadno dostupným tlačítkem a jednoduše ji posunout (jasnější - tmavší).
- záznam těchto kamer (aneb komprimace signálu pomocí nějaké ztrátové komprese pro záznam buď na kartu či na pásek atd) bude tím kvalitnější, čím kvalitnější a klidnější (barevně věrný, s minimem šumu ...) obraz do něj kamera a její procesor pošlou. Toto určuje (spolu s optikou) ZCELA ZÁSADNĚ kvalitu výlsedku, významě víc, než "full HD typ ztrátové komprese".
- posuzování typu záznamu kamery (kazeta, pevný disk, karta) by se tak měl odvíjet nikoliv od "full hD rastru" (ztrátové komprese, která i tak duplikuje část obrazové informace, podobně jako při zpracování barev z CMOS jednočipu si procesor kamery část barev "dopočítává", nesnímá je), ale od parametrů jako jsou - provozní spolehlivost (citlivost kazet na kvalitu mechaniky a prach), kapacita záznamu v hod (s minimálním bitrate alespoň 17Mbps) vs cena (poměr cena-výkon), ztrátovost - ZCELA zásadní parametr (mnohem důležitější než ful rast) komprese, která udává, kolik informací se nějak "duplikuje, rekonstruuje, znedbává - vzhledem k vlastnostem lidského oka,
nezanedbatelná je SNADNOST zpracování na "běžném PC" (pro rodinné účely a 10 natočených hodin ročně je škoda kupovat vysoce výkonný počítač), aktuální podpora (uživatelem) oblíbených střihových sw (pokud záznam upravuje) a nakonec nezanedbatelná cena a spolehlivost archivace zdrojových záběrů i sestřihů (tedy opět poměr cena - výkon pro uložení např. 100hod masteru a zdrojů s bitrate 17 - 25Mbps; plus faktor dlouhodobé spolehlivost - alespoň 15let). Tady kazety tvrdě vítězí, kartovky a kamery s pevným diskem potřebuješ zálohovat na dva disky současně a životnost disků je pět let (takže si spočti, kolik je cena PC + cena záloh).
- nakonec je tu okolnost snímkové rychlosti - fps (frame per second) kdy evropské HD i SD profi kamery používají (z důvodu budoucí kompatibility dalšího zpracování původních nahrávek, přehrát jiné normy samozřejmě lze, o to tu nejde) tzv. 50Hz a 25Hz módy u HD a PAL módy u SD rozlišení (768x576 je 4:3 v square zobr., fps 50i), zatímco amerika používá 60 a 30Hz módy v HD a NTSC v SD (640x480 je 4:3 ve square, fps 60i).
Proto i amatérské kamery - dosud - všech solidních výrobců vždy toto respektovaly. Dnes se u levnějších modelů (do 8k) občas objeví kamera jen s 60Hz módy HD, ale znamená to jediné - výrobce něco ušetřil a uživatel to někdy v budoucnu odskáče velkými problémy při kombinacích starších náhrávek z více kamer.
Takže "do skříně" si každý může točit co chce, ale doporučení lidí z oboru je jasné - neignorovat správné FPS, převod je totiž vždy ztrátový.
- zcela nakonec je tu fenomén prokládání. Narovinu, u evropských profíků dnes neexistuje běžné TV zpracování 1920x1080/50p. To dnes poskytuje pouze HDCAM SR a používá se pouze při výrobě reklam či postprodukci filmové. Naopak běžné je 1920(1440)x1080/50i, tady není problém a v TV se toto HD běžně používá. Jak bylo řečeno, kvalitu určuje kvalita vstupního obrazu před (méně či více ztrátovým) záznamem / distribucí, tam se soustřeďuje profesionální úsilí drahé techniky, na kvalitní nasnímání.
Režim 1280x720/50p má hodně podobné vertikální (což je to limitní) rozlišení, jako 1080/50i, to je ale stále o kousek lepší. PRokládaný signál tak zpracují všechny dnes běžné TV, opět je zásadní kvalita zdroje, nikoliv tato okolnost - pro kvalitu výsledku.
Většina "polo" profi točí na tříčipové HD kamery 1/3 (CCD či CMOS), záznam je většinou 1080/50i. TO jen pro ilustraci, opět každý nechť si točí, jak chce - ale kvalitu určuje mnoho věcí (viz výše .-) )
----
Takže nezbude, než si vybrat nejdražší (35k) a střední modely hlavních výrobců (sony, Canon, Panasonic, JVC, pro snadnější porovnání kvality .-) ) a kameru u solidního prodejce připojit k HD TV placce a porovnat, co se víc líbí.
Ale tuhle práci nechtějte po nás :-) .
A jen dodám - "full HD" kamera je ta, která snímá pro každý pixel plnou informaci o jasu i o barvě, pracuje v tomto rozlišení po celou dobu zpracování signálu a nakonec toto uchová i v záznamu.
tedy 1920x1080, kde každý pixel má informaci o jasu a dvě rozdílové informace o barvě (třetí barva se prakticky bezeztrátově dopočítává z těchto tří informací) - aneb 444 samplování barev.
----
Pro běžné TV použití se používá "odlehčený" způsob s malou komprimací (prakticky bezeztrátovou), záznam je 1920/1440x1080, barvy 422.
Amatérské jednočipové kamery vzhledem k požadavku nízké ceny nenabízejí FULL HD, ale jen full HD rastr ztrátové komprese :-) (ach to slovíčkaření). Jak bylo řečeno, už na čipu se full HD nekoná a 8pixelů má jednu společnou infomaci o barvě (zbytek se dopočte z okolních pixelů a informaci o jasu), následuje zpracování 1920x1080 s 422 (tady lze hovořit o full HD), ale záznam používá ztrátovou kompresi (full HD rastr) s 420, tady je opět mnoho informací duplikováno a dopočítáváno (specielně barvy jsou podsamplované, oko vidí hůř barevně), v žádném případě tak nejde o full HD záznam (1:1).
Takže znovu - kvalitu určuje kvalita signálu, kterou se povede nasnímat (optika, čip, stabilizátor obrazu či stativ, malý šum, věrnost barev, přisvícení, atd), záznam tuto kvalitu jen nemá "významně zhoršit".
U amatérských kamer nejde ale v žádném případě o full HD záznam, ale ztrátový záznam na full rastru, a to je něco dost jiného. Vivat marketink ;) .
tedy 1920x1080, kde každý pixel má informaci o jasu a dvě rozdílové informace o barvě (třetí barva se prakticky bezeztrátově dopočítává z těchto tří informací) - aneb 444 samplování barev.
----
Pro běžné TV použití se používá "odlehčený" způsob s malou komprimací (prakticky bezeztrátovou), záznam je 1920/1440x1080, barvy 422.
Amatérské jednočipové kamery vzhledem k požadavku nízké ceny nenabízejí FULL HD, ale jen full HD rastr ztrátové komprese :-) (ach to slovíčkaření). Jak bylo řečeno, už na čipu se full HD nekoná a 8pixelů má jednu společnou infomaci o barvě (zbytek se dopočte z okolních pixelů a informaci o jasu), následuje zpracování 1920x1080 s 422 (tady lze hovořit o full HD), ale záznam používá ztrátovou kompresi (full HD rastr) s 420, tady je opět mnoho informací duplikováno a dopočítáváno (specielně barvy jsou podsamplované, oko vidí hůř barevně), v žádném případě tak nejde o full HD záznam (1:1).
Takže znovu - kvalitu určuje kvalita signálu, kterou se povede nasnímat (optika, čip, stabilizátor obrazu či stativ, malý šum, věrnost barev, přisvícení, atd), záznam tuto kvalitu jen nemá "významně zhoršit".
U amatérských kamer nejde ale v žádném případě o full HD záznam, ale ztrátový záznam na full rastru, a to je něco dost jiného. Vivat marketink ;) .
[QUOTE=Saxel;228382]Ti s kamerou AVCHD vychvalují rychlost, s jakou se dá materiál z kamery dostat do PC, ale na druhou stranu si stěžují, jak je práce s AVCHD náročná na výkon PC a mnozí materiál raději konvertují do méně náročných formátů videa. Tím se ale jaksi ta výhoda rychlého kopírování do PC stírá a k tomu se navíc zvyšuje počet rekompresí při zpracování.[/QUOTE]
Takže v tuto chvíli, pokud nechci investovat do nového čtyřjádra od Intelu (jak jsem se dočetl v jednom vláknu), raději o AVCHD ani neuvažovat a rovnou koupit poslední kousek kamery, která ještě umí točit na kazetu?
[QUOTE=Pave1;228397]Za 20.000Kč koupíš slušnou jednočipovou HD kameru. Samozřejmě vždy budou lepší (jako například dnes zajímavá SONY XR500 či 520), ale ty budou stát 35k .-) .
Liší se kvalitou optiky, stabilizátoru, velikostí čipu a počtem bodů (čím větší čip a čím méně milionů bodů, tím lépe..[/QUOTE]
Dá se tedy říct, že např. Canon, když umí vyrobit kvalitní fotoaparáty (má perfektní optiku), že bude mít i kamery na dobré úrovni?
[QUOTE=Pave1;228397]Takže nezbude, než si vybrat nejdražší (35k) a střední modely hlavních výrobců (sony, Canon, Panasonic, JVC, pro snadnější porovnání kvality .-) ) a kameru u solidního prodejce připojit k HD TV placce a porovnat, co se víc líbí.
Ale tuhle práci nechtějte po nás :-) .[/QUOTE]
Předpokládám, že v tom pořadí, jak jsi vyjmenoval jednotlivé značky, že to je i pořadí, co se týká kvality (od nejlepšího).
My tuhle práci po vás nechceme, ale musíte uznat, že je docela velký problém vidět vysněnou kameru někde v akci a navíc připojenou přes HDMI na full HD televizi. A to už vůbec nemluvím o možnosti srovnat několik konkurenčních značek.
[QUOTE=Pave1;228397]U amatérských kamer nejde ale v žádném případě o full HD záznam, ale ztrátový záznam na full rastru, a to je něco dost jiného.
[/QUOTE]
To mne taky docela překvapilo, že naprostá většina spotřebních kamer nenatáčí v plném rozlišení 1920x1080 ale "jenom" 1440x1080. To není full, ale fuj... :-)
Takže v tuto chvíli, pokud nechci investovat do nového čtyřjádra od Intelu (jak jsem se dočetl v jednom vláknu), raději o AVCHD ani neuvažovat a rovnou koupit poslední kousek kamery, která ještě umí točit na kazetu?
[QUOTE=Pave1;228397]Za 20.000Kč koupíš slušnou jednočipovou HD kameru. Samozřejmě vždy budou lepší (jako například dnes zajímavá SONY XR500 či 520), ale ty budou stát 35k .-) .
Liší se kvalitou optiky, stabilizátoru, velikostí čipu a počtem bodů (čím větší čip a čím méně milionů bodů, tím lépe..[/QUOTE]
Dá se tedy říct, že např. Canon, když umí vyrobit kvalitní fotoaparáty (má perfektní optiku), že bude mít i kamery na dobré úrovni?
[QUOTE=Pave1;228397]Takže nezbude, než si vybrat nejdražší (35k) a střední modely hlavních výrobců (sony, Canon, Panasonic, JVC, pro snadnější porovnání kvality .-) ) a kameru u solidního prodejce připojit k HD TV placce a porovnat, co se víc líbí.
Ale tuhle práci nechtějte po nás :-) .[/QUOTE]
Předpokládám, že v tom pořadí, jak jsi vyjmenoval jednotlivé značky, že to je i pořadí, co se týká kvality (od nejlepšího).
My tuhle práci po vás nechceme, ale musíte uznat, že je docela velký problém vidět vysněnou kameru někde v akci a navíc připojenou přes HDMI na full HD televizi. A to už vůbec nemluvím o možnosti srovnat několik konkurenčních značek.
[QUOTE=Pave1;228397]U amatérských kamer nejde ale v žádném případě o full HD záznam, ale ztrátový záznam na full rastru, a to je něco dost jiného.
[/QUOTE]
To mne taky docela překvapilo, že naprostá většina spotřebních kamer nenatáčí v plném rozlišení 1920x1080 ale "jenom" 1440x1080. To není full, ale fuj... :-)
Těch 1440x1080 je technologická norma HDV, takže nic fuj, a natáčí v něm poloprofi kamery za 100 tis. Ono totiž platí vše to co tady popsal Pave1.
2 Pave1: Dovol mi vyjádřit ti velký kompliment za velmi erudované komentáře a rady, které na tomto foru poskytuješ. Dík.
2 Pave1: Dovol mi vyjádřit ti velký kompliment za velmi erudované komentáře a rady, které na tomto foru poskytuješ. Dík.
BEPE - dík, snad to někomu občas pomáhá .-) .
Radek - pořadí kamer (značek) jsem nijak neupřednostňoval, ale zkus jakoukoliv kameru kolem 20 - 25k a porovnej výsledky s kamerou jiné značky, typu. U kartových není problém si záznam stáhnout hned namístě do noťasu a doma prozkoumat na full HD.
K tomu 1440x1080 - to není fuj :-) . Naopak, pokud je takový záznam "krmen" vysoce kvalitním obrázkem z kvalitní kamerové části (od 20k - přes 100k třídu až k HDCAM kamerám za miliony .-) ) a pokud jeho parametry (bitrate, komprimace, 420 vs 422 atd) odpovídá té kamerové části, tak jde o vysoce efektivní a kvalitní HD.
Full rast u ztrátové komprese závislost na kvalitě originálu nijak významně neovlivní, jak jsem výš popsal.
Prostě zásadně rozhoduje kvalita kamery jako takové - optika, čip, stabilizátor, processing signálu. Za 20k se dá koupit velmi kvalitní kamerová část, byť samozřejmě pkrok technologií jde dál a především kvalitní čip dokáže výsledky pořádně pozvednout
(škoda, že nové Sony HDR-XR500 stojí 35k a mají zatím jen 60Hz verze, výsledky nových čipů jsou perfektní - viz http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p4032238-cz-sony-hdrxr500-hdd-120gb a ukázky zde dole - http://66.196.80.202/babelfish/translate_url_content?.intl=us&lp=de_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.fxsupport.de%2fblog%2f05_09.html )
přímé odkazy
nová XR500 s novým čipem - http://66.196.80.202/babelfish/translate_url_content?.intl=us&lp=de_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.archive.org%2fdownload%2fSony_XR500%2fxr500_09.MTS.mpg (ukázku nejprve ulož "save as" a odmaž nakonci to ".mpg)
starší srovnatelná CX105 - http://66.196.80.202/babelfish/translate_url_content?.intl=us&lp=de_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.archive.org%2fdownload%2fSony_CX105%2fCX105_09.MTS.mpg
canon HF-100 - http://www.archive.org/download/hf100/hf100_09.MTS.mpg
Na těchto ukázkách je skvěle vidět, jak fátální pro výslednou kvalitu videa je u těchto kamer velikost čipu, počet bodů a technologický pokrok (vylepšení technologie čipu výrobcem).
// ukázky s koncovkou MTS lze přehrát ve WinMediaPlayeru, po doinstalování ffdshow a haali splitter - kuk na slunečnici.cz či stahuj.cz)
Radek - pořadí kamer (značek) jsem nijak neupřednostňoval, ale zkus jakoukoliv kameru kolem 20 - 25k a porovnej výsledky s kamerou jiné značky, typu. U kartových není problém si záznam stáhnout hned namístě do noťasu a doma prozkoumat na full HD.
K tomu 1440x1080 - to není fuj :-) . Naopak, pokud je takový záznam "krmen" vysoce kvalitním obrázkem z kvalitní kamerové části (od 20k - přes 100k třídu až k HDCAM kamerám za miliony .-) ) a pokud jeho parametry (bitrate, komprimace, 420 vs 422 atd) odpovídá té kamerové části, tak jde o vysoce efektivní a kvalitní HD.
Full rast u ztrátové komprese závislost na kvalitě originálu nijak významně neovlivní, jak jsem výš popsal.
Prostě zásadně rozhoduje kvalita kamery jako takové - optika, čip, stabilizátor, processing signálu. Za 20k se dá koupit velmi kvalitní kamerová část, byť samozřejmě pkrok technologií jde dál a především kvalitní čip dokáže výsledky pořádně pozvednout
(škoda, že nové Sony HDR-XR500 stojí 35k a mají zatím jen 60Hz verze, výsledky nových čipů jsou perfektní - viz http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p4032238-cz-sony-hdrxr500-hdd-120gb a ukázky zde dole - http://66.196.80.202/babelfish/translate_url_content?.intl=us&lp=de_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.fxsupport.de%2fblog%2f05_09.html )
přímé odkazy
nová XR500 s novým čipem - http://66.196.80.202/babelfish/translate_url_content?.intl=us&lp=de_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.archive.org%2fdownload%2fSony_XR500%2fxr500_09.MTS.mpg (ukázku nejprve ulož "save as" a odmaž nakonci to ".mpg)
starší srovnatelná CX105 - http://66.196.80.202/babelfish/translate_url_content?.intl=us&lp=de_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.archive.org%2fdownload%2fSony_CX105%2fCX105_09.MTS.mpg
canon HF-100 - http://www.archive.org/download/hf100/hf100_09.MTS.mpg
Na těchto ukázkách je skvěle vidět, jak fátální pro výslednou kvalitu videa je u těchto kamer velikost čipu, počet bodů a technologický pokrok (vylepšení technologie čipu výrobcem).
// ukázky s koncovkou MTS lze přehrát ve WinMediaPlayeru, po doinstalování ffdshow a haali splitter - kuk na slunečnici.cz či stahuj.cz)
Ty rozdíly v ukázkách jsou dost znatelné. To sem nečekal. Btw jak je to natáčené? To někdo točil 3mi kamerami naráz?
Ano, točí třemi naráz na speciálním udělátku na stativu. Mrkni na ten blog, zvol německou verzi a klikej vpravo na jednotlivé měsíce - je tam mnoho ukázek podobným způsobem vytvořených.
I pro tu novou XR500 je zajímavé si stáhnout i další ukázky, např. na ukázce č.1 (viz názvy) je vidět, že optika docela chromaticky aberuje (sloupy vlevo). Ale v lowlight je bezkonkurenční. Je zajímavé to porovnání s CX105 a HF100, který má také širší ohnisko (jako XR) ale má menší CA. CX105 má nejužší ohnisko, díky čemuž (při této ceně) i nejméně projevuje CA. Ale v lowlight na ukázce č. 9 vytvořila naprosto nesmyslné šmouhy kolem lustru (ukázky byly opět snímány současně, což je poznat na pohybu lidí). Wolfgang je šikovný, jeho ukázky jsou opravdu názorné .-).
http://www.fxsupport.de/blog/05_09.html
http://www.fxsupport.de/ - úvod s volbami jazyku
I pro tu novou XR500 je zajímavé si stáhnout i další ukázky, např. na ukázce č.1 (viz názvy) je vidět, že optika docela chromaticky aberuje (sloupy vlevo). Ale v lowlight je bezkonkurenční. Je zajímavé to porovnání s CX105 a HF100, který má také širší ohnisko (jako XR) ale má menší CA. CX105 má nejužší ohnisko, díky čemuž (při této ceně) i nejméně projevuje CA. Ale v lowlight na ukázce č. 9 vytvořila naprosto nesmyslné šmouhy kolem lustru (ukázky byly opět snímány současně, což je poznat na pohybu lidí). Wolfgang je šikovný, jeho ukázky jsou opravdu názorné .-).
http://www.fxsupport.de/blog/05_09.html
http://www.fxsupport.de/ - úvod s volbami jazyku
Jak on sám píše: " .. čip o rozměru menším než je 1/3 palce patří jen do levných mobilních telefonů a ne do HD videokamer" .-) .
přiložený obrázek to jasně ilustruje.
přiložený obrázek to jasně ilustruje.
[QUOTE=Pave1;228441]Jak on sám píše: " .. čip o rozměru menším než je 1/3 palce patří jen do levných mobilních telefonů a ne do HD videokamer" .-) .
[/QUOTE]
Takže když bychom to (alespoň teoreticky) shrnuli, dá se říct, že mnohem lepší obraz poskytne jeden větší snímací čip než tři malé (i kdyby měli stejnou citlivost)?
Mimochodem, v jednom z předchozích příspěvků se zmiňuješ o článku popisujícím rozdíl mezi jednočip. a tříčip. kamerami a rozdíl mezi snímáním barev CMOS vs CCD. Ty články byly publikovány na TV freaku nebo na jiném serveru? Docela rád bych si je prostudoval, abych v tom alespoň trochu měl jasno.
[/QUOTE]
Takže když bychom to (alespoň teoreticky) shrnuli, dá se říct, že mnohem lepší obraz poskytne jeden větší snímací čip než tři malé (i kdyby měli stejnou citlivost)?
Mimochodem, v jednom z předchozích příspěvků se zmiňuješ o článku popisujícím rozdíl mezi jednočip. a tříčip. kamerami a rozdíl mezi snímáním barev CMOS vs CCD. Ty články byly publikovány na TV freaku nebo na jiném serveru? Docela rád bych si je prostudoval, abych v tom alespoň trochu měl jasno.
Ano, vliv čipu a optiky je zcela zásadní (čím méně bodů na něm ale je, tím lépe, jen by to u HD nemělo klesnout pod cca 2mil bodů)
(.. oproti např. vlivu "full rastru" ztrátového záznamu, který stejně dost velkou část obrazové informace "duplikuje, dopočítává, zanedbává" - tak, aby vyhověl požadavkům lidského oka, které se nechá při prohlížení - narozdíl od zpracování v PC - často snadno ošálit).
Články pohledej na známých serverech (jistě je znáš, případně napiš SZ) v sekci video. Ve zbytku pomůže strýček google.
(vše je otázka ceny, levná optika s velkou širokoúhlostí trpí CA, tříčipové kamery snímají barevnou informaci pro každý pixel, narozdíl od jednočipové, jenže "to musí stát stejně jako jednočip" a tak je výsledkem často jen horší dynamika čipu, jen nejvyšší modely "spotřebních řad" tříčipů jsou osazeny čipy většími, atd. - prostě požadavky a provední musí být vyvážené tak, aby širokúhlost byla přiměřená a ještě pokud možno kvalitní, aby velikost čipu dovolila nasnímat solidní obraz, ale aby to unesla tvá peněženka, aby záznam poskytl přiměřený komfort zpracování při udržení kvality a ceny ...).
A jen dodám - nekomprimované HD má dat. tok v řádech Gbps .-) . "polo" profi používají pro záznam např. 100Mbps, full HD profi 440 - 880Mbps (mírná komprimace prakticky bezeztrát, HDCAM SR). Je třeba rozlišovat zpracovávatelské komprese (snadno se zpracovávají a udrží kvalitu .-) ) od distribučních. Kamery do 200k mají kvalitní optiku a čipy, záznam je ve dvou skupinách - HDV nebo dnes už i AVCHD (pokus) a pak záznamy 50 - 100Mbps (DVCPRO HD a spol), které jsou méně komprimované a udrží i barvy na rozumném podsamplování 422 (na 4 vzorky jasu jsou dvě plné informace o barvě). To je ten rozdíl, dá se to zpracovat, teprve poté to překlopíš do distribuční (velmi ztrátové) komprese, ale dík kvalitě masteru si obraz udrží kvalitu.
Tak si spočti, jaká je ta komprese záznamu amat. kamery, pokud má záznam např. 12 - 13Mbps nebo 17-24Mbps. Kamery za 100k tot řeší právě tím, že používají méně komprimovaný záznam (HDV/mpeg2 s long GOP a jejich kartové odvozeniny - např. XDCAM EX s jeho SQ a HQ režimem či nové formáty JVC a jejich GY-HM100, lépe se to zpracuje) a především kladou důraz na kvalitu optiky a čipů a ovládání = to zajistí kvalitní obraz na výstupu kamery, řádově kvalitnější, než mají spotřební kamery (v neideální světelné situaci). Pak i tyto kamery s 25Mbps záznamem poskytnou mnohem lepší výsledek (i na rastru 1440x1080/50i), než jakákoliv spotřebka - dík čipu, optice, zpracování signálu v procesoru a použitelnému manuálu.
To je prostě to kouzlo, kdo to pochopí, stane se na "full hd marketinku" nezávislým :-) .
.. a naopak získá závislost na kvalitní optice a čipech.
(.. oproti např. vlivu "full rastru" ztrátového záznamu, který stejně dost velkou část obrazové informace "duplikuje, dopočítává, zanedbává" - tak, aby vyhověl požadavkům lidského oka, které se nechá při prohlížení - narozdíl od zpracování v PC - často snadno ošálit).
Články pohledej na známých serverech (jistě je znáš, případně napiš SZ) v sekci video. Ve zbytku pomůže strýček google.
(vše je otázka ceny, levná optika s velkou širokoúhlostí trpí CA, tříčipové kamery snímají barevnou informaci pro každý pixel, narozdíl od jednočipové, jenže "to musí stát stejně jako jednočip" a tak je výsledkem často jen horší dynamika čipu, jen nejvyšší modely "spotřebních řad" tříčipů jsou osazeny čipy většími, atd. - prostě požadavky a provední musí být vyvážené tak, aby širokúhlost byla přiměřená a ještě pokud možno kvalitní, aby velikost čipu dovolila nasnímat solidní obraz, ale aby to unesla tvá peněženka, aby záznam poskytl přiměřený komfort zpracování při udržení kvality a ceny ...).
A jen dodám - nekomprimované HD má dat. tok v řádech Gbps .-) . "polo" profi používají pro záznam např. 100Mbps, full HD profi 440 - 880Mbps (mírná komprimace prakticky bezeztrát, HDCAM SR). Je třeba rozlišovat zpracovávatelské komprese (snadno se zpracovávají a udrží kvalitu .-) ) od distribučních. Kamery do 200k mají kvalitní optiku a čipy, záznam je ve dvou skupinách - HDV nebo dnes už i AVCHD (pokus) a pak záznamy 50 - 100Mbps (DVCPRO HD a spol), které jsou méně komprimované a udrží i barvy na rozumném podsamplování 422 (na 4 vzorky jasu jsou dvě plné informace o barvě). To je ten rozdíl, dá se to zpracovat, teprve poté to překlopíš do distribuční (velmi ztrátové) komprese, ale dík kvalitě masteru si obraz udrží kvalitu.
Tak si spočti, jaká je ta komprese záznamu amat. kamery, pokud má záznam např. 12 - 13Mbps nebo 17-24Mbps. Kamery za 100k tot řeší právě tím, že používají méně komprimovaný záznam (HDV/mpeg2 s long GOP a jejich kartové odvozeniny - např. XDCAM EX s jeho SQ a HQ režimem či nové formáty JVC a jejich GY-HM100, lépe se to zpracuje) a především kladou důraz na kvalitu optiky a čipů a ovládání = to zajistí kvalitní obraz na výstupu kamery, řádově kvalitnější, než mají spotřební kamery (v neideální světelné situaci). Pak i tyto kamery s 25Mbps záznamem poskytnou mnohem lepší výsledek (i na rastru 1440x1080/50i), než jakákoliv spotřebka - dík čipu, optice, zpracování signálu v procesoru a použitelnému manuálu.
To je prostě to kouzlo, kdo to pochopí, stane se na "full hd marketinku" nezávislým :-) .
.. a naopak získá závislost na kvalitní optice a čipech.
Zajímavé na té XR500 je, že má cca 6mil bodů (což se zdá příliš), z toho ale 4mil pro video (což je dvojnásobek potřebného množství).
Zjevně tak ta kamera bere info "ze dvou pixelů" najednou, čímž řeší problém jejich fyzické velikosti (tohle silně hádám .-) ). Takže je to, jako by na tom čipu o velikosti 1/2,9 palce bylo vlastně 3mil bodů, z toho 2mil pro video (pokud to umí "sečíst" .-) ).
Zajímavé počty :-) (škoda jen té větší chromatické aberace na wide ohnisku, viz ukázky výš).
Zjevně tak ta kamera bere info "ze dvou pixelů" najednou, čímž řeší problém jejich fyzické velikosti (tohle silně hádám .-) ). Takže je to, jako by na tom čipu o velikosti 1/2,9 palce bylo vlastně 3mil bodů, z toho 2mil pro video (pokud to umí "sečíst" .-) ).
Zajímavé počty :-) (škoda jen té větší chromatické aberace na wide ohnisku, viz ukázky výš).
Když jsem se díval na vzájemné porovnání té SONY XR500 a Canon HV30, všiml jsem si, že Sony hodně "utíkala" do teplých barev, zatímco Canon měl vyrovnání bílé perfektní i při nízkém osvětlení. Oproti Sony měl však při nízkém osvětlení hodně zašuměný obraz.
Jenom mne překvapilo, že Sony používá u tak drahých kamer pouze formát AVCHD a navíc s relativně nízkým datovým tokem.
Dále jsem nepochopil, jak je to s tím 5.1 zvukem u Sony. To skutečně snímá z jednoho místa prostorový zvuk (kolik by tam pak muselo být mikrofonů?), nebo je to další z marketingových podvodů?
Jenom mne překvapilo, že Sony používá u tak drahých kamer pouze formát AVCHD a navíc s relativně nízkým datovým tokem.
Dále jsem nepochopil, jak je to s tím 5.1 zvukem u Sony. To skutečně snímá z jednoho místa prostorový zvuk (kolik by tam pak muselo být mikrofonů?), nebo je to další z marketingových podvodů?
zvuk neřeš, je to taky marketink .-) . Dobrý dvoukanál jako základ pro zprac. stačí bohatě.
Ta sonka je drahá, ale je to pořád jen "lepší" amatérská kamera, žádný zázrak to není. Proto i AVCHD, které ji jasně směřuje do rukou lidem, kteří mnoho netočí (AVCHD je na zpracování nic moc, byť se to pomalinku trochu zlepšuje). Co se týče srovnání s HV30, troufnu si říct, že kromě extrémního lowlight ji HV30 jinak strčí kvalitou obrazu pořád do kapsy (lepší optika, menší komprimace signálu). Ale to je jen můj osobní názor, ty kartovky jsou pro mne prostě čistě amatéské kamerky, přesto často už mají velmi pěkný obraz. Největší vada té sony XR500 je pro mne 60Hz mod HD, to mně domu nesmí, zpracovávam staré ui nové nahrávky do jednoho sestřihu a míchat 50 a 60Hz mody fps prostě nelze. Chce to tak počkat na evropskou verzi (byť ji prodává i foto škoda a to bez jediného upozornění na 60Hz fps, což už mi od této známé firmy přijde poněkud neseriozní, laik neví ... , ale prachy jsou asi prachy).
Dopl. - datový tok XR500 v nejvyšším režimu není malý, je "akorát", tedy dostačující .-) .
Ta sonka je drahá, ale je to pořád jen "lepší" amatérská kamera, žádný zázrak to není. Proto i AVCHD, které ji jasně směřuje do rukou lidem, kteří mnoho netočí (AVCHD je na zpracování nic moc, byť se to pomalinku trochu zlepšuje). Co se týče srovnání s HV30, troufnu si říct, že kromě extrémního lowlight ji HV30 jinak strčí kvalitou obrazu pořád do kapsy (lepší optika, menší komprimace signálu). Ale to je jen můj osobní názor, ty kartovky jsou pro mne prostě čistě amatéské kamerky, přesto často už mají velmi pěkný obraz. Největší vada té sony XR500 je pro mne 60Hz mod HD, to mně domu nesmí, zpracovávam staré ui nové nahrávky do jednoho sestřihu a míchat 50 a 60Hz mody fps prostě nelze. Chce to tak počkat na evropskou verzi (byť ji prodává i foto škoda a to bez jediného upozornění na 60Hz fps, což už mi od této známé firmy přijde poněkud neseriozní, laik neví ... , ale prachy jsou asi prachy).
Dopl. - datový tok XR500 v nejvyšším režimu není malý, je "akorát", tedy dostačující .-) .
tak jsem mrknul na fotoskoda a tam - v diskuzi .-) - tvrdí, že xr500 má 50hz módy. Pokud je to pravda je vše ok, ale v technické specifikaci o tom není ani zmínka (proč?) a ve světě tvrdí, že xr500 má pouze 60i.
Tak tohle by měl výrobce jasně deklarovat v technické specifikaci. Asi si to tam zajdu raději osobně vyzkoušet .-) .
Tak tohle by měl výrobce jasně deklarovat v technické specifikaci. Asi si to tam zajdu raději osobně vyzkoušet .-) .
Na níže uvedeném odkazu jsou ty dvě kamery porovnávány a taky je tam napsáno, že ta Sony HDR-XR500V umí i 50 fps.
http://camcorder-test.slashcam.com/compare-df21377d5f5f71356bca715e2deff370.html
Pave1: Jak jsem tedy pochopil z tvých příspěvků, když bude kamera mít kvalitní optickou a snímací část (např. jako ten Canon), je následně již jedno, zda se výsledek zkomprimuje metodou AVCHD pomocí MPEG-4 na kartu nebo metodou HDV pomocí MPEG-2 na kazetu? A to i přesto, že HDV tomu "odřízne" část full rozlišení a při AVCHD se to zase musí pro změnu několikrát rekomprimovat (nemluvě o tom, že je to ztrátovější komprese), aby to bylo zpracovatelné ve střihovém softwaru?
Nebo jsou mezi těmito kompresními metodami podstatné rozdíly co se týče výsledné kvality obrazu při stejném signálu na vstupu (např. Canon HG20 versus Canon HV30)?
http://camcorder-test.slashcam.com/compare-df21377d5f5f71356bca715e2deff370.html
Pave1: Jak jsem tedy pochopil z tvých příspěvků, když bude kamera mít kvalitní optickou a snímací část (např. jako ten Canon), je následně již jedno, zda se výsledek zkomprimuje metodou AVCHD pomocí MPEG-4 na kartu nebo metodou HDV pomocí MPEG-2 na kazetu? A to i přesto, že HDV tomu "odřízne" část full rozlišení a při AVCHD se to zase musí pro změnu několikrát rekomprimovat (nemluvě o tom, že je to ztrátovější komprese), aby to bylo zpracovatelné ve střihovém softwaru?
Nebo jsou mezi těmito kompresními metodami podstatné rozdíly co se týče výsledné kvality obrazu při stejném signálu na vstupu (např. Canon HG20 versus Canon HV30)?
Ta optika a čip jsou zcela zásadní, pro výslednou kvalitu.
Komprese (použitá pro záznam) má méně zásadní význam, pokud má dostatečný dat. tok.
Rozdíly v nich jsou ale docela veliké, ovšem nikoliv z hlediska kvality výsledku, ale především z hlediska náročnosti zakódování a pak vhodnosti pro zpracování.
Kóduje to malý čip v kameře a musí to stihnout v reálném čase. Vezmeš-li v úvahu, že profi kodéry stojí řádově 10k dolarů, tak je zřejmé, že pokud komprese vzžaduje extrémní výpočetní výkon (pro kvalitní zakódování na menším dat. toku, než méně komprimovaná komprese), pak toto má svůj vliv.
Mpeg4 avc je čistě distribuční komprese, určená pro distribuci HD tv signálu, s dat. tokem kolem 8 - 12Mbps, takto byla vyvinuta (je asi 5x výpočetně náročnější než mpeg2, což umožnilo snížení dat. toku z cca 20 na 12Mbps, o to šlo, pro tu distribuci). Fakt, že se dnes používá v amatérských kartovkách, je podle mě daný zatím malou kapacitou karet, spolu s faktem, že amatérské kamery točí opravdu řádově 10 - 20hod ročně, v prvním roce možná víc. Takz zpracování je jednoduché, nebo žádné.
Naopak mpeg2 s long GOP (HDV) je jednodušeji komprimovatelná. Byť je to taky původně čistě distribuční komprese, má tu výhodu, že při vyšším dat. toku 25Mbps (dnes už ho mají i AVCHD kamery) z praktické zkušenosti plyne, že kompresních artefaktů je naprosté minimum, přitom mpeg2 s long gop je na pásce (takže funguje archivace, okamžité předání natočeného materiálu, široká kompatibilita zpracování a především - dík menší komprimaci - je s dnes běžným výkonem C2D procesoru zpracování zcela plynulé.
To vše dělá z mpeg2 velmi výhodnou a kvalitní kompresi pro "nízkorozpočtové HD, sice s teoreticky (!) s "o vous horším" výsledkem (někde vyjímečně lze, při velmi pečlivém zkoumání .-) - odhalit drobné kompresní vady), než má AVCHD, ale vzhledem ke zpracování prakticky naprosto vzhovující (točí se na to celé dokumentární cykly, např. bojová umění na čt2, dokonce hrané nízkorozpočtové seriály).
AVCHD je tak v drtivé většině čistě amatérský formát, kde je zásadní okolností to malé nebo vůbec žádné zpracování (tam pak nevadí). Kvalita je ale horší než u HDV, nebo't optika a čipy jsou prostě u těchto kamer horší.
Full HD je tak opravdu jen prodejní "nálepka" a nikoliv záruka vyšší kvality,než mají HDV kamery (u těch je kamerová část většinou lepší, u vyšších modelů). U spotřebních HDV kamer i tak zůstanou dvě okolnosti - snadná komprimace v kameře, snadné zpracování a dobrá archivace. Pro lidi, kteří točí "víc", je toto celkem zásadní parametr, kvalita výsledku je totiž u HDV kamer prakticky stejná, nebo v praxi spíš lepší .-) .
Komprese (použitá pro záznam) má méně zásadní význam, pokud má dostatečný dat. tok.
Rozdíly v nich jsou ale docela veliké, ovšem nikoliv z hlediska kvality výsledku, ale především z hlediska náročnosti zakódování a pak vhodnosti pro zpracování.
Kóduje to malý čip v kameře a musí to stihnout v reálném čase. Vezmeš-li v úvahu, že profi kodéry stojí řádově 10k dolarů, tak je zřejmé, že pokud komprese vzžaduje extrémní výpočetní výkon (pro kvalitní zakódování na menším dat. toku, než méně komprimovaná komprese), pak toto má svůj vliv.
Mpeg4 avc je čistě distribuční komprese, určená pro distribuci HD tv signálu, s dat. tokem kolem 8 - 12Mbps, takto byla vyvinuta (je asi 5x výpočetně náročnější než mpeg2, což umožnilo snížení dat. toku z cca 20 na 12Mbps, o to šlo, pro tu distribuci). Fakt, že se dnes používá v amatérských kartovkách, je podle mě daný zatím malou kapacitou karet, spolu s faktem, že amatérské kamery točí opravdu řádově 10 - 20hod ročně, v prvním roce možná víc. Takz zpracování je jednoduché, nebo žádné.
Naopak mpeg2 s long GOP (HDV) je jednodušeji komprimovatelná. Byť je to taky původně čistě distribuční komprese, má tu výhodu, že při vyšším dat. toku 25Mbps (dnes už ho mají i AVCHD kamery) z praktické zkušenosti plyne, že kompresních artefaktů je naprosté minimum, přitom mpeg2 s long gop je na pásce (takže funguje archivace, okamžité předání natočeného materiálu, široká kompatibilita zpracování a především - dík menší komprimaci - je s dnes běžným výkonem C2D procesoru zpracování zcela plynulé.
To vše dělá z mpeg2 velmi výhodnou a kvalitní kompresi pro "nízkorozpočtové HD, sice s teoreticky (!) s "o vous horším" výsledkem (někde vyjímečně lze, při velmi pečlivém zkoumání .-) - odhalit drobné kompresní vady), než má AVCHD, ale vzhledem ke zpracování prakticky naprosto vzhovující (točí se na to celé dokumentární cykly, např. bojová umění na čt2, dokonce hrané nízkorozpočtové seriály).
AVCHD je tak v drtivé většině čistě amatérský formát, kde je zásadní okolností to malé nebo vůbec žádné zpracování (tam pak nevadí). Kvalita je ale horší než u HDV, nebo't optika a čipy jsou prostě u těchto kamer horší.
Full HD je tak opravdu jen prodejní "nálepka" a nikoliv záruka vyšší kvality,než mají HDV kamery (u těch je kamerová část většinou lepší, u vyšších modelů). U spotřebních HDV kamer i tak zůstanou dvě okolnosti - snadná komprimace v kameře, snadné zpracování a dobrá archivace. Pro lidi, kteří točí "víc", je toto celkem zásadní parametr, kvalita výsledku je totiž u HDV kamer prakticky stejná, nebo v praxi spíš lepší .-) .
Tak pokud jsou ty sonkz XR500 a 520 v 50Hz verzi HD, tak je to fajn .-) .
Ale nechápu, proč tak zásadní parametr neudávají výrobci přímo v tech. specifikaci záznamového režimu (např. HQ - AVCHD 1920x1080/50i, 24Mbps), v dnešním zmatku je dobré mít v tomto naprostou jistotu.
Ale nechápu, proč tak zásadní parametr neudávají výrobci přímo v tech. specifikaci záznamového režimu (např. HQ - AVCHD 1920x1080/50i, 24Mbps), v dnešním zmatku je dobré mít v tomto naprostou jistotu.
Zdravím pánové.Přidám svou malou zkušenost.Přesně před rokem jsem tohle téma řešil taky. Vybíral jsem,porovnával,četl a nemohl se rozhodnout do které kamery jít. Limit byl max 20 tis,ale po pročítání různých diskuzí a recenzí jsem přišel na to ,že vlastně chci kameru aspoň za 40 tis. Tak jsem začal nanovo. FULL HD LCD doma tak jsem to chtěl využít. Nakonec se mi naskytla možnost Panasonicu SD-9 za nějakých 16 tis. a tak jsem do toho šel. Vím že tříčipovky této kategorie mají docela problém s nízkým osvětlením,jenže tehdy vychvalované CANONY mě při zkoušení v tomto směru taky moc nenadchnuly(starej dobrej S-VHS panasonic byl v tomto směru jiná třída). Výsledek je ten ,že jsem měl doma kameru i telku na HD video,ale co dál s tím?. Na podzim jsem po dlouhém očekávání konečně upgradoval PC (čtyř jádro Q9400/4Giga RAM). Takže technika na zpracování AVCHD "dostačující"(Pinnacle studio 12 .)I když popravdě řečeno AVCHD a střih k sobě asi nikdy pořádně nepůjdou,takže jsem s tím docela bojoval. Nastala další otázka co se setříhaným videem. Nejsem zrovna ten typ,kterej by chtěl mít všechno na HDD a Blu Ray disky nejsou zrovna levné,tak jsem se chytil myšlenky dělat ze všeho AVCHD disky. A myslím ,že to bylo dobré rozhodnutí. Jen mi pořád chybělo něco,na čem bych je přehrál. A tento úžasnej koloběh jsem dořešil tento týden,kdy jsem si pořídil BD player LG BD 370. Výsledek je naprostá spokojenost. Shrnutí je takové: Kamera natáčí ve formátu AVCHD na karty(pohodlné). Tento záznam pak zkopíruji do PC kde ho pořád v AVCHD sestříhám(to už moc pohodlné není,ale je to pořád jednoduché).Výsledný projekt v délce max 1 hodina !! dvakrát renderuji.jednou v plné kvalitě jako AVCHD disk a podruhé jako klasické DVD (videa pro rodiče,aby z vnoučat taky něco měli i bez Blu Ray přehrávače :) ) DVD dám na klascké DVR-R a AVCHD na dvouvrstvý DVD-DL. Nechávám záznam tak jak jde z kamery 1080i a stejně ho i na televizi přehraji. Žádnej problém s kvalitou jsem tam neobjevil a všechno je koukatelné k mé max. spokojenosti(to je pro mě to nejdůležitější). Jen jeden malý poznatek k natáčení v AVCHD. pozor ať při tom nepohybujete kamerou. všimnul jsem si ,že obraz z kamer tohoto formátu.(nejen z té mé) je nádherný,ale jakmile se všechny body v obraze začnou hýbat,tak je obraz mírně trhaný.Pokud se tam hýbou jen děti,je vše super,takže se snažím omezit horizontální pohyb kamery,ale je to jen otázka cviku.
333 - tak to shrn, kamerou nehybat, nove PC, strih znacne nekomfortni, smart render mozna uz v pristim upgradu, mozna (po 3 letech co tu ten format je), koupena vypalovacka BD, disky
ovsem je to ... Full HD, nekup to !:-)
ovsem je to ... Full HD, nekup to !:-)
Počkej o Blu Ray vypalovačce sem nic nepsal ten LG player je za 5,5k. DVD-DL seženeš do 50kč. Zase vem tohhle téma.:kamera do 20k.jen sem napsal svoje zkušenosti s formátem AVCHD.Jistě to není,žádná extra sláva,ale malinká kamera,malinká karta a výsledek na LCD je v porovnání s videem z mé staré miniDV kamery super,kam se na ten obraz hrabe současné DVB-T vysílání,takže pro rodinné natáčení velmi dobře použitelné. Na točení svateb bych,ale pořídil něco jiného. Je to všechno otázka peněz.
Po přečtení všech dosavadních příspěvků mám pocit, že mne to asi bude táhnout spíše k té kazetové verzi videokamery, čímž v tuto chvíli mám prakticky jediného favorita a tím je Canon HV30 nebo jeho nástupce HV40. Ani nevím, jaký je mezi nimi rozdíl (na webu výrobce se mi to nepodařilo zjistit, a to ani při přímém porovnání). Cenově se liší o 5 tisíc korun.
Hodně mému rozhodnutí pomohl příspěvek od 333, který i přesto, že si pořídil kameru s AVCHD záznamem, ji nevychvaluje do nebes (jak mnoho jiných majitelů), ale naopak přiznává, že má své nedostatky a záludnosti.
Vzhledem k tomu, že ani čtyřjádrový procesor pořádně nezvládá úpravy v tomto formátu, je to pro mne jasný signál, že se tomuto formátu zřejmě budu muset vyhnout.
Pave1: Díky tobě za veškerou teoretickou podporu a objasnění mnoha záludností typu full nebo nefull a jiných triků. Tomu říkám odborné poradenství na úrovni. Takové člověk nezíská často ani od prodavače ve specializované prodejně. Tímto Ti vzdávám hlubokou úctu a poklonu.
Pokud ještě někdo má nějaké praktické zkušenosti se zpracováním těchto záznamových formátů na počítači nebo s uvedenými kamerami od Canonu, budu rád, když se s námi o svou zkušenost podělí.
Hodně mému rozhodnutí pomohl příspěvek od 333, který i přesto, že si pořídil kameru s AVCHD záznamem, ji nevychvaluje do nebes (jak mnoho jiných majitelů), ale naopak přiznává, že má své nedostatky a záludnosti.
Vzhledem k tomu, že ani čtyřjádrový procesor pořádně nezvládá úpravy v tomto formátu, je to pro mne jasný signál, že se tomuto formátu zřejmě budu muset vyhnout.
Pave1: Díky tobě za veškerou teoretickou podporu a objasnění mnoha záludností typu full nebo nefull a jiných triků. Tomu říkám odborné poradenství na úrovni. Takové člověk nezíská často ani od prodavače ve specializované prodejně. Tímto Ti vzdávám hlubokou úctu a poklonu.
Pokud ještě někdo má nějaké praktické zkušenosti se zpracováním těchto záznamových formátů na počítači nebo s uvedenými kamerami od Canonu, budu rád, když se s námi o svou zkušenost podělí.
Dík, jsem rád, že ti to (jistě nejen tobě) pomáhá.
Všechno má ale své výhody a nevýhody, i ty pásky. Ale pro běžné natáčení nějaký ten drop nevadí, z toho se dá vždy vylhat. Horší je to někdy s hlučností mechanik, tam pomůže malý externí mic, nebo nějaký praktický přebal na kameru na suché zipy, který tohle zatlumí. Sony dělá verzi HC9 a 7. Výhodou těchto kamer je i fakt, že točit můžeš v HD(V), ale do PC nabírat SD (kamery mají převodník, zapne se v menu). Tohle AVCHD kamery neumí.
Pokud ale někdo točí málo či záběry moc nezpracovává, jistě ho kartovky také uspokojí. A to škubání - tuším, že jde stále o problém toho kódování AVCHD, to je opravdu totiž náročné. Na druhou stranu kartovky méně šumí v extrémním lowlight (pro kódování je zašuměný signál náročný, tak u kartovek dešumátory ploch pracují na maximu. Výsledkem je ale často obrázek, kde v plochách chybí detaily - jsou vygumované. Tak někdy malý šum u HDV kamer nevadí .-) ).
Tak vybaven znalostmi, směle vkroč do obchodu, kde ti dovolí připojit kameru k velké TV .-) . Osobní zkušenost je fajn.
Všechno má ale své výhody a nevýhody, i ty pásky. Ale pro běžné natáčení nějaký ten drop nevadí, z toho se dá vždy vylhat. Horší je to někdy s hlučností mechanik, tam pomůže malý externí mic, nebo nějaký praktický přebal na kameru na suché zipy, který tohle zatlumí. Sony dělá verzi HC9 a 7. Výhodou těchto kamer je i fakt, že točit můžeš v HD(V), ale do PC nabírat SD (kamery mají převodník, zapne se v menu). Tohle AVCHD kamery neumí.
Pokud ale někdo točí málo či záběry moc nezpracovává, jistě ho kartovky také uspokojí. A to škubání - tuším, že jde stále o problém toho kódování AVCHD, to je opravdu totiž náročné. Na druhou stranu kartovky méně šumí v extrémním lowlight (pro kódování je zašuměný signál náročný, tak u kartovek dešumátory ploch pracují na maximu. Výsledkem je ale často obrázek, kde v plochách chybí detaily - jsou vygumované. Tak někdy malý šum u HDV kamer nevadí .-) ).
Tak vybaven znalostmi, směle vkroč do obchodu, kde ti dovolí připojit kameru k velké TV .-) . Osobní zkušenost je fajn.
[QUOTE=333;229489]Počkej o Blu Ray vypalovačce sem nic nepsal ten LG player je za 5,5k. DVD-DL seženeš do 50kč. Zase vem tohhle téma.:kamera do 20k.jen sem napsal svoje zkušenosti s formátem AVCHD.Jistě to není,žádná extra sláva,ale malinká kamera,malinká karta a výsledek na LCD je v porovnání s videem z mé staré miniDV kamery super,kam se na ten obraz hrabe současné DVB-T vysílání,takže pro rodinné natáčení velmi dobře použitelné. Na točení svateb bych,ale pořídil něco jiného. Je to všechno otázka peněz.[/QUOTE]
ta prehratelnost tech 17Mbitu (vyhledal jsem u Panasonic SD9)je na hrane moznosti pro DVD placku (treba strcenou i v Blu-Ray) , by se mohlo trhat, mozna proto to skubani ?, enkoduj to do znacne mensiho bitrate a pak porovnej
ta prehratelnost tech 17Mbitu (vyhledal jsem u Panasonic SD9)je na hrane moznosti pro DVD placku (treba strcenou i v Blu-Ray) , by se mohlo trhat, mozna proto to skubani ?, enkoduj to do znacne mensiho bitrate a pak porovnej
To není DVD plackou ale formátem AVCHD.Zkoušeli jsme to s kámošem z datartu na kamerách tří výrobců a přímo připojené z kamery na LCD a je to všude úplně stejné. i v ukázkách na tomto fóru co jsem si stáhnul,je to poznat.Prostě formát AVCHD je suprová věc,ale má i své zápory. Nic to nemění na tom ,že pro rodinné videa a na výlety ,tyto kamery nemají konkurenci. Velikost kamer a pohodlí při použití karet,mi vyhovuje maximálně a proto zkousnu i ty nedostatky formátu. a absolutně dokonalý formát stejně neexistuje.
[QUOTE=ai;229539]ta prehratelnost tech 17Mbitu (vyhledal jsem u Panasonic SD9)je na hrane moznosti pro DVD placku (treba strcenou i v Blu-Ray) , by se mohlo trhat, mozna proto to skubani ?, enkoduj to do znacne mensiho bitrate a pak porovnej[/QUOTE]
ale to je blbosť. dvd ti prehrá aj 25 Mbit/s ( HDV ), dávať menší bitrate, ako dosahuje kamera je veľmi zlá rada. načo obraz ochudobňovať o detaily, ktoré stratíš menším dátovým tokom ?
ja mám 5600+ dual core, trhanie pri prehrávaní 24 Mbit/s - H.264/AVC nemám, záleží ale na použitom playeri. Napríklad MPC trhá, Nero Swow time a power DVD netrhajú. Trhanie obrazu môže byť aj zvoleným režimom, napríklad 25p. Bolo by to treba detailnejšie rozpísať, môže to spôsobovať aj TV, player, alebo kamera. Niekedy je vidno v režime 1080i pri jasných plochách vidieť trepotanie obrazu, to je však spôsobené jednak TV a jednak samotným režimom 1080i....Napríklad ak Ti vadí trepotanie obrazu v jasných plochách, stačí TV prepnúť do režimu 1080p, ale na detailoch Ti to uberie. To je aj prípad režimu 25f pri Canonoch, obraz v tomto režime je menej detailný, ale stabilnejší ( pokiaľ nerobíš divoké švenky ).
No a ešte poznámka, trepotanie obrazu pozorujem rovnako na HDV a AVCHD kamerách.
ale to je blbosť. dvd ti prehrá aj 25 Mbit/s ( HDV ), dávať menší bitrate, ako dosahuje kamera je veľmi zlá rada. načo obraz ochudobňovať o detaily, ktoré stratíš menším dátovým tokom ?
ja mám 5600+ dual core, trhanie pri prehrávaní 24 Mbit/s - H.264/AVC nemám, záleží ale na použitom playeri. Napríklad MPC trhá, Nero Swow time a power DVD netrhajú. Trhanie obrazu môže byť aj zvoleným režimom, napríklad 25p. Bolo by to treba detailnejšie rozpísať, môže to spôsobovať aj TV, player, alebo kamera. Niekedy je vidno v režime 1080i pri jasných plochách vidieť trepotanie obrazu, to je však spôsobené jednak TV a jednak samotným režimom 1080i....Napríklad ak Ti vadí trepotanie obrazu v jasných plochách, stačí TV prepnúť do režimu 1080p, ale na detailoch Ti to uberie. To je aj prípad režimu 25f pri Canonoch, obraz v tomto režime je menej detailný, ale stabilnejší ( pokiaľ nerobíš divoké švenky ).
No a ešte poznámka, trepotanie obrazu pozorujem rovnako na HDV a AVCHD kamerách.
Já bych to mírné trhání opravdu dával za vinu kompresi tohoto formátu,protože pokud kamerou moc nešvenkuješ a je v obraze alespoň pár statických bodů,tak se může všechno ostatní hýbat jak chce a všechno je ok. Jakmile se v obraze pohnou víc všechny body(sledování jedoucího auta z boku třeba) tak už je tam znát mírná trhavost.Jak píšu,zkoučel jsem si stáhnout ukázková videa i z jiných AVCHD kamer. A u všech jsem to pozoroval. To samé když jsme měli kamery připojené přez HDMI přímo do LCD i PLASMY.Není to ,ale nic tak hrozného aby se to nedalo použít. Už mám tuhle kamerku asi rok a absolutní spokojenost. Zvlášť teď co mám konečně pořádnej stroj co umí AVCHD disky. Jenom nechci tvrdit,jako někteří,že zrovna ten můj formát co používám je ten nejlepší. Prostě všechno má svá pro a proti . PS: režim 25p na panasonicu sd-9 je opravdu nepoužitelnej což mi ,ale vůbec nevadí
[QUOTE=jarino1978;229557]ale to je blbosť. dvd ti prehrá aj 25 Mbit/s ( HDV ), dávať menší bitrate, ako dosahuje kamera je veľmi zlá rada. načo obraz ochudobňovať o detaily, ktoré stratíš menším dátovým tokom ? [/QUOTE]
zkousel jsem 25Mbit HDV video, na DVD i ruzne typy na 3 Blu-Ray prehravacich , pokazde to skubalo! ,bylo to nepouzitelne,
datovy tok jsem myslel na vyzkouseni, coz 333 nemusi, pripojil to pres HDMI na LCD primo, zmensovat zaznam kompresi rozhodne nedoporucuju, moje nabozenstvi je momentalne se zaznamem nedelat vubec nic
zkousel jsem 25Mbit HDV video, na DVD i ruzne typy na 3 Blu-Ray prehravacich , pokazde to skubalo! ,bylo to nepouzitelne,
datovy tok jsem myslel na vyzkouseni, coz 333 nemusi, pripojil to pres HDMI na LCD primo, zmensovat zaznam kompresi rozhodne nedoporucuju, moje nabozenstvi je momentalne se zaznamem nedelat vubec nic
Naprosto souhlas s 333. Také HD kamera AVCHD a zpracovávám to na NB 2,53 Core 2 duo M 4Gb ram a nemám problémy program PBM dodaný s kamerou je docela fain a trim v základu tam také je. Fakt mne překvapilo jak dobrý obraz to má a je jedno jestli to udělám na DVD AVCHD nebo šoupnu na BD disk. Při zpracování není žádný problém s výkonem PC. Já ten problém spíše vidím ve vyladěnnosti komponent PC. Jinak jak píše 333 pro laika na záznamy z dovolené, rodina a pod je AVCHD velmi dobrý. Prosím nekamenujte mi. V BR přehrávači je to plynulé a na velké HD je to super. I když jsou daleko lepší stroje tohle mi vyhovuje. Vyzkoušel jsem si střih jak v PMB tak v CVS 2XPro a nemohu říci, že by byla úprava náročnější a složitější. střihy si nastavím jak potřebuji a vkládání efekt třeba 3D no problem. Ale asi platí ono přísloví čím hloupější sedlák tím větší brambory.
