výsledky různé downkonverze z HD do SD
rád bych založil vlákno s trochu "dlouhodobějším" doletem.
Věnoval jsem otázkám downkonverze (převodu obrazu z 1080/50i do 576/50i) v posledním půlroce docela dost času a rád bych se dozvěděl, jaké zkušenosti udělali jiní lidé (třeba i s různými HDV kamerami).
---------
U XH-A1 se objevily postupně tři různé výsledky, v závislosti i na způsobu zobrazení.
1. DC (downconvert) v kameře mi zpočátku přišel velmi softlý, na PC monitoru to bylo ukrutné, ale na PAL CRT TV je obraz velmi prokreslený s mnoha detaily (a je z něj taky opravdu VYSOCE nadstandardní mpeg2 v SD rozlišení, s dat. tokem kolem 7Mbps).
...později jsem tak na tento druh DC změnil názor, ale nepředbíhejme.
2. Přišlo mi to mázlé, takže přišly na řadu testy s přepočty pomocí sw.
Zde se naskytly dva základní způsoby:
- přepočet v AVIDu přímo na timeline SD projektu (pomocí transcode nebo videomixdown, pokud už jde jen o výpis). Zde jsou solidní výsledky, obraz vypadá dobře na CRT TV, byť už občas na kontrastních nebo barevných rozhraních se projevuje problém se "šrafováním hran" (souvisí to asi s DCT u DV).
- přepočet z HD pomocí exportu sekvence TIFF (zachová proklad). Výsledky byly zcela stejné jako u předchozího, jen postup byl časově značně náročnější. Takže jsem od tohoto postupu upustil.
Obě tyto metody byly na CRT o něco horší než první způsob, na PC o něco lepší (byť přímé sledování DV na PC ještě pořád nic moc). Obě metody dovolí vyrobit slušné DV, ale mpeg2 (DVD) vyrobený z tohoto DV vypadá strašně (zjevně se projeví "pro oko maskované" nedostatky v signálu). Tato metoda je tak vhodná pouze pro výrobu DV masteru.
3. Třetí způsob je DC přes speciální HW, například "profi" (podpora 10bit SDI) karta "broadcast" střižny avid. Na test této DC se chystám v nejbližších týdnech (karta už je k dispozici), dle zkušeností kolegů je HW DC například XDCAM ex o něco lepší, než sw přepočet (vidět to je ale pouze, pokud se oba obrazy dají vedle sebe např. přes wipe a sledují se současně).
-------
Nakonec jsem usoudil, že paradoxně nejlepší obraz na CRT TV (SD) je z výstupu převodníku XH-A1. Sice na PC CRT monitoru je obraz viditelně softlý, na PAL tv má ale vynikající obraz a mpeg2 z něj vyrobený je perfektní. Žádné interference se v obraze nevyskytují, subjektivní dojem je zcela perfektní.
Natáčím tak s XH-A1 vše do HDV, vše v HDV upravuju a nakonec vypíšu na kazetu zpět do HDV. Z výstupu kamery pak znovu nahraju verzi SD, pokud někde musím pracovat s DV, ze kterého se například bude nakonec vyrábět distribuční DVD.
Pokud je výstupem rovnou DVD (SD rozlišení), přepočítám mpeg2 rovnou z výsledného m2t (HDV).
Problém kvalitní DC je jistě přechodný, ale tak min 10let nás jistě bude ještě provázet (než přejdou všechna studia na HD výrobu). Např Sony Z1 či FX1 má s tímhle menší problém (osobně jsem měl možnost velmi důkladného srovnání), neboť nejsou v HD tak ostré jako XH-A1, což konverzi značně usnadňuje. Je taky otázkou, jestli jsou Sony převodníky jiné než ty Canon v XH-A1, případně je tu otázka, jak by vypadala konverze přes Sony HDV stolní rekordéry ("15 a 25" je jejich číselné značení, písmenka si nepamatuju .-) ), nezkoušel jsem.
Nakonec je tu čtvrtá metoda - jako vždy :D .
Export sekvence jpeg 1920x1080i (HDV je upper), následně resize ve foto editoru s lanzos filtrem do 720x576i (DV je bottom), vytvoření DV souboru například v ProCoderu.
Takto vytvořené DV vypadá na počítačovém CRT monitoru neuvěřitelně dokonale (i ve full screen na 19"). Má to jediný háček, na CRT TV vyskočí takový obraz "z kůže" (naprosto nepoužitelné, roztrhané, třepotající se). Takže jsem si to dokonalé "PC DV" schoval a už další nevyrábím, je to i dost časově náročné.
sw přepočet v avidu nebo ještě lépe HW převod přímo v kamře tak zůstaly jako prověřené kvalitní metody, s ohledem na potřebu výroby SD mpeg2 pak jednoznačně vede ten převodník v kameře.
Tak to jsou moje zkušenosti s DC (osobně vím, že se Z1 či FX1 takové problémy nejsou, ale XH-A1 má v HD skutečně perfektně prokreslený obraz, Z1 má na čipu 1,2mil bodů, XH-A1 cca 1,6mil bodů a optika kreslí dost pěkně ;) ).
Věnoval jsem otázkám downkonverze (převodu obrazu z 1080/50i do 576/50i) v posledním půlroce docela dost času a rád bych se dozvěděl, jaké zkušenosti udělali jiní lidé (třeba i s různými HDV kamerami).
---------
U XH-A1 se objevily postupně tři různé výsledky, v závislosti i na způsobu zobrazení.
1. DC (downconvert) v kameře mi zpočátku přišel velmi softlý, na PC monitoru to bylo ukrutné, ale na PAL CRT TV je obraz velmi prokreslený s mnoha detaily (a je z něj taky opravdu VYSOCE nadstandardní mpeg2 v SD rozlišení, s dat. tokem kolem 7Mbps).
...později jsem tak na tento druh DC změnil názor, ale nepředbíhejme.
2. Přišlo mi to mázlé, takže přišly na řadu testy s přepočty pomocí sw.
Zde se naskytly dva základní způsoby:
- přepočet v AVIDu přímo na timeline SD projektu (pomocí transcode nebo videomixdown, pokud už jde jen o výpis). Zde jsou solidní výsledky, obraz vypadá dobře na CRT TV, byť už občas na kontrastních nebo barevných rozhraních se projevuje problém se "šrafováním hran" (souvisí to asi s DCT u DV).
- přepočet z HD pomocí exportu sekvence TIFF (zachová proklad). Výsledky byly zcela stejné jako u předchozího, jen postup byl časově značně náročnější. Takže jsem od tohoto postupu upustil.
Obě tyto metody byly na CRT o něco horší než první způsob, na PC o něco lepší (byť přímé sledování DV na PC ještě pořád nic moc). Obě metody dovolí vyrobit slušné DV, ale mpeg2 (DVD) vyrobený z tohoto DV vypadá strašně (zjevně se projeví "pro oko maskované" nedostatky v signálu). Tato metoda je tak vhodná pouze pro výrobu DV masteru.
3. Třetí způsob je DC přes speciální HW, například "profi" (podpora 10bit SDI) karta "broadcast" střižny avid. Na test této DC se chystám v nejbližších týdnech (karta už je k dispozici), dle zkušeností kolegů je HW DC například XDCAM ex o něco lepší, než sw přepočet (vidět to je ale pouze, pokud se oba obrazy dají vedle sebe např. přes wipe a sledují se současně).
-------
Nakonec jsem usoudil, že paradoxně nejlepší obraz na CRT TV (SD) je z výstupu převodníku XH-A1. Sice na PC CRT monitoru je obraz viditelně softlý, na PAL tv má ale vynikající obraz a mpeg2 z něj vyrobený je perfektní. Žádné interference se v obraze nevyskytují, subjektivní dojem je zcela perfektní.
Natáčím tak s XH-A1 vše do HDV, vše v HDV upravuju a nakonec vypíšu na kazetu zpět do HDV. Z výstupu kamery pak znovu nahraju verzi SD, pokud někde musím pracovat s DV, ze kterého se například bude nakonec vyrábět distribuční DVD.
Pokud je výstupem rovnou DVD (SD rozlišení), přepočítám mpeg2 rovnou z výsledného m2t (HDV).
Problém kvalitní DC je jistě přechodný, ale tak min 10let nás jistě bude ještě provázet (než přejdou všechna studia na HD výrobu). Např Sony Z1 či FX1 má s tímhle menší problém (osobně jsem měl možnost velmi důkladného srovnání), neboť nejsou v HD tak ostré jako XH-A1, což konverzi značně usnadňuje. Je taky otázkou, jestli jsou Sony převodníky jiné než ty Canon v XH-A1, případně je tu otázka, jak by vypadala konverze přes Sony HDV stolní rekordéry ("15 a 25" je jejich číselné značení, písmenka si nepamatuju .-) ), nezkoušel jsem.
Nakonec je tu čtvrtá metoda - jako vždy :D .
Export sekvence jpeg 1920x1080i (HDV je upper), následně resize ve foto editoru s lanzos filtrem do 720x576i (DV je bottom), vytvoření DV souboru například v ProCoderu.
Takto vytvořené DV vypadá na počítačovém CRT monitoru neuvěřitelně dokonale (i ve full screen na 19"). Má to jediný háček, na CRT TV vyskočí takový obraz "z kůže" (naprosto nepoužitelné, roztrhané, třepotající se). Takže jsem si to dokonalé "PC DV" schoval a už další nevyrábím, je to i dost časově náročné.
sw přepočet v avidu nebo ještě lépe HW převod přímo v kamře tak zůstaly jako prověřené kvalitní metody, s ohledem na potřebu výroby SD mpeg2 pak jednoznačně vede ten převodník v kameře.
Tak to jsou moje zkušenosti s DC (osobně vím, že se Z1 či FX1 takové problémy nejsou, ale XH-A1 má v HD skutečně perfektně prokreslený obraz, Z1 má na čipu 1,2mil bodů, XH-A1 cca 1,6mil bodů a optika kreslí dost pěkně ;) ).
Ještě sem dám jeden související odkaz:
http://paolociccone.com/blog/
"TrueColor for Canon XH A1"
----
Ten člověk se zabývá velmi profesionálně kamerami (mapř. i JVC GY 100 a 200), které seřizuje (v kamerové části) tak, aby natáčely co nejvíc "1:1" - rovně.
Úpravy je totiž vždy možné udělat v postprodukci. Krom inspirativního settingu pro XH-A1 nabízí v článku i snímky osciloskopů, na kterých je vidět dva druhy signálu - velmi "ostrý" digitální signál (nabroušený a doostřovaný) a jemně softlý.
V druhém případě ukazuje, jak z osciloskopu (signálu) zmizí velká část "bordelu" (šumu a drobných interferencí). Proč? Signál se z obchodních důvodů přeostřuje (a doostřuje), což spůsobuje při komprimaci a zpracování významné problémy.
Tvoří se šum (a všelijaký "digi binec"), která zatěžuje kompresi, což vede ke značnému zhoršení kvality.
Jeho doporučený setting tak preferuje VÝRAZNĚ softlé podání (jemné), krom úpravy barev (matic) se věnoval kontrastu (PED a SET u Canon kamer) a pro detaily dvěma settingům, pro tyto kamery zdá se klíčovým ;) :
SHP stáhnul na -9
HDF (úroveň H detailu, má vliv i na "viditelnost" šumu) nastavil (ve dvou paramentrech) na M (balanc DHV na 0)
přikládám obrázky těch osciloskopů (kuk na ty spodní části), kde je vidět, jak se ten signál zklidní (v postprodukci je možné obraz nepatrně dle potřeby doostřit, ale většina zůstane softlá). Takže tolik k "příliš ostrému digi obrazu" (nemluvě o doostřovacích a "vylepšovacích" obvodech LCD TV, jak se jim pošle něco nesoftlého, prakticky signál znetvoří :D . Proto na nich ty filmy vypadají vždy dobře .-) ).
P.S. Já používám SHP -4, -9 už je hodně "jemné". HDF a DHV stejné.
http://paolociccone.com/blog/
"TrueColor for Canon XH A1"
----
Ten člověk se zabývá velmi profesionálně kamerami (mapř. i JVC GY 100 a 200), které seřizuje (v kamerové části) tak, aby natáčely co nejvíc "1:1" - rovně.
Úpravy je totiž vždy možné udělat v postprodukci. Krom inspirativního settingu pro XH-A1 nabízí v článku i snímky osciloskopů, na kterých je vidět dva druhy signálu - velmi "ostrý" digitální signál (nabroušený a doostřovaný) a jemně softlý.
V druhém případě ukazuje, jak z osciloskopu (signálu) zmizí velká část "bordelu" (šumu a drobných interferencí). Proč? Signál se z obchodních důvodů přeostřuje (a doostřuje), což spůsobuje při komprimaci a zpracování významné problémy.
Tvoří se šum (a všelijaký "digi binec"), která zatěžuje kompresi, což vede ke značnému zhoršení kvality.
Jeho doporučený setting tak preferuje VÝRAZNĚ softlé podání (jemné), krom úpravy barev (matic) se věnoval kontrastu (PED a SET u Canon kamer) a pro detaily dvěma settingům, pro tyto kamery zdá se klíčovým ;) :
SHP stáhnul na -9
HDF (úroveň H detailu, má vliv i na "viditelnost" šumu) nastavil (ve dvou paramentrech) na M (balanc DHV na 0)
přikládám obrázky těch osciloskopů (kuk na ty spodní části), kde je vidět, jak se ten signál zklidní (v postprodukci je možné obraz nepatrně dle potřeby doostřit, ale většina zůstane softlá). Takže tolik k "příliš ostrému digi obrazu" (nemluvě o doostřovacích a "vylepšovacích" obvodech LCD TV, jak se jim pošle něco nesoftlého, prakticky signál znetvoří :D . Proto na nich ty filmy vypadají vždy dobře .-) ).
P.S. Já používám SHP -4, -9 už je hodně "jemné". HDF a DHV stejné.
No trosku z ineho sudku , ale je to k topicu .. S dakym HW downconvertorom nema dakto skusenosti ?
Nasiel som AJA HD10MD3
http://www.aja.com/html/products_converters_HD10MD3.html
Ale je to dost drahe .. I ked lacnejsie mozno neexistuje ..
Dakto kto ma skusenosti ?
Nasiel som AJA HD10MD3
http://www.aja.com/html/products_converters_HD10MD3.html
Ale je to dost drahe .. I ked lacnejsie mozno neexistuje ..
Dakto kto ma skusenosti ?
Při přímém downconvertu z HDV do SD ve Vegasu (MainConcept encoder) je také výsledný MPEG-2 pěkně ostrý na PC monitoru, ale na CRT TV se objevuje zmíněné třepotání horizontálních hran. Pro tvorbu DVD používám postup, který sice není z mojí hlavy, ale s výsledkem jsem nadmíru spokojen. Rendruji přes frameserver do Canopus ProCoderu 2, ten výsledný MPEG-2 lehce zjemní a na TV je po problémech.
Saxeli, vyrábím mpeg2 z m2t souboru (vždy renderuju, pro archiv na kazetě) taky v ProCoderu, výsledek je velmi dobrý.
Nejlepší mpeg2 jaký jsem ale viděl byl ten, vyrobený ze znovu nataženého souboru přes DC v kameře XH-A1 (tedy vypíšu HDV na kazetu a naberu zpět do SD rozlišení tedy do DV, převodník v A1 opravdu skvěle vyhlazuje). Většinou sice na tenhle postup není čas, ale při testech své kvality jasně ukázal.
Pro "prestižní záznamy" bych tak asi volil tento způsob výroby SD verze v DVD (mpeg2).
Vegas jsem v DC nezkoušel, myslím ale, že tam je nějaký "antiflicker" (bylo by tak možné na orig file tenhle filtr dát a myslím, že by to třepotání zmenšilo). Otázka také je, zda CMOS u HV20 neposkytuje ostřejší obraz než CCD technologie (ono jde ale vždy o to, jak ta ostrost vznikla - zda "snímáním" dik kvalitě optiky a čipů, nebo elektronicky při úpravách signálu v procesoru kamery, tento druhý způsob mívá ty následky, které ještě zdůrazňují LCD TV).
Nejlepší mpeg2 jaký jsem ale viděl byl ten, vyrobený ze znovu nataženého souboru přes DC v kameře XH-A1 (tedy vypíšu HDV na kazetu a naberu zpět do SD rozlišení tedy do DV, převodník v A1 opravdu skvěle vyhlazuje). Většinou sice na tenhle postup není čas, ale při testech své kvality jasně ukázal.
Pro "prestižní záznamy" bych tak asi volil tento způsob výroby SD verze v DVD (mpeg2).
Vegas jsem v DC nezkoušel, myslím ale, že tam je nějaký "antiflicker" (bylo by tak možné na orig file tenhle filtr dát a myslím, že by to třepotání zmenšilo). Otázka také je, zda CMOS u HV20 neposkytuje ostřejší obraz než CCD technologie (ono jde ale vždy o to, jak ta ostrost vznikla - zda "snímáním" dik kvalitě optiky a čipů, nebo elektronicky při úpravách signálu v procesoru kamery, tento druhý způsob mívá ty následky, které ještě zdůrazňují LCD TV).
a krom již řečeného je tu ještě jedna zajímavá okolnost DC z HDV:
- jak známo, HDV sampluje barvy ve 4:2:0 (tedy na čtyři vzorky jasu je jeden vzorek červené a jeden vzorek modré, zelená se dopočítá z "Y" a "z rozdílových složek").
Pokud záznam zmenšíš do 10bit 4:2:2, měl bys dostat perfektně klíčovatelný signál. Jelikož 1920x1080 je prakticky téměř dvojnásobek v H i V rozměru, znamená to, že z původního HDV se dělá "ze 4 pixelů jeden".
Tedy při samplování barev "4:1:1" (pro lepší pochopitelnost použijme tenhle tvar, který neobsahuje "upozornění na vertikální modifikaci snímání barev u PAL kamer - ve tvaru 4:2:0, 4:0:2, platí pro dvě řádky nad sebou) dostaneš téměř "4:4:4" v SD.
Je to jen "okolnost", ale zajímavá. Musíš ale převádět do SD rozlišení projektu, který není v DV (4:2:0), ale tuto informaci uchová. Záleží taky na tom, jak přesně probíhá ten přepočet, zda-li se barevná informace průměruje, nebo se bere jen z jednoho pixelu. Pokud by někdo to klíčování opravdu potřeboval, mohlo by to být cenově zajímavé (proti externímu zápisu po SDI ve 4:2:2 u G1, nebo po převodu analogových složek zpět do digi do SDI).
Je to jen další okolnost DC z HDV, ale docela zajímavá.
- jak známo, HDV sampluje barvy ve 4:2:0 (tedy na čtyři vzorky jasu je jeden vzorek červené a jeden vzorek modré, zelená se dopočítá z "Y" a "z rozdílových složek").
Pokud záznam zmenšíš do 10bit 4:2:2, měl bys dostat perfektně klíčovatelný signál. Jelikož 1920x1080 je prakticky téměř dvojnásobek v H i V rozměru, znamená to, že z původního HDV se dělá "ze 4 pixelů jeden".
Tedy při samplování barev "4:1:1" (pro lepší pochopitelnost použijme tenhle tvar, který neobsahuje "upozornění na vertikální modifikaci snímání barev u PAL kamer - ve tvaru 4:2:0, 4:0:2, platí pro dvě řádky nad sebou) dostaneš téměř "4:4:4" v SD.
Je to jen "okolnost", ale zajímavá. Musíš ale převádět do SD rozlišení projektu, který není v DV (4:2:0), ale tuto informaci uchová. Záleží taky na tom, jak přesně probíhá ten přepočet, zda-li se barevná informace průměruje, nebo se bere jen z jednoho pixelu. Pokud by někdo to klíčování opravdu potřeboval, mohlo by to být cenově zajímavé (proti externímu zápisu po SDI ve 4:2:2 u G1, nebo po převodu analogových složek zpět do digi do SDI).
Je to jen další okolnost DC z HDV, ale docela zajímavá.
Díky Pavle za toto téma, právě jsem točil na jedné akci na dvě kamery (Sony 2100 a Canon XH A1), chystám se to sestříhat přes multikamery a právě řeším otázku převodu A1 do SD formátu. Chystal jsem se použít Canopus Procoder, ale zaujala mě možnost DC přímo v kameře. Pokud je kvalita slušná, rád bych to vyzkoušel. Taky mě zajímá kvalita DC vůči rychlosti. Nechci u ne tak důležitých projektů strávit zbytek života cekáním u rendrování. Můžeš poslat stručný návod jak je to s DC přímo v kameře?
Díky Libor
Díky Libor
libor : jaky navod ?? v menu najdes nastavenie okolo DV vystupu a tam mas HDV do DV downkonverziu ON/OFF .. Kvalita je uplne v poriadku .. Teda verim tomu ze na vsetkych kamerach .. ja som to skusal len na SONY HC1 ..
zapneš převodník v menu a sosáš jako DV, nic složitého.
Je tam ale jedna okolnost, že výsledek může být (v závislosti na ostrosti orig. natočeného HDV) ostřejší nebo méně ostrý, ona ta A1 opravdu hodně vyhlazuje.
Pokud tak chceš dělat DC přes tuhle kameru, je dobré s tím počítat předem a (vzhledem k tomu většímu vyhlazování) udělat originál spíš ostřejší. U natočeného materiálu tohle ale už neovlivníš, proto je dobré vyzkoušet kompaktibilní nastavení A1 předem.
Ostré nastavení pro HDV je:
HDF = L, DHV = 4, SHP 0 až +2
méně ostré je:
HDF = M, DHV = 0, SHP 0 až -4
Vliv má i kontrast, tvrdší video je subjektivně i v DV "ostřejší" (i při tom vyhlazení od A1). Rozdíl mezi dobře vyhlazeným ale ostrým DV (po DC v kameře) a mezi vyhlazeným ale zjevně neostrým DV je znatelný, zkouška je tak opravdu vhodná. Ten kontrast můžeš zkusmo nastavit na PED -9, SET -5, to je už poměrně tvrdé, ale dobře se to rovná s jiným DV.
Je tam ale jedna okolnost, že výsledek může být (v závislosti na ostrosti orig. natočeného HDV) ostřejší nebo méně ostrý, ona ta A1 opravdu hodně vyhlazuje.
Pokud tak chceš dělat DC přes tuhle kameru, je dobré s tím počítat předem a (vzhledem k tomu většímu vyhlazování) udělat originál spíš ostřejší. U natočeného materiálu tohle ale už neovlivníš, proto je dobré vyzkoušet kompaktibilní nastavení A1 předem.
Ostré nastavení pro HDV je:
HDF = L, DHV = 4, SHP 0 až +2
méně ostré je:
HDF = M, DHV = 0, SHP 0 až -4
Vliv má i kontrast, tvrdší video je subjektivně i v DV "ostřejší" (i při tom vyhlazení od A1). Rozdíl mezi dobře vyhlazeným ale ostrým DV (po DC v kameře) a mezi vyhlazeným ale zjevně neostrým DV je znatelný, zkouška je tak opravdu vhodná. Ten kontrast můžeš zkusmo nastavit na PED -9, SET -5, to je už poměrně tvrdé, ale dobře se to rovná s jiným DV.
Taky bych to taky nechal na kameře. Z HC-1 a hd200 mam taky dobrou zkušenost. Nebo ze stolního přehrávače, pokud je po ruce. Ten to taky umí slušně.
Myslíš ve režimu VCR Play? V signal setup je HD DOWN-CONV neaktivní. Nad tím je AV-DV buď on /off.
Tak nevím kde se to přesně přepíná.
Tak nevím kde se to přesně přepíná.
AV-DV je vstup .. to je ine .. A v mode VCR Play by to malo byt .. Preco mas HD DOWN-conv neaktivne , to netusim ..
Bylo to tím, že jsem měl kameru připojenou firewire. Po odpojení už to bylo aktivní. Co jinak znamená to AV-DV?
libor : ze vies kameru pouzit ako A/D prevodnik videa .. na jej analogovy vystup (alebo vstup , ak ho ma) napojis analogove video (signal z telky , alebo VHS videa) a kamera ti ho vie prevadzat do DV a mozes ho naberat digitalne do pocitaca ..
Pytkin> díky, všechno funguje bezvadně, právě jsem to testnul, je to poměrně kvalitní a rychlé. Přesně tak jsem si to představoval. Rychlé reakce mi pomohly, je to přece jenom rychlejší, než se prokousávat manuály. Zajímavé je, že nagrabovaný materiál v HDV, není velikostně nijak větší, než u u SD.
ten fígl s odpojením FW kabelu je opravdu dobrej, nikde to moc nepíšou, je to od nich milé.
Jinak zapnutí downc. on jsi s Pytkinem zmáknul, takže teď už jen porovnat tu kvalitu .-) .
Jinak zapnutí downc. on jsi s Pytkinem zmáknul, takže teď už jen porovnat tu kvalitu .-) .
Chlapi, nějak nikde nemůžu najít regulaci hlasitosti zvuku při režimu VCR. Při grabování to nemusím nutně poslouchat a nikde jsem nenašel ovládání. Že by to výrobci opomenuli?
libor " na SONY to ide tak , ze ked zaklapnes LCDcko na kamere , tak prestane ist zvuk . Ale da sa aj ovladat takym tym prvom na boku ..
taky to jde, zkus zatáhnout za ten volič položek menu (bez menu). Jinak by stálo za to mrknout do toho manuálu, těch věcí je docela dost :-) .
Jinak Pavle ta kamerka je fakt super, po počátečních nejistotách, oceňuji její kvality čím dál tím více. Pořád jsem sice ve fázi testování, ale mám z ní čím dál lepší pocit. Prokreslení super, práce s ní celkově velice příjemná.
To jsem rád, i když každá ta kamera má nějaký klady i zápory, i tahle. Napiš pak, jak dopadla ta kombinace s VX2100 (jak dopadla ta DC...)
Canonka dopadla velice slušně, teď grabuji Sonku a náhledu na TV je i Sonka 2100 slušná, nicméně v prokreslení detailech a v dynamickém rozsahu barev je vítězem Canonka. Před nahráváním jsem se snažil vyladit presety a barevné korekce co nejshodněji, abych potom ve finálních kolorkorekcích neměl tolik práce. Ohledně barev jsem si kladl otázku, zda je lepší nastavovat presety do sytějších barev a potom je ve střižně korigovat, nebo natáčet v nízkém barevném podání a potom naopak při CC dobarvovat. Zajímavý je v tomto směru odkaz na článek, který jsi uvedl v tomto tématu.
vždy je lepší točit "co nejrovněji" (vzhledem ke skutečnosti co nejvěrněji), z hlediska dynamiky (jasů) dosáhnout maximum informace (tedy signál dobře exponovaný tak, aby pokryl ty nejdůležitější části obrazu i z hlediska vysokých kontrastů - někdy je ve vysokých kontrastech, které jsou nad dynamický rozsah kamery, lepší někde nechat přepal, většinou je ale lepší mít prokreslenou "bílou" bez přepalů, než černou...).
U barev je zase odlišná situace - pokud dosáhneš saturace, ztrácíš informaci. To se může ale dít jen v jednom kanálu z RGB (nějaké jedné "plně syté" výrazné barvy). Proto je lepší spíš mít barvy normální (a dosaturovat to až později).
Každopádně dík za info o té DC a kombinaci s VX2100, to je vždy zajímavé (se ztuhlinkou ještě zajímavější .-) ).
U barev je zase odlišná situace - pokud dosáhneš saturace, ztrácíš informaci. To se může ale dít jen v jednom kanálu z RGB (nějaké jedné "plně syté" výrazné barvy). Proto je lepší spíš mít barvy normální (a dosaturovat to až později).
Každopádně dík za info o té DC a kombinaci s VX2100, to je vždy zajímavé (se ztuhlinkou ještě zajímavější .-) ).
Čo sa týka downdonvertu z HD do SD, na prevod do SD je prakticky vždy nutné použiť antiflicker filter.
Problém je v tom, že obraz na TV je zobrazovaný interlaced, preto hlavne statické vodorovné linky a hrany o hrúbke 1 riadok (resp. 1 pixel) budú zobrazené vždy len v jednom polsnímku a v druhom polsnímku nebudú - preto blikajú. Ďalší problém nastane, ak je HD zdroj interlaced, po downconverte môžu v dôsledku zaokrúhľovania niektoré vodorovné linky v HD polsnímku "padnúť" o riadok vyššie alebo nižšie v SD polsnímku, než kde by mali byť. Taký obraz je potom skutočne "hrôzostrašný".
Vhodný antiflicker filter urobí "rozmazanie" tenkých horizontálnych liniek tak, aby sa vyskytovali v obidvoch polsnímkoch, tým sa zruší blikanie za cenu zníženia ostrosti, paradoxne však na TV to prinesie subjektívne kvalitnejší obraz.
Problém je v tom, že obraz na TV je zobrazovaný interlaced, preto hlavne statické vodorovné linky a hrany o hrúbke 1 riadok (resp. 1 pixel) budú zobrazené vždy len v jednom polsnímku a v druhom polsnímku nebudú - preto blikajú. Ďalší problém nastane, ak je HD zdroj interlaced, po downconverte môžu v dôsledku zaokrúhľovania niektoré vodorovné linky v HD polsnímku "padnúť" o riadok vyššie alebo nižšie v SD polsnímku, než kde by mali byť. Taký obraz je potom skutočne "hrôzostrašný".
Vhodný antiflicker filter urobí "rozmazanie" tenkých horizontálnych liniek tak, aby sa vyskytovali v obidvoch polsnímkoch, tým sa zruší blikanie za cenu zníženia ostrosti, paradoxne však na TV to prinesie subjektívne kvalitnejší obraz.
