Canon HG10 nebo Canon HV20? (nebo i Sony HDR-SR8?)
Uf. Jsem teď skutečně několik málo dnů před objednávkou kamery. (BTW: Děkuji za podzimní rozptýlení mých tehdejších úvah o Panasonic HDC-SX5 s čipem CCD 1/6). Mnohé jsem tady přečetl, snad pochopil, ale jak vidím, ještě bych potřeboval nějak nakopnout/dokopnout...;-).
Tedy - tehdy jsem si už myslel, že půjdu do HV20 (i když jsem se chtěl původně věčných miniDV kazet, zdlouhavého nabíhání mechaniky a potíží s grabováním zbavit - léta mám totiž starý Panasonic NV-DS150). Znovu ale teď s HV20 váhám a do rozhodování mi leze HG10.
V tomto případě je kvalita optiky stejná, čip a snímací elektronika stejné kvality, stabilizace a všechno ostatní také shodné. Jediným rozdílem je AVCHD, které mne láká i straší zároveň... Pouhé kopírování souborů místo grabování, se kterým jsem si doposud užil spoustu kolizí, okamžitá "výroba" dvd v případech, kdy bych záznam nechtěl střihat, 5 hodin nejvyšší kvality videa na HD je celkem dost, už se začínají objevovat archivační maličké vypalovačky, se kterými asi jde i cestovat - na druhé straně ovšem současná nepodpora AVCHD (!!) se strany střihacího sw - mám Matrox RT.X100 a Premiere Pro 1.5 a tady bych se asi s mpeg4 nehnul (nevite?), nároky na systém asi také nic moc, byť od ledna měním na Core2duo. Snad se ale stran střihu nechají očekávat nějaké pluginy a říkám si, že pokud budu mít kameru zase 6 let, jako ten stávající panasonic, nějak bych první rok přežil a asi bych měl mířit na nějaké perspektivní formáty (nebo může být AVCHD jen "slepou uličkou"?).
Výše popsané věci jsou ale druhořadé ve srovnání s kvalitou videa (té dávám pochopitelně přednost) a tady mohu těžko soudit - neviděl jsem na nějakém full hd TV LCD ani záznam HDV, ani AVCHD a různé komprimované ukázky na netu snímané za rozdílných podmínek asi nejsou moc srovnatelné. Koneckonců - ve věci co nejkvalitnějšího zobrazení HD videa na FULL HD LCD nebo plazmě (1920 x 1080) by asi měl dopadnout nejlépe záznamový formát FULL HD (1920 x 1080) - tedy takový, kde se na cestě nic nepřepočítává (jako u 1440x1080) a zobrazuje se "bod na bod" (tedy z tohoto pohledu by snad měla být v této kategorii kvalitnější kamerou např. Panasonic HDC-SX5, který má AVCHD 1920x1080, nevím, zda něco takového dělá Sony a Canon, bohužel ten Panasonic má 3x1,6CCD, což je asi hůře než 1/2,7 CMOS, nevím...). A tady se omlouvám za neznalost..., pokud plácám...
Celkově velmi prosím o radu... vlastně bych potřeboval v pondělí něco objednat...;-).
Tedy - tehdy jsem si už myslel, že půjdu do HV20 (i když jsem se chtěl původně věčných miniDV kazet, zdlouhavého nabíhání mechaniky a potíží s grabováním zbavit - léta mám totiž starý Panasonic NV-DS150). Znovu ale teď s HV20 váhám a do rozhodování mi leze HG10.
V tomto případě je kvalita optiky stejná, čip a snímací elektronika stejné kvality, stabilizace a všechno ostatní také shodné. Jediným rozdílem je AVCHD, které mne láká i straší zároveň... Pouhé kopírování souborů místo grabování, se kterým jsem si doposud užil spoustu kolizí, okamžitá "výroba" dvd v případech, kdy bych záznam nechtěl střihat, 5 hodin nejvyšší kvality videa na HD je celkem dost, už se začínají objevovat archivační maličké vypalovačky, se kterými asi jde i cestovat - na druhé straně ovšem současná nepodpora AVCHD (!!) se strany střihacího sw - mám Matrox RT.X100 a Premiere Pro 1.5 a tady bych se asi s mpeg4 nehnul (nevite?), nároky na systém asi také nic moc, byť od ledna měním na Core2duo. Snad se ale stran střihu nechají očekávat nějaké pluginy a říkám si, že pokud budu mít kameru zase 6 let, jako ten stávající panasonic, nějak bych první rok přežil a asi bych měl mířit na nějaké perspektivní formáty (nebo může být AVCHD jen "slepou uličkou"?).
Výše popsané věci jsou ale druhořadé ve srovnání s kvalitou videa (té dávám pochopitelně přednost) a tady mohu těžko soudit - neviděl jsem na nějakém full hd TV LCD ani záznam HDV, ani AVCHD a různé komprimované ukázky na netu snímané za rozdílných podmínek asi nejsou moc srovnatelné. Koneckonců - ve věci co nejkvalitnějšího zobrazení HD videa na FULL HD LCD nebo plazmě (1920 x 1080) by asi měl dopadnout nejlépe záznamový formát FULL HD (1920 x 1080) - tedy takový, kde se na cestě nic nepřepočítává (jako u 1440x1080) a zobrazuje se "bod na bod" (tedy z tohoto pohledu by snad měla být v této kategorii kvalitnější kamerou např. Panasonic HDC-SX5, který má AVCHD 1920x1080, nevím, zda něco takového dělá Sony a Canon, bohužel ten Panasonic má 3x1,6CCD, což je asi hůře než 1/2,7 CMOS, nevím...). A tady se omlouvám za neznalost..., pokud plácám...
Celkově velmi prosím o radu... vlastně bych potřeboval v pondělí něco objednat...;-).
Těžko ti tady někdo poradí, to se musíš rozhodnout sám. O výhodách i nevýhodách obou záznamových formátů už tady bylo napsáno dost. Z hlediska kvality snímání obrazu ber jednoznačně jednoho z těch Canonů. Jestli se ti nechce jít do kazet, jdi do HG10. Kdybych se měl já dnes znovu rozhodnout, sáhnul bych opět po hv20, ale vývoj jde rychle dopředu a třeba za rok, za dva přijdou výrobci s novým formátem...
A neexistují nějaké testy obou formátů snímané za stejných podmínek? Aby bylo skutečně vidět, jak to ten datový tok a komprese ovlivní...
Ale možná to je fakt nejlepší řešení - nastoupit do vysokého rozlišení skrz HV20, za rok dva se nechá snad ještě prodat a uvidí se, co bude v kategorii 20-30k na trhu... Na kazety jsem ještě pořád zvyklej...
...ale, ještě tedy otázečka, v současné době asi tedy není žádná kamera se záznamem do full hd 1920 x 1080 a se stejnou kvalitou optiky a čipem 1/2,7 CMOS jako HV20...
Ale možná to je fakt nejlepší řešení - nastoupit do vysokého rozlišení skrz HV20, za rok dva se nechá snad ještě prodat a uvidí se, co bude v kategorii 20-30k na trhu... Na kazety jsem ještě pořád zvyklej...
...ale, ještě tedy otázečka, v současné době asi tedy není žádná kamera se záznamem do full hd 1920 x 1080 a se stejnou kvalitou optiky a čipem 1/2,7 CMOS jako HV20...
[quote=Petr10;158731]A neexistují nějaké testy obou formátů snímané za stejných podmínek? Aby bylo skutečně vidět, jak to ten datový tok a komprese ovlivní...[/quote]
Jó, někde jsem viděl porovnání HDV a AVCHD, ale url teď nevím. Hledej.
O porovnání HV20 a SD1 se třeba diskutovalo tady: https://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php?t=13473
[quote=Petr10;158731]...Ale možná to je fakt nejlepší řešení - nastoupit do vysokého rozlišení skrz HV20, za rok dva se nechá snad ještě prodat a uvidí se, co bude v kategorii 20-30k na trhu...[/quote]Jak jsem už psal, rozhodnutí je jenom na tobě!
Jó, někde jsem viděl porovnání HDV a AVCHD, ale url teď nevím. Hledej.
O porovnání HV20 a SD1 se třeba diskutovalo tady: https://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php?t=13473
[quote=Petr10;158731]...Ale možná to je fakt nejlepší řešení - nastoupit do vysokého rozlišení skrz HV20, za rok dva se nechá snad ještě prodat a uvidí se, co bude v kategorii 20-30k na trhu...[/quote]Jak jsem už psal, rozhodnutí je jenom na tobě!
Bohuzel, ty samply, o kterych se diskutovalo na https://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php?t=13473 jsou uz pryc... Celkem jsem se vylekal toho prvniho popisovaneho dojmu, ze HV20 se zda byt vice zasumela (!!!) nejen ve dne, ale i v noci... pak se to sice vysvetluje, ale docela bych rad nejake samply videl... a to jeste bylo srovnavano s tehdejsi SD1. Ted uz je o kategori vys Panasonic SD5 (i kdyz ma misto 1/4CCD ta nova 1/6CCD, nevim proc...), Sony HDR -SR8, ten Canon HG10 atd.
No, snad je porad ta HV20 v tehle kategorii z pohledu KVALITY zaznamenane informace nejlepsi volba... Co jeji majitele? Sli by dnes do ni znovu?
No, snad je porad ta HV20 v tehle kategorii z pohledu KVALITY zaznamenane informace nejlepsi volba... Co jeji majitele? Sli by dnes do ni znovu?
Vzorek z HV20 není problém, ale ty bys spíš chtěl záběry z obou kamer, pořízené současně. Jestli se ti chce stahovat 55MB, tady se můžeš podívat na 2 záběry z HV20 - první za slunného dne kolem poledne, druhý pořízen v podvečer, kdy už světla ubývalo: http://leteckaposta.cz/586367375
Diky! Stazeno a jsem velmi spokojen. Fakt by mne zajimalo, jestli byt z te HG10 vypadalo stejne - dataily, ostrost, kresba, barvy...
...jo, musel jsem soubor prejmenovat z *.m2t na *.m2v aby mi to MV2Player, ktery jsem stahl ze slunecnice, skousnul... je to spravna cesta?
BTW: ten m2t je nativni format, ktery ziskam pak z HV20 (sorry za ale asi opravdu stupidni zacatecnicky otazky...;-).
BTW: ten m2t je nativni format, ktery ziskam pak z HV20 (sorry za ale asi opravdu stupidni zacatecnicky otazky...;-).
Ahoj,
já se rozhodl pro HV20 po přečtení recenze na webu camcorderinfo.com
Zde je povídání o HV20
http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-HV20-Camcorder-Review.htm
Zde o HG10
http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-HG10-Camcorder-Review-33146.htm
Na konci recenze HG10 je srovnání s HV10
Pro mě osobně byl AVCHD kodek příliš velkým rizikem, zejména ve spojení s natáčením v nepříliš dobře osvětlených prostorách (tedy v místnosti).
Šťastnou ruku!
já se rozhodl pro HV20 po přečtení recenze na webu camcorderinfo.com
Zde je povídání o HV20
http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-HV20-Camcorder-Review.htm
Zde o HG10
http://www.camcorderinfo.com/content/Canon-HG10-Camcorder-Review-33146.htm
Na konci recenze HG10 je srovnání s HV10
Pro mě osobně byl AVCHD kodek příliš velkým rizikem, zejména ve spojení s natáčením v nepříliš dobře osvětlených prostorách (tedy v místnosti).
Šťastnou ruku!
Petr10: Jde o Transport Stream, takže správná přípona je m2t (tak to také ukládají programy při capturingu z kamery), m2v je zažité pro Elementary stream. Některým přehrávačům je to jedno, formát si zjistí v hlavičce souboru. Já používám VLC Player, ale myslím, že je jedno, který použiješ. Důležité je, aby uměl dobře deinterlaci.
Lio22: To srovnání s hv10 nějak nemůžu najít.
Lio22: To srovnání s hv10 nějak nemůžu najít.
Dik, na tu recenzi ještě detailněji mrknu...
ALE:
AVCHD a nedostatky ve špatně osvětlených podmínkách - to se asi nedá zobecnit.
V jiné recenzi jsem dokonce našel komentované nedostatky při low light u HV20 + ještě nemožnost nastavovat white balance při natáčení (?).
viz. http://sympatico-msn-ca.com.com/digital-camcorders/canon-hv20-mini-dv/4505-6500_7-32172625.html?tag=txt
a za vzor jí dávají Sony HC7
(However, if you often find yourself shooting in low light, don't mind a touch screen interface, and can stand to lay down a little extra cash, Sony's Handycam HDR-HC7 is definitely worth consideration.)
ALE:
AVCHD a nedostatky ve špatně osvětlených podmínkách - to se asi nedá zobecnit.
V jiné recenzi jsem dokonce našel komentované nedostatky při low light u HV20 + ještě nemožnost nastavovat white balance při natáčení (?).
viz. http://sympatico-msn-ca.com.com/digital-camcorders/canon-hv20-mini-dv/4505-6500_7-32172625.html?tag=txt
a za vzor jí dávají Sony HC7
(However, if you often find yourself shooting in low light, don't mind a touch screen interface, and can stand to lay down a little extra cash, Sony's Handycam HDR-HC7 is definitely worth consideration.)
stayman: Dík za Wolfgang's hp Blog. Když i tam jsem viděl, že HV20 je "...small miracle", skoro jsem šel spát s jasným rozhodnutím a čistou hlavou;-). A ty teď napíšeš, že Sony je lepší...;-).
http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=de_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.fxsupport.de%2ftop5.html
Ale vážněji: už jsem ze všech těch recenzí a blogů trochu šílenej. Nějak jsem se spletl a myslel jsem, že u HV20 jsem někde četl o super ZOOM CONTROL - někde někdo dokonce psal, že u té kamerky je použitá technologie z kamer o třídu výš... ale asi to nebyl HV20, ale nějaký jiný přístroj (HG10?). Dokonce v recenzi na CCI naopak tvrdí, že to je skoro nejhorší ovládání zoomu, co viděli... No, ne že by člověk furt zoomoval, ale můj současnej zoom je hroznej a už mi to taky dost neopakovatelnejch záběrů hloupě poznamenalo. Zkrátka - tady jsem myslel, že si obrovsky polepším... Nevíte, je to u HV20 tedy alespoň uspokojující;-)? Dík...
http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=de_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.fxsupport.de%2ftop5.html
Ale vážněji: už jsem ze všech těch recenzí a blogů trochu šílenej. Nějak jsem se spletl a myslel jsem, že u HV20 jsem někde četl o super ZOOM CONTROL - někde někdo dokonce psal, že u té kamerky je použitá technologie z kamer o třídu výš... ale asi to nebyl HV20, ale nějaký jiný přístroj (HG10?). Dokonce v recenzi na CCI naopak tvrdí, že to je skoro nejhorší ovládání zoomu, co viděli... No, ne že by člověk furt zoomoval, ale můj současnej zoom je hroznej a už mi to taky dost neopakovatelnejch záběrů hloupě poznamenalo. Zkrátka - tady jsem myslel, že si obrovsky polepším... Nevíte, je to u HV20 tedy alespoň uspokojující;-)? Dík...
[quote=stayman;158830]Vedel som to, ze Sony je lepsia.[/quote]
:)
Trochu bych to upřesnil: Skvělá je kombinace Sony + Canon. Od Sony Vegas a od Canonu HV20. \\/
:)
Trochu bych to upřesnil: Skvělá je kombinace Sony + Canon. Od Sony Vegas a od Canonu HV20. \\/
[quote=Petr10;158828]...a za vzor jí dávají Sony HC7...[/quote]
Zkus ještě toto porovnání (a čti pozorně) http://www.camcorderinfo.com/content/The-Great-HD-Shoot-Out---Canon-HV20-Sony-HDR-HC7-Panasonic-HDC-SD1-JVC-GZ-HD7/Performance.htm
Zkus ještě toto porovnání (a čti pozorně) http://www.camcorderinfo.com/content/The-Great-HD-Shoot-Out---Canon-HV20-Sony-HDR-HC7-Panasonic-HDC-SD1-JVC-GZ-HD7/Performance.htm
[QUOTE=Saxel;158899]:)
Trochu bych to upřesnil: Skvělá je kombinace Sony + Canon. Od Sony Vegas a od Canonu HV20. \\/[/QUOTE]
Mozno.. Ja mam Sony+Sony+Sony9-)
Trochu bych to upřesnil: Skvělá je kombinace Sony + Canon. Od Sony Vegas a od Canonu HV20. \\/[/QUOTE]
Mozno.. Ja mam Sony+Sony+Sony9-)
stayman: a dal bys pčednost HC7 (miniDV, 29 tis. bez dph) nebo SR8 (100GB HDD, AVCHD, 33 tis. bez dph)? (Pokud tedy není komické dotazovat Niki Laudu na preference Škoda Felicia a Škoda Faviorit;-).
Dej přednost HDV před AVC, to určitě, pokud chceš nahrávky víc zpracovávat (je to prostě jednodušší a funkční, druhé se teprve vyvíjí).
Mrkni na recenzi HC5 na camcorder info, vyjímečně se chlapci docela snažili (a napsali jednou pravdu o AVC :D ). http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-HDR-HC5-Camcorder-Review-33709/Format.htm
The HDV compression is also, at present, a much higher quality than AVCHD. The bit rate is faster and there is typically less of a problem with rendering motion. In short, we always recommend going with HDV over AVCHD, as long as you have the patience to work with tape. The HDR-HC5 offers only one quality setting in high definition.
Mrkni na recenzi HC5 na camcorder info, vyjímečně se chlapci docela snažili (a napsali jednou pravdu o AVC :D ). http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-HDR-HC5-Camcorder-Review-33709/Format.htm
The HDV compression is also, at present, a much higher quality than AVCHD. The bit rate is faster and there is typically less of a problem with rendering motion. In short, we always recommend going with HDV over AVCHD, as long as you have the patience to work with tape. The HDR-HC5 offers only one quality setting in high definition.
Tak panove, je pul treti, eviduju si dalsich par hodin nad louskanim tohodle dilematu (uf, uz aby to nejak dopadlo...;-) a odchazim spat s presvedcenim, ze to bude HV20! (Snad to vydrzi do zitrka;-). Ale uz to musim uzavrit... Zatim diky.
Nevím, jestli to sem tak úplně patří, ale možná, že se bude ještě někomu jinému hodit sumář různých doporučení na příslušenství k HV20 (vytáhl jsem z příspěvků majitelů HV20 v různých tématech na různých místech zdejšího fóra).
Pokud by někdo měl k níže uvedeným položkám nějakou zkušenost, budu rád. (Ceny včetně DPH k dnešku různě vygůglované).
HAMA UV filtr 0-HAZE M 43, stříbrný, digital 180 Kč
HOYA UV HMC - průměr filtru 43mm 705,00 Kč
Polarizační filtr HAMA 72543 PL CIRCULAR :M43 HAMA 427 Kč
mikrofon Rode Videomic (mono) 2.400 Kč
mikrofon Sennheiser MKE300VIDEO 4.431 Kc
mikrofon Rode StereoVideoMic (stereo) 4.691 Kč
Brašna Sony LCS-VA9 pro videokamery (malá brašna) 262 Kč
Brašna LOWEPRO Rezo 110 AW brašna 699 Kč
Brašna CANON SC-2000 (velká) 1.267 Kč
Nabíječka Canon NB-2L, NB-2LH, BP-2L12, BP-2L5, BP-2L14, BP-2LH - 230/12V http://www.amilo.cz 549 Kč
Druhý akumulátor Baterie Canon BP-2L12, BP-2L13, BP-2L14, NB-2L12 - 1500 mAh, 7,4 V, Li-Ion http://www.amilo.cz 530 Kč
Wide předsádka (?)
Případně přidejte další dobrá doporučení. (Např. wide předsádka...).
Pokud by někdo měl k níže uvedeným položkám nějakou zkušenost, budu rád. (Ceny včetně DPH k dnešku různě vygůglované).
HAMA UV filtr 0-HAZE M 43, stříbrný, digital 180 Kč
HOYA UV HMC - průměr filtru 43mm 705,00 Kč
Polarizační filtr HAMA 72543 PL CIRCULAR :M43 HAMA 427 Kč
mikrofon Rode Videomic (mono) 2.400 Kč
mikrofon Sennheiser MKE300VIDEO 4.431 Kc
mikrofon Rode StereoVideoMic (stereo) 4.691 Kč
Brašna Sony LCS-VA9 pro videokamery (malá brašna) 262 Kč
Brašna LOWEPRO Rezo 110 AW brašna 699 Kč
Brašna CANON SC-2000 (velká) 1.267 Kč
Nabíječka Canon NB-2L, NB-2LH, BP-2L12, BP-2L5, BP-2L14, BP-2LH - 230/12V http://www.amilo.cz 549 Kč
Druhý akumulátor Baterie Canon BP-2L12, BP-2L13, BP-2L14, NB-2L12 - 1500 mAh, 7,4 V, Li-Ion http://www.amilo.cz 530 Kč
Wide předsádka (?)
Případně přidejte další dobrá doporučení. (Např. wide předsádka...).
když UV filtr, tak radši opravdu ten Hoya (to samé platí k cirkulačnímu).
Mikrofon Rode levný je nepoužitelný, je moc těžký (dík upevňovacímu mechanismu).
Doporučuju spíš MKE300 (a dokoupit za 1200,- u DISK.cz normální pružné uchycení)
nebo lepší NTG2 (rode mono) a opět ten samý držák (stero mikrofony nemají v této ceně velký smysl, lepší je kvalitní mono než mizerný stereo).
Nabíječku bych koupil pouze originál (levným rychlonabíječkám bych se obloukem vyhnul), naopak baterie je možné koupit neznačkové (unomat a spol), pokud máš kvalitní nabíječku .-) .
Wide předsádku na HV20 bych koupil také pouze originál Canon (lze i jinou ale spíš dražší než levnější a je třeba umět takové příslušenství vyzkoušet - předem).
Držím palec k dobrému výběru ;) .
Mikrofon Rode levný je nepoužitelný, je moc těžký (dík upevňovacímu mechanismu).
Doporučuju spíš MKE300 (a dokoupit za 1200,- u DISK.cz normální pružné uchycení)
nebo lepší NTG2 (rode mono) a opět ten samý držák (stero mikrofony nemají v této ceně velký smysl, lepší je kvalitní mono než mizerný stereo).
Nabíječku bych koupil pouze originál (levným rychlonabíječkám bych se obloukem vyhnul), naopak baterie je možné koupit neznačkové (unomat a spol), pokud máš kvalitní nabíječku .-) .
Wide předsádku na HV20 bych koupil také pouze originál Canon (lze i jinou ale spíš dražší než levnější a je třeba umět takové příslušenství vyzkoušet - předem).
Držím palec k dobrému výběru ;) .
[quote=Pave1;158988]když UV filtr, tak radši opravdu ten Hoya (to samé platí k cirkulačnímu).[/quote]
Nemyslím si, že je nutné pořizovat dražší filtry. Hlavní funkcí UV filtru ja ochrana objektivu a v tom vyhoví i obyčejná Hama. Jinak vrstva UV filtru je nanesena i na objektivu. Používám i polarizační cirk. filtr od Hamy a svou funkci plní dobře.
[quote=Pave1;158988]Mikrofon Rode levný je nepoužitelný, je moc těžký (dík upevňovacímu mechanismu). Doporučuju spíš MKE300 (a dokoupit za 1200,- u DISK.cz normální pružné uchycení)
nebo lepší NTG2 (rode mono) a opět ten samý držák[/quote]
Rode videomic je sice těžší než MKE300, ale nijak výrazně (Rode bez baterie 110 gramů, MKE 60g, NTG2 160g), navíc má v ceně i odpružený držák. Kvalitou se pak MKE300 neodlišuje od Rode tak výrazně, jako cenou (kvalita se diskutovala na grafice a tuším i tady). NTG2 je už kvalitou jinde, ale je to znát i na ceně. Nevýhoda toho Rode je spíš jeho velikost oproti velikosti kamery - Videomic na HV20 vypadá podivně. Ovšem když si představím i další dva zmíněné mikrofony v odpruženém držáku na HV20, asi to nebude o mnoho lepší.
[quote=Pave1;158988]Wide předsádku na HV20 bych koupil také pouze originál Canon ...[/quote]
Viděl jsem záběry přes orig. WD-H43 a zarazila mě docela výrazná soudkovitost. Čekal jsem menší zkreslení za tu cenu. Teď se velmi rozmýšlím, zda do této předsádky jít nebo vybrat jinou. Bohužel výběr není moc široký.
Nemyslím si, že je nutné pořizovat dražší filtry. Hlavní funkcí UV filtru ja ochrana objektivu a v tom vyhoví i obyčejná Hama. Jinak vrstva UV filtru je nanesena i na objektivu. Používám i polarizační cirk. filtr od Hamy a svou funkci plní dobře.
[quote=Pave1;158988]Mikrofon Rode levný je nepoužitelný, je moc těžký (dík upevňovacímu mechanismu). Doporučuju spíš MKE300 (a dokoupit za 1200,- u DISK.cz normální pružné uchycení)
nebo lepší NTG2 (rode mono) a opět ten samý držák[/quote]
Rode videomic je sice těžší než MKE300, ale nijak výrazně (Rode bez baterie 110 gramů, MKE 60g, NTG2 160g), navíc má v ceně i odpružený držák. Kvalitou se pak MKE300 neodlišuje od Rode tak výrazně, jako cenou (kvalita se diskutovala na grafice a tuším i tady). NTG2 je už kvalitou jinde, ale je to znát i na ceně. Nevýhoda toho Rode je spíš jeho velikost oproti velikosti kamery - Videomic na HV20 vypadá podivně. Ovšem když si představím i další dva zmíněné mikrofony v odpruženém držáku na HV20, asi to nebude o mnoho lepší.
[quote=Pave1;158988]Wide předsádku na HV20 bych koupil také pouze originál Canon ...[/quote]
Viděl jsem záběry přes orig. WD-H43 a zarazila mě docela výrazná soudkovitost. Čekal jsem menší zkreslení za tu cenu. Teď se velmi rozmýšlím, zda do této předsádky jít nebo vybrat jinou. Bohužel výběr není moc široký.
k bodu jedna - raď co víš, ne co si myslíš (a prosím ne mně, ale zájemci o radu .-) ; kvalita těch filtrů rozhodně není stejná a UV filtr na objektivu má podstatně nižší účinnost (každý nekvalitní prvek v optice je znát).
2/ to samé co k bodu jedna - raď co vís zájemci (a ne mně). Navíc si za názorem, že držák rode levného mikrofonu je příliš velký (a nepoužitelný s malými kamerami) stojím, druhý držák znám a je menší a použitelný; tvé "asi to nebude o mnoho lepší" je typická "dobrá rada" k ničemu :D )
3/ Soudkovitost je jen jeden parametr, u HD je důležité, aby předsádka dobře kreslila (a to i v rozích obrazu). Na webu lze nalézt ukázky originál wide konvertoru Canon k HV20 a (narozdíl od mnoha jiných) toto splňuje. Nesoudkovitá předsádka na tyto malé kamery prakticky neexistuje - takže opět "dobrá rada" (opět k ničemu :D)
Prosím raď ale dotazovanému (a pokud chceš polemizovat o mých radách, tak s alespoň základní znalostí věci, dííík).
2/ to samé co k bodu jedna - raď co vís zájemci (a ne mně). Navíc si za názorem, že držák rode levného mikrofonu je příliš velký (a nepoužitelný s malými kamerami) stojím, druhý držák znám a je menší a použitelný; tvé "asi to nebude o mnoho lepší" je typická "dobrá rada" k ničemu :D )
3/ Soudkovitost je jen jeden parametr, u HD je důležité, aby předsádka dobře kreslila (a to i v rozích obrazu). Na webu lze nalézt ukázky originál wide konvertoru Canon k HV20 a (narozdíl od mnoha jiných) toto splňuje. Nesoudkovitá předsádka na tyto malé kamery prakticky neexistuje - takže opět "dobrá rada" (opět k ničemu :D)
Prosím raď ale dotazovanému (a pokud chceš polemizovat o mých radách, tak s alespoň základní znalostí věci, dííík).
Jinak je tu pro spotřební malé kamery novinka - http://www.sennheiser.com/sennheiser/icm_eng.nsf/root/502047#
u nás zde:
http://www.panter-praha.cz/index.php?seradit=vyrobce&kategorie=pzt&vyrobce=senn
Z mých osobních zkušeností vím, že jeden z největších "kvalitativních skoků", jaké může udělat video ze spotřebních kamer, je použití kvalitního externího (mono) mikrofonu.
Kdo někdy zkusil použít kvalitní (v praxi použitelný) externí mikrofon (i k takové malé spotřební kameře) ví, že rozdíl (ve vnímání výsledného videodílka) je zcela zásadní. Proto krom wide předsádky či náhradní baterie vřele doporučuju jako první příslušenství kvalitní mono externí mic.
..."sem tam mizerný obraz" divák ještě snese, ale špatný zvuk vede téměř vždy k okamžité reakci (nezájmu).
Nový MKE400 pak zjevně řeší jedinou nevýhodu původního MKE300 (jeho chybějící pružné uchycení). Váha kompletu je 60g, délka 13cm. Mně se prostě tyto výrobky líbí a doporučuju je i pro jejich stabilní kvalitu.
Takže nepodceňujme zvuk, často nese víc informací než obraz .-) .
u nás zde:
http://www.panter-praha.cz/index.php?seradit=vyrobce&kategorie=pzt&vyrobce=senn
Z mých osobních zkušeností vím, že jeden z největších "kvalitativních skoků", jaké může udělat video ze spotřebních kamer, je použití kvalitního externího (mono) mikrofonu.
Kdo někdy zkusil použít kvalitní (v praxi použitelný) externí mikrofon (i k takové malé spotřební kameře) ví, že rozdíl (ve vnímání výsledného videodílka) je zcela zásadní. Proto krom wide předsádky či náhradní baterie vřele doporučuju jako první příslušenství kvalitní mono externí mic.
..."sem tam mizerný obraz" divák ještě snese, ale špatný zvuk vede téměř vždy k okamžité reakci (nezájmu).
Nový MKE400 pak zjevně řeší jedinou nevýhodu původního MKE300 (jeho chybějící pružné uchycení). Váha kompletu je 60g, délka 13cm. Mně se prostě tyto výrobky líbí a doporučuju je i pro jejich stabilní kvalitu.
Takže nepodceňujme zvuk, často nese víc informací než obraz .-) .
Diky stran příslušenství a především mikrofonu! Určitě užitečné pro leckkoho;-). (Nikde ve fóru jsem tohle téma neviděl...). Mimochodem: naprosto souhlasím s důležitostí zvukové informace!! Mám stejnou zkušenost!
A k tomu ještě: Jak je to s MONO x STEREO. Je tedy užitečnější kvalitní mono mikrofon, než někvalitní stereo... ok, jasné. Ale mikrofon na kameře přece snímá ve stereu... Je tedy pak ten mono záznam od toho originálního nějak rozdílný? A má to nějaký vliv a souvislosti na editaci při střihu? (Omlouvám se laické otázky).
Mimochodem - abych se dostal zpátky k HV20: už dlouho (mimo téma videa) jsem plánoval sehnání nějakého kvalitního mikrofonu a nějakého digitálního záznamníku pro záměr nějakých zvukových záznamů (příroda, exotické cesty atd.). Nevíte - nějaký z diskutovaných kvalitních mikrofonů by mi společně s HV20 mohl udělat tuhle službu? Jinými slovy - dovedete si představit tuhle kombinaci jako určitý typ externího nahrávadla ruchů, hovoru, zpěvu ptáků;-)?
A k tomu ještě: Jak je to s MONO x STEREO. Je tedy užitečnější kvalitní mono mikrofon, než někvalitní stereo... ok, jasné. Ale mikrofon na kameře přece snímá ve stereu... Je tedy pak ten mono záznam od toho originálního nějak rozdílný? A má to nějaký vliv a souvislosti na editaci při střihu? (Omlouvám se laické otázky).
Mimochodem - abych se dostal zpátky k HV20: už dlouho (mimo téma videa) jsem plánoval sehnání nějakého kvalitního mikrofonu a nějakého digitálního záznamníku pro záměr nějakých zvukových záznamů (příroda, exotické cesty atd.). Nevíte - nějaký z diskutovaných kvalitních mikrofonů by mi společně s HV20 mohl udělat tuhle službu? Jinými slovy - dovedete si představit tuhle kombinaci jako určitý typ externího nahrávadla ruchů, hovoru, zpěvu ptáků;-)?
napřed něco pěkného ke čtení (k HV20; u obrázku A1 je pak vidět to pružné uchycení rode za 1200Kč) :
http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=de_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.fxsupport.de%2ftop5.html
ke zvuku a nahrávání ruchů:
pokud ti stačí taková "neprofi" úroveň (ale s použitelnými výsledky), tak já jsem přesně tohle řešil asi před 5lety - tedy jak nahrát "cvrčky, šumění lesa" nebo malé hudební vystoupení (řekněme akustické, např. nějaké koncertní vystoupení "housliček a fléten") atd. Běžné mikrofony typu "hama" (RZ10 něbo tak nějak, cena kolem 1200Kč) jsou v tomhle nepoužitelné.
Pro dialogy je vhodná tzv. polopuška (směrová charakteristika superkardioda), ta je ale často na ruchy až příliš směrová (ptáček odletí kousek vedle a útlum ruchu je už značný).
Proto jsem si po čase vybral praktický krátký mikrofon Sennheiser "K6 + hlava ME64" (kardioda). Nikdy jsem toho rozhodnutí nelitoval, poměr výkon/cena je tady maximální (tehdy stál mic 12k+2k za větrné ochrany). Napájet ho lze i tužkovou baterí (nebo přes Ph XLR).
Dnes jsou i levnější možnosti - Rode NTG2 (stojí polovičku, také lze napájet tužkou), MKE400 pro běžné spotřebitele (jedinou vadou Rode levného mic je skutečně jen dle mého neprakticky velké pružné uchycení).
Ty větší mic mají XLR připojení, to lze pro krátkou vzdálenost upravit (přes odporový dělič) pro nesymetrické propojení přes jack, MKE400 má tohle rovnou vyřešeno, výstup. konektor je jack.
Ke stereo a mono snímání zvuku:
kamera při natáčení často "neustále mění" svou pozici (v dokumentu či reportáži), což znamená, že výsledkem snímání (dvěma vestavěnými mikrofony blízko sebe) je spíš "dvoukanálový zvuk" (než stereo). Takto získané ruchy málokdy poskytnou skutečný "stereo-zážitek" (pro takové snímání např. potlesků v hledišti je lepší mít dva samostatné stojany s mikrofony, kabely propojenými se záznamem na jedné z kamer apod). Řešení snímání sterea je tak většinou nad možnosti amatérského natáčení (stačí spíš pak doplnit stereo podkresovou hudbu, než se snažit o skutečné snímání stereo ruchů).
Většinou se tak (v dokumentu či reportáži) preferuje kvalitní "mono" ruch (z externího mic na kameře, nebo pokud je zvukař tak na tyči aneb tágu), než jakési pseudostereo z interních mic (kde je navíc vždy slyšet ruchová kulisa kamery a kde je především frekvenční charakteristika snímaného zvuku poměrně nevyrovnaná).
Takže určitě je vhodné koupit si "mono" mikrofon s vhodnou směrovou charakteristikou (pro dialogy spíš superkardiodu, pro ruchy spíš kardiodu), prakticky použitelný (umístitelný na kameru), radši si třeba 2k připlatit (na celkových 6tis za NTG2 např, pokud chceš snímat ruchy) než brát levný mic.
S tím se pak už dá něco dělat i v této třídě "spotřebitelských kamer" (a příležitostného natáčení), specielně pokud kamera má manuální řízení úrovně zvuku. V ceně 4 - 7k si lze dnes vybrat a kvalitní mikrofon hodně zvedne úroveň nahrávek, dle mého je to nejlepší možná investice, pokud se někdo chce věnovat tomuto hobby (natáčení) dlouhodoběji.
Ono když šumí všechno (jenom ten les ne) tak to prostě nemá tu atmosféru ;) .
Pro spotřební kameru bych tak vybíral mic v rozmezí cca 4 - 7000kč (optimum je cca necelých 5k), výsledek stojí za to.
-------------
je tedy pak ten mono záznam od toho originálního nějak rozdílný?
- hlavní rozdíl je v kvalitě zvuku (ruchů). žádné ruchy ovládání kamery a mnohem vyšší věrnost (kvalita, prokreslenost, zabarvení - na rámusu se to nepozná, na jemném ruchu či kvalitní akustické hudbě zcela určitě)
http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=de_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.fxsupport.de%2ftop5.html
ke zvuku a nahrávání ruchů:
pokud ti stačí taková "neprofi" úroveň (ale s použitelnými výsledky), tak já jsem přesně tohle řešil asi před 5lety - tedy jak nahrát "cvrčky, šumění lesa" nebo malé hudební vystoupení (řekněme akustické, např. nějaké koncertní vystoupení "housliček a fléten") atd. Běžné mikrofony typu "hama" (RZ10 něbo tak nějak, cena kolem 1200Kč) jsou v tomhle nepoužitelné.
Pro dialogy je vhodná tzv. polopuška (směrová charakteristika superkardioda), ta je ale často na ruchy až příliš směrová (ptáček odletí kousek vedle a útlum ruchu je už značný).
Proto jsem si po čase vybral praktický krátký mikrofon Sennheiser "K6 + hlava ME64" (kardioda). Nikdy jsem toho rozhodnutí nelitoval, poměr výkon/cena je tady maximální (tehdy stál mic 12k+2k za větrné ochrany). Napájet ho lze i tužkovou baterí (nebo přes Ph XLR).
Dnes jsou i levnější možnosti - Rode NTG2 (stojí polovičku, také lze napájet tužkou), MKE400 pro běžné spotřebitele (jedinou vadou Rode levného mic je skutečně jen dle mého neprakticky velké pružné uchycení).
Ty větší mic mají XLR připojení, to lze pro krátkou vzdálenost upravit (přes odporový dělič) pro nesymetrické propojení přes jack, MKE400 má tohle rovnou vyřešeno, výstup. konektor je jack.
Ke stereo a mono snímání zvuku:
kamera při natáčení často "neustále mění" svou pozici (v dokumentu či reportáži), což znamená, že výsledkem snímání (dvěma vestavěnými mikrofony blízko sebe) je spíš "dvoukanálový zvuk" (než stereo). Takto získané ruchy málokdy poskytnou skutečný "stereo-zážitek" (pro takové snímání např. potlesků v hledišti je lepší mít dva samostatné stojany s mikrofony, kabely propojenými se záznamem na jedné z kamer apod). Řešení snímání sterea je tak většinou nad možnosti amatérského natáčení (stačí spíš pak doplnit stereo podkresovou hudbu, než se snažit o skutečné snímání stereo ruchů).
Většinou se tak (v dokumentu či reportáži) preferuje kvalitní "mono" ruch (z externího mic na kameře, nebo pokud je zvukař tak na tyči aneb tágu), než jakési pseudostereo z interních mic (kde je navíc vždy slyšet ruchová kulisa kamery a kde je především frekvenční charakteristika snímaného zvuku poměrně nevyrovnaná).
Takže určitě je vhodné koupit si "mono" mikrofon s vhodnou směrovou charakteristikou (pro dialogy spíš superkardiodu, pro ruchy spíš kardiodu), prakticky použitelný (umístitelný na kameru), radši si třeba 2k připlatit (na celkových 6tis za NTG2 např, pokud chceš snímat ruchy) než brát levný mic.
S tím se pak už dá něco dělat i v této třídě "spotřebitelských kamer" (a příležitostného natáčení), specielně pokud kamera má manuální řízení úrovně zvuku. V ceně 4 - 7k si lze dnes vybrat a kvalitní mikrofon hodně zvedne úroveň nahrávek, dle mého je to nejlepší možná investice, pokud se někdo chce věnovat tomuto hobby (natáčení) dlouhodoběji.
Ono když šumí všechno (jenom ten les ne) tak to prostě nemá tu atmosféru ;) .
Pro spotřební kameru bych tak vybíral mic v rozmezí cca 4 - 7000kč (optimum je cca necelých 5k), výsledek stojí za to.
-------------
je tedy pak ten mono záznam od toho originálního nějak rozdílný?
- hlavní rozdíl je v kvalitě zvuku (ruchů). žádné ruchy ovládání kamery a mnohem vyšší věrnost (kvalita, prokreslenost, zabarvení - na rámusu se to nepozná, na jemném ruchu či kvalitní akustické hudbě zcela určitě)
[quote=Pave1;159034]k bodu jedna - raď co víš, ne co si myslíš (a prosím ne mně, ale zájemci o radu .-)...[/quote]
Vidím, že jsem se dotkl tvého ega. K tomu uvedu jen to, že je mi srdečně jedno, jaké používáš filtry a mikrofony a ani nemám v úmyslu ti něco radit. Smyslem mého příspěvku bylo říci, že lze používat i levnější alternativy, než které obvykle doporučují tzv. profíci. Samozřejmě by se teď dalo polemizovat o tom, jestli je někdo schopen rozeznat, zda byl záznam pořízen s tím či oným UV filtrem, zda je lepší zvuk z Videomicu nebo MKE300, nebo jak ne/důležitým parametrem je soudkovitost u předsádky. Nechci to dál rozmazávat, domluvme se tak, že rozhodnutí necháme na případném zájemci a na jeho finančních možnostech. :)
Vidím, že jsem se dotkl tvého ega. K tomu uvedu jen to, že je mi srdečně jedno, jaké používáš filtry a mikrofony a ani nemám v úmyslu ti něco radit. Smyslem mého příspěvku bylo říci, že lze používat i levnější alternativy, než které obvykle doporučují tzv. profíci. Samozřejmě by se teď dalo polemizovat o tom, jestli je někdo schopen rozeznat, zda byl záznam pořízen s tím či oným UV filtrem, zda je lepší zvuk z Videomicu nebo MKE300, nebo jak ne/důležitým parametrem je soudkovitost u předsádky. Nechci to dál rozmazávat, domluvme se tak, že rozhodnutí necháme na případném zájemci a na jeho finančních možnostech. :)
Mé ego nech na pokoji, dotkl ses svým bagatelizováním (pokud něčeho) tak dobrých rad druhých (možná zkušenějších). Jde o etiku diskuze - raď co opravdu víš, nikoliv dojmy typu: "asi to nebude o mnoho lepší" (a podobné žvanění, na které jsem opravdu trochu už alergický, specielně u lidí, kteří zjevně neví).
Tvůj názor (že pro tebe je Hama nabo Hoya fuk) můžeš samozřejmě kdykoliv Saxeli napsat, ale prosím bez vztahu (bez snižování) mé rady.
To, že doporučuju u některých prvků KVALITNÍ (nikoliv profesionální) příslušenství, mám dlouhodobě ověřeno. UV filtr na spotřební kameru za 700k prostě odvede perfektní práci, nějaký to "sklíčko" z bazaru či od Hamy se s ním nemůže rovnat.
Podobně originál předsádka Canon je velmi kvalitní příslušenství (ne profesionální, ano sudovatí, ale v porovnání s jinými je nejpoužitelnější v ohledu cena/výkon).
Takže méně žvástů (o egu) a více ochoty myslet a respektovat názory druhých. Snaha ušetřit na nesprávných místech je totiž ekonomicky velmi nevýhodný počin (v poměru výsledku a ceny/výkonu), je i velmi špatnou radou.
Tvůj názor (že pro tebe je Hama nabo Hoya fuk) můžeš samozřejmě kdykoliv Saxeli napsat, ale prosím bez vztahu (bez snižování) mé rady.
To, že doporučuju u některých prvků KVALITNÍ (nikoliv profesionální) příslušenství, mám dlouhodobě ověřeno. UV filtr na spotřební kameru za 700k prostě odvede perfektní práci, nějaký to "sklíčko" z bazaru či od Hamy se s ním nemůže rovnat.
Podobně originál předsádka Canon je velmi kvalitní příslušenství (ne profesionální, ano sudovatí, ale v porovnání s jinými je nejpoužitelnější v ohledu cena/výkon).
Takže méně žvástů (o egu) a více ochoty myslet a respektovat názory druhých. Snaha ušetřit na nesprávných místech je totiž ekonomicky velmi nevýhodný počin (v poměru výsledku a ceny/výkonu), je i velmi špatnou radou.
Pave1: Promiň, ale tvé poznámky už nechám bez komentáře. Nemám rád, když se vlákno zasírá zbytečnýma, dokola omílanýma argumentama dvou jedinců s různým názorem. Co jsem chtěl říct to jsem rekl a doufám, že ty taky. Čtenář si z toho už sám vybere.
[QUOTE=Saxel;159254]Pave1: Promiň, ale tvé poznámky už nechám bez komentáře. Nemám rád, když se vlákno zasírá zbytečnýma, dokola omílanýma argumentama dvou jedinců s různým názorem. Co jsem chtěl říct to jsem rekl a doufám, že ty taky. Čtenář si z toho už sám vybere.[/QUOTE]
Si nejak v poslednej dobe zvaznel :eek: a ja som sa uz tesil, ako si to nandate.. :D Ale v pohode, tak to ma byt, mna to uz tiez nebavi, skor som sa naucil viac vnimat a ty si sa nechal vyprovokovat Pave1, on to robi stale a zamerne :-P
Si nejak v poslednej dobe zvaznel :eek: a ja som sa uz tesil, ako si to nandate.. :D Ale v pohode, tak to ma byt, mna to uz tiez nebavi, skor som sa naucil viac vnimat a ty si sa nechal vyprovokovat Pave1, on to robi stale a zamerne :-P
Já už jsem na tyhle rady alergickej :D .
Hlavní je, že se nedozvíme, jakou že předsádku (soudečkující méně než slušný orig. Canon) v přijatelné ceně a HD kresbě (vhodnou k HV20) měl diskutér na mysli. Jinak ten zvuk je opravdu fajn nepodcenit a např. ten nový MKE400 vypadá velmi slušně (rozměrově, parametry i způsobem uchycení). Každý si stejně nakonec koupí co chce, ale když mám(e) něco "doporučovat", tak tedy kvalitu.
HV20 je velmi slušná kamera, s dobrým mikrofonem je pak ve své cenové třídě skvělá.
Hlavní je, že se nedozvíme, jakou že předsádku (soudečkující méně než slušný orig. Canon) v přijatelné ceně a HD kresbě (vhodnou k HV20) měl diskutér na mysli. Jinak ten zvuk je opravdu fajn nepodcenit a např. ten nový MKE400 vypadá velmi slušně (rozměrově, parametry i způsobem uchycení). Každý si stejně nakonec koupí co chce, ale když mám(e) něco "doporučovat", tak tedy kvalitu.
HV20 je velmi slušná kamera, s dobrým mikrofonem je pak ve své cenové třídě skvělá.
Na serveru hv20.com nick zephyrnoid porovnával různé wide angle předsádky a lépe než WD-H43 dopadl Raynox HD-6600PRO. http://www.hv20.com/showthread.php?t=441&page=6 Na stránkách Raynoxu je pro HV20 doporučována předsádka se závitem 52mm plus redukční kroužek místo předsádky 43mm. Je to z důvodu lepší kresby a menšího zkreslení na krajích záběru, viz porovnání zde: http://www.raynox.co.jp/comparison/video/comp_hv20.htm#dcr6600pro .
V tuzemských e-shopech jsem ho však nenašel, proto o něm raději pomlčel.
V tuzemských e-shopech jsem ho však nenašel, proto o něm raději pomlčel.
[QUOTE=Saxel;159302]Na serveru hv20.com nick zephyrnoid porovnával různé wide angle předsádky a lépe než WD-H43 dopadl Raynox HD-6600PRO. http://www.hv20.com/showthread.php?t=441&page=6 Na stránkách Raynoxu je pro HV20 doporučována předsádka se závitem 52mm plus redukční kroužek místo předsádky 43mm. Je to z důvodu lepší kresby a menšího zkreslení na krajích záběru, viz porovnání zde: http://www.raynox.co.jp/comparison/video/comp_hv20.htm#dcr6600pro .
V tuzemských e-shopech jsem ho však nenašel, proto o něm raději pomlčel.[/QUOTE]
Pozri Polsko, tam ich maju skladom za dobru cenu, ostane ti aj na cestu !!!
V tuzemských e-shopech jsem ho však nenašel, proto o něm raději pomlčel.[/QUOTE]
Pozri Polsko, tam ich maju skladom za dobru cenu, ostane ti aj na cestu !!!
Do Polska to mám daleko :) Už jsem našel, že se dá koupit i u nás, ale ta cena! 9-) V tuzemském ForFoto.cz je DCR-6600 PRO ke koupi za skvělých 7 tis. Kč 9-) (http://www.forfoto.cz/index.php?menu=1&id=28). Ale třeba vedle v německu je za 85 euro (http://www.promarkt.de/Raynox-DCR-6600-PRO-0-66x-WW/de_DE/10000028824.prd)!
re Saxel - Raynox HD-6600PRO. http://www.hv20.com/showthread.php?t=441&page=6
- to je jiná :-) .
Nakolik to přijde na české korunky tušíš? (předsádky kolem 30k jsou už příliš drahé)
- to je jiná :-) .
Nakolik to přijde na české korunky tušíš? (předsádky kolem 30k jsou už příliš drahé)
Pave1: Vždyť to píšu v příspěvku před tím tvým. DCR-6600PRO je totéž označení pro HD-6600PRO-52mm (tuto informaci mám ze stránek raynox.co.jp). V našich končinách je v nabídce ForFota za 7000 Kč, ale v německu je k mání třeba zde http://www.foto-mundus.de/shop/raynox-dcr6600-p-549.html za 83 eur + dalších 26 eur přepravné do Čech, to je dohromady asi 3000 Kč. Tato cena by snad měla být konečná (žádné další clo a dph jako ze států mimo EU).
Dík, konkrétní informace jsou něco jiného.
Máš nějakou zkušenost s tím, jak to kreslí (v celém rozsahu trafa), případně vinětuje, jestli je soudek menší než u té Canon předsádky?
Tyhle informace (klidně někde z netu, ale nejlépe z testu nějakého uživatele, který vystaví obrázky "bez" a "s") pak dodají alternativě ještě víc atraktivnosti (od té orig předsádky jsem tohle srovnání viděl a proto se jí nebojím doporučit, ale od jiných "bez zkušenosti" bych se doporučovat "naslepo" tedy bál).
Máš nějakou zkušenost s tím, jak to kreslí (v celém rozsahu trafa), případně vinětuje, jestli je soudek menší než u té Canon předsádky?
Tyhle informace (klidně někde z netu, ale nejlépe z testu nějakého uživatele, který vystaví obrázky "bez" a "s") pak dodají alternativě ještě víc atraktivnosti (od té orig předsádky jsem tohle srovnání viděl a proto se jí nebojím doporučit, ale od jiných "bez zkušenosti" bych se doporučovat "naslepo" tedy bál).
Při porovnání záběrů z Raynoxu 6600Pro a WD-H43 má měnší soudek Raynox. Některé odkazy už jsem tady dával, ještě přidám jeden, kde jsou pro srovnání záběry hv20 "bez" a "s" HD6600Pro-52mm: http://www.hv20.com/showpost.php?p=3154&postcount=14 . Záběry, které by přímo porovnávaly obě předsádky jsem nikde nenašel.
Na tomto místě opět přidám svůj soukromý názor a závěr, který jsem si udělal o kvalitách obou předsádek (Pave1 raději dál číst nebude, protože nepůjde o fakta, ale o názor jedince). Vinětací netrpí žádná z uvedených předsádek, ztráta ostrosti je u obou přibližně stejná (Raynox mi připadá z toho co jsem viděl o trochu lepší) a soudkovitost má lepší zase Raynox. Také koeficient zkrácení ohniska má lepší Raynox. Další kritérium, které je v neprospěch Canonu je cena. Nevýhodou HD6600Pro je však nutnost použití redukčního mezikroužku 43mm/52mm. Sice se vyrábí také varianta se závitem 43mm, ale tato předsádka na hv20 vykazuje velkou neostrost na krajích, jak je vidět zde: http://www.raynox.co.jp/comparison/video/comp_hv20.htm#ra5243vs6600_43 .
Na tomto místě opět přidám svůj soukromý názor a závěr, který jsem si udělal o kvalitách obou předsádek (Pave1 raději dál číst nebude, protože nepůjde o fakta, ale o názor jedince). Vinětací netrpí žádná z uvedených předsádek, ztráta ostrosti je u obou přibližně stejná (Raynox mi připadá z toho co jsem viděl o trochu lepší) a soudkovitost má lepší zase Raynox. Také koeficient zkrácení ohniska má lepší Raynox. Další kritérium, které je v neprospěch Canonu je cena. Nevýhodou HD6600Pro je však nutnost použití redukčního mezikroužku 43mm/52mm. Sice se vyrábí také varianta se závitem 43mm, ale tato předsádka na hv20 vykazuje velkou neostrost na krajích, jak je vidět zde: http://www.raynox.co.jp/comparison/video/comp_hv20.htm#ra5243vs6600_43 .
2 Saxel:
me jeste zaujala Raynox HD7000Pro, ta ma rozliseni 540 lines/mm misto 340 lines/mm u HD6600, ale je to zavit 58mm.
Nemas tip, kde nejlepe sehnat toho Raynoxe prip. jestli s nim uz nekdo nema osobni zkusenosti ? Ten soudek na Canonu je fakt dost viditelny, za ty prachy. Skoro bych rekl ze pro Canon nedustojny.
me jeste zaujala Raynox HD7000Pro, ta ma rozliseni 540 lines/mm misto 340 lines/mm u HD6600, ale je to zavit 58mm.
Nemas tip, kde nejlepe sehnat toho Raynoxe prip. jestli s nim uz nekdo nema osobni zkusenosti ? Ten soudek na Canonu je fakt dost viditelny, za ty prachy. Skoro bych rekl ze pro Canon nedustojny.
ahoj ...jsem majitelem HV20... vřele doporučuji..jinak k té mám mikrofon Rode stereo.. (4.4tis), velmi slušný..dále uvažuji o ZOOM H4 jako externím nahrávači... dále vřele doporučuji opěrku http://www.videokamery.cz/obrazky/5-operkaSN-big.jpg ...
Konkrétní rady jsou dobré, nikdy jsem proti nim nic neměl. Vidíš Saxeli, že to jde i bez prázdnýho žvanění :D (skoro).
Jen tak dál :-) .
--------
u Škody je ten Radix 52-58mm k mání: http://www.fotoskoda.cz/eObchod/4070710-raynox-sirokouhla-predsadka-hd6600pro-(066x-5258mm)
za 6260Kč (s DPH).
Musím říct, že skutečně nevypadá vůbec špatně (trafo sice nelze používat v celém rozsahu, na tele konci jde kresba do háje, ale i tak).
Ten redukční kroužek z 43 na průměr závitu (52 nebo 58mm?) jeden nevadí a ty výsledky jsou dost dobrý. Asi by u mě nad originálem Canon zvítězil (byť váha kamery "na čumák" bude značně vyšší). Je to dobrej odkaz ;) .
Jen tak dál :-) .
--------
u Škody je ten Radix 52-58mm k mání: http://www.fotoskoda.cz/eObchod/4070710-raynox-sirokouhla-predsadka-hd6600pro-(066x-5258mm)
za 6260Kč (s DPH).
Musím říct, že skutečně nevypadá vůbec špatně (trafo sice nelze používat v celém rozsahu, na tele konci jde kresba do háje, ale i tak).
Ten redukční kroužek z 43 na průměr závitu (52 nebo 58mm?) jeden nevadí a ty výsledky jsou dost dobrý. Asi by u mě nad originálem Canon zvítězil (byť váha kamery "na čumák" bude značně vyšší). Je to dobrej odkaz ;) .
2 Pave1:
Raynox HD6600 je mozne pouzit pouze v rozsahu zoomu 1x-6x, ale HD7000Pro v plnem rozsahu a vazi, pokud se nepletu, cca stejne jako origo Canon WD-H43. Ale to jsou jen vycnete info. Rad bych nez za to vyhodim tolik penez vedel o nekom kdo to prakticky vyzkousel.
JInak jsem nekde narazil na stranku, kde pujcovali profi kameru, tusim Sony VX2100 a k ni bylo mozne pujcit si i predsadku Raynox HD7000Pro, tak jsem nabyl dojmu, ze by mohla byt dobra. Je to jen moje uvaha.
Raynox HD6600 je mozne pouzit pouze v rozsahu zoomu 1x-6x, ale HD7000Pro v plnem rozsahu a vazi, pokud se nepletu, cca stejne jako origo Canon WD-H43. Ale to jsou jen vycnete info. Rad bych nez za to vyhodim tolik penez vedel o nekom kdo to prakticky vyzkousel.
JInak jsem nekde narazil na stranku, kde pujcovali profi kameru, tusim Sony VX2100 a k ni bylo mozne pujcit si i predsadku Raynox HD7000Pro, tak jsem nabyl dojmu, ze by mohla byt dobra. Je to jen moje uvaha.
[quote=Pave1;159689]...trafo sice nelze používat v celém rozsahu, na tele konci jde kresba do háje, ale i tak...[/quote]
K čemu by byla wide předsádka na velkém zoomu? :eek:
K čemu by byla wide předsádka na velkém zoomu? :eek:
[quote=MikeM;159745]Raynox HD6600 je mozne pouzit pouze v rozsahu zoomu 1x-6x, ale HD7000Pro v plnem rozsahu ...[/quote]
Už jsem tady dával tento odkaz: http://www.hv20.com/showthread.php?t=441&page=6, v něm nick "zephyrnoid" ohodnotil HD7000 až na 3. místo a uvedl i důvody.
Už jsem tady dával tento odkaz: http://www.hv20.com/showthread.php?t=441&page=6, v něm nick "zephyrnoid" ohodnotil HD7000 až na 3. místo a uvedl i důvody.
To MikeM - váha předsádky pro závit 43mm a pro závit 58mm bývá dost odlišná (měl jsem orig spotřebku Canon a pak orig Sony k VX2000, takže tohle čerpám z vlastní zkušenosti - předpokládám, že u Radix pro 52-58mm to bude stejné - proti originál Canon 43mm).
To Saxel - předsádky se rozlišují i podle možnosti používat celý trafo rozsah či nikoliv. Je to jeden z běžně udávaných parametrů (byť skutečně málokterá předsádka dokáže zvládnout celý rozsah, přesto je rozdíl pokud některá umí např. jen třetinu rozsahu, některá dvě třetiny a jiná devět destin. Např. moje stará předsádka pro spotřebnlku Canon byla pro celý rozsah, Radix jak píšeš je pro cca 2/3 "běžného trafa" a např. orig Sony pro VX2000 uměla devět desetin).
K čemu se to hodí? No, bohužel při natáčení v interieru je občas třeba i něco přiblížit a je dobré vědět., jak moc tě v tomhle předsádka omezuje (snad toto info není pro tebe úplná novinka ;) ).
Ten Radix 52-58mm vypadá skutečně moc dobře, pokud ho někdo osobně vyzkouší, bude to jistě jen dobře.
To Saxel - předsádky se rozlišují i podle možnosti používat celý trafo rozsah či nikoliv. Je to jeden z běžně udávaných parametrů (byť skutečně málokterá předsádka dokáže zvládnout celý rozsah, přesto je rozdíl pokud některá umí např. jen třetinu rozsahu, některá dvě třetiny a jiná devět destin. Např. moje stará předsádka pro spotřebnlku Canon byla pro celý rozsah, Radix jak píšeš je pro cca 2/3 "běžného trafa" a např. orig Sony pro VX2000 uměla devět desetin).
K čemu se to hodí? No, bohužel při natáčení v interieru je občas třeba i něco přiblížit a je dobré vědět., jak moc tě v tomhle předsádka omezuje (snad toto info není pro tebe úplná novinka ;) ).
Ten Radix 52-58mm vypadá skutečně moc dobře, pokud ho někdo osobně vyzkouší, bude to jistě jen dobře.
to saxel
nezlob se ale jake duvody ten pan oznacil ktere tuto predsadku oznacily jako treti v poradi.na raynoxu.com vidim zcela nezkreslene rohy, 540 lines oprototi 6600 take hovori za vse.ja jen tam v tom vlaknu vycetl ze ten rozdil za tu abnormalne nasazenou cenu nestoji coz uznavam ale vysledky jsou minimalne stejne neli o fous lepsi nez u 6600.
nezlob se ale jake duvody ten pan oznacil ktere tuto predsadku oznacily jako treti v poradi.na raynoxu.com vidim zcela nezkreslene rohy, 540 lines oprototi 6600 take hovori za vse.ja jen tam v tom vlaknu vycetl ze ten rozdil za tu abnormalne nasazenou cenu nestoji coz uznavam ale vysledky jsou minimalne stejne neli o fous lepsi nez u 6600.
[quote=anglcam;160158]nezlob se ale jake duvody ten pan oznacil ktere tuto predsadku oznacily jako treti v poradi...
...ja jen tam v tom vlaknu vycetl ze ten rozdil za tu abnormalne nasazenou cenu nestoji coz uznavam ale vysledky jsou minimalne stejne neli o fous lepsi nez u 6600.[/quote]
Podle tvého nicku předpokládám, že umíš anglicky, tak proč si to nepřečteš? Pro všechny případy se pokusím o překlad:
"[COLOR=seagreen]venku byl HD7000Pro při plné šířce téměř neznatelně horší než HD6600Pro a významně horší proti ostatním předsádkám v detailním záběru a při mírném nazoomování. Za daných okolností jeho podstatně větší rozměr vpředu a menší činitel zkrácení ohniska nebyl za ty prachy považován za tak dobrý jako HD6600[/COLOR]".
Tolik můj volný překlad. V žádném případě ale netvrdím, že jeho názor je objektivní. S tou cenou má ale pravdu, protože HD7000PRO je přibližně o 50% dražší než DCR6600PRO.
...ja jen tam v tom vlaknu vycetl ze ten rozdil za tu abnormalne nasazenou cenu nestoji coz uznavam ale vysledky jsou minimalne stejne neli o fous lepsi nez u 6600.[/quote]
Podle tvého nicku předpokládám, že umíš anglicky, tak proč si to nepřečteš? Pro všechny případy se pokusím o překlad:
"[COLOR=seagreen]venku byl HD7000Pro při plné šířce téměř neznatelně horší než HD6600Pro a významně horší proti ostatním předsádkám v detailním záběru a při mírném nazoomování. Za daných okolností jeho podstatně větší rozměr vpředu a menší činitel zkrácení ohniska nebyl za ty prachy považován za tak dobrý jako HD6600[/COLOR]".
Tolik můj volný překlad. V žádném případě ale netvrdím, že jeho názor je objektivní. S tou cenou má ale pravdu, protože HD7000PRO je přibližně o 50% dražší než DCR6600PRO.
uzasne ceny techto predsadek v USA
Raynox HD6600 55mm
http://www.bhphotovideo.com/c/product/414491-REG/Raynox_HD6600PRO55_HD_6600_Pro_55mm_0_66x.html
za $120 (2200,-)
a Raynox HD6600 52mm
http://www.bhphotovideo.com/c/product/394720-REG/Raynox_HD6600PRO52_HD_6600PRO52_52mm_0_66x_Wide.html#goto_itemInfo
za $140 (cca 2600,-).
Zajimave je, ze u nas jsou tyhle predsadky stejne drahe nebo drazsi nez origo Canon WD-H43. Tak nevim.
Jinak jsme jeste nasel kratke info o Raynox HD6600Pro zde
http://forum.3dscena.cz/read.php?48,502212
Asi nakonec bude nejjistejsi ten Canon WD-H43.... kdyby tak nesoudkovatel!
Raynox HD6600 55mm
http://www.bhphotovideo.com/c/product/414491-REG/Raynox_HD6600PRO55_HD_6600_Pro_55mm_0_66x.html
za $120 (2200,-)
a Raynox HD6600 52mm
http://www.bhphotovideo.com/c/product/394720-REG/Raynox_HD6600PRO52_HD_6600PRO52_52mm_0_66x_Wide.html#goto_itemInfo
za $140 (cca 2600,-).
Zajimave je, ze u nas jsou tyhle predsadky stejne drahe nebo drazsi nez origo Canon WD-H43. Tak nevim.
Jinak jsme jeste nasel kratke info o Raynox HD6600Pro zde
http://forum.3dscena.cz/read.php?48,502212
Asi nakonec bude nejjistejsi ten Canon WD-H43.... kdyby tak nesoudkovatel!
