JEDEN Čip alebo TRI
Keď chceš kameraovať, tak 3 x 470.000 a keď fotiť tak 1 x 1.800.000 B-)
(ale je lepšie mať 1 x 1.800.000 ako 1 x 700.000)
(ale je lepšie mať 1 x 1.800.000 ako 1 x 700.000)
Pro natáčení (video) je lepší mít čip s co nejméně pixely (co nejblíže k cca 450000) při dané velikosti. Je-li čip 1/4" s 1800000 pixely, potom efektivní video se snímá z rámce přibližně těch 450000 pix. a úhlopříčka čipu se výrazně zmenší. Navíc jednotlivé prvky CCD jsou tak těsně u sebe, že se vzájemně více ovlivňují. Proto stará kamera s 1/4" CCD se 420000 pixely dává i dnes lepší obraz, než moderní 1/4" CCD s 1800000 pixelů.
Sony PD170P má 3xCCD 1/3" se 420000 pixely. A jak kreslí. :-)
Sony PD170P má 3xCCD 1/3" se 420000 pixely. A jak kreslí. :-)
Pokud mají obě stejně veliký CCD (myslím fyzické rozměry) tak určitě ano. Profesionální kamery za třičtvrtě melounu mají CCD 2/3" se 420000 pixely (pro NTSC dokonce jen nějakých 380000).
Proto třeba stará TRV3000 (Hi8 analogová Sony) dává z kamerové části excelentní obraz, který by jí mohlo 4/5 spotřebních mDV kamer závidět a z toho polovina jich nemá takový obraz jako ona za páskem. Poctivá práce, poctivý inženýring, žádné marketingové triky a modelové řady s deseti variantami různě zmršených konstrukcí.
Je mnohdy lepší "jetá" kamera z roku 1999-2000, pokud s ní bylo slušně zacházeno, než současný spotřební zgarb.
Proto třeba stará TRV3000 (Hi8 analogová Sony) dává z kamerové části excelentní obraz, který by jí mohlo 4/5 spotřebních mDV kamer závidět a z toho polovina jich nemá takový obraz jako ona za páskem. Poctivá práce, poctivý inženýring, žádné marketingové triky a modelové řady s deseti variantami různě zmršených konstrukcí.
Je mnohdy lepší "jetá" kamera z roku 1999-2000, pokud s ní bylo slušně zacházeno, než současný spotřební zgarb.
[quote=DUsoft]Pokud mají obě stejně veliký CCD (myslím fyzické rozměry) tak určitě ano. Profesionální kamery za třičtvrtě melounu mají CCD 2/3" se 420000 pixely (pro NTSC dokonce jen nějakých 380000).
Proto třeba stará TRV3000 (Hi8 analogová Sony) dává z kamerové části excelentní obraz, který by jí mohlo 4/5 spotřebních mDV kamer závidět a z toho polovina jich nemá takový obraz jako ona za páskem. Poctivá práce, poctivý inženýring, žádné marketingové triky a modelové řady s deseti variantami různě zmršených konstrukcí.
Je mnohdy lepší "jetá" kamera z roku 1999-2000, pokud s ní bylo slušně zacházeno, než současný spotřební zgarb.[/quote]
Zdá se, že tomu dost rozumíš. Proto by mě zajímalo, jak je to s Canonem XL 2. Tam je 3x 1/3 CCD, a každej čip má 800 tis. Je snad efektivních bodů pouze polovina? Tak nějak jsem to pochopil z předchozího příspěvku, kde píšeš, že ideální rozlyšení je cca 450 tis na čip a že ty čipy se vzájemně ovlivňují.
Proto třeba stará TRV3000 (Hi8 analogová Sony) dává z kamerové části excelentní obraz, který by jí mohlo 4/5 spotřebních mDV kamer závidět a z toho polovina jich nemá takový obraz jako ona za páskem. Poctivá práce, poctivý inženýring, žádné marketingové triky a modelové řady s deseti variantami různě zmršených konstrukcí.
Je mnohdy lepší "jetá" kamera z roku 1999-2000, pokud s ní bylo slušně zacházeno, než současný spotřební zgarb.[/quote]
Zdá se, že tomu dost rozumíš. Proto by mě zajímalo, jak je to s Canonem XL 2. Tam je 3x 1/3 CCD, a každej čip má 800 tis. Je snad efektivních bodů pouze polovina? Tak nějak jsem to pochopil z předchozího příspěvku, kde píšeš, že ideální rozlyšení je cca 450 tis na čip a že ty čipy se vzájemně ovlivňují.
Ano, efektivních je cca polovina. Zbytek pixelů je využit pro fotorežim kamery nebo pro nativní snímání v režimu 16:9. Tím, že se použije polovina pixelů pro video, zmenší se tím efektivní úhlopříčka CCD a zároveň, ty pixely jsou více natěsnány k sobě a tím pádem se i více ovlivňují. Hovořím o stále stejné úhlopříčce CCD.
Podívám-li se na specifikaci PD170P nebo VX2100E, je tam 3xCCD 1/3" 450000 pixelů (přibližně 400000 efektivních) - viz manuál str. 161
Podívám-li se na specifikaci PD170P nebo VX2100E, je tam 3xCCD 1/3" 450000 pixelů (přibližně 400000 efektivních) - viz manuál str. 161
Ještě je třeby zvažovat, jestli není obrazem nasvícen skoro-celý CCD kvůli stabilizaci, kde pixely navíc slouží k výpočtu výřezu obrazu, nebo jestli jde o kameru s optickou (mechanickou) stabilizcí! Něktré i s optickou stabilizací, jak uvádí DUsoft, použijí pro video pouze podstatně menší část CCD snímače a při fotorežimu skorocelý-proto také pro režim FOTO mají širší záběr (menší ohniskovou vzdálenost), ale některé na fotorežim více či méně kašlou a raději využívají pro video skorocelý CCD a přepočítájí více těchto pixelů sice na PAL, ale jeli jemnější rastr (rozlišení) předlohy, je to vždy lepší! Podobně jako má smysl a viditelný efekt, když prohlížíte nádherné záběry např. z Cestománie či National Geografic i na staré TV (např. Tesla s cca 300x200 fyzickými trojbody-luminisceny...)!
