Panasonic vs. Sony - Pomoc při výběru kamery
Pomůžete mi s výběrem kamery?
Panasonic SDR-H250 (http://www.panasonic.cz/vyrobek.aspx?id=BAB_3706)
Sony DCR-SR190E (http://www.sony.cz/view/ShowProduct.action?product=DCR-SR190E&site=odw_cs_CZ&pageType=TechnicalSpecs&category=SDH+Hard+Disk+Drive)
- cena obou kamer je stejná, hlavním kriteriem tedy bude kvalita optiky. Je lepší 3CCD 3x800000 pixelů technologie na snímač 1/6 palce (Leica Dicomar od Panasonicu) nebo 1CMOS 1x 2100000 pixelů na snímač 1/3 palce (Carl Zeiss od Sony)?
Nebo se vykašlat na rozlišení PAL a zainvestovat do budoucnosti (AVCHD)?
Panasonic HDC-SD1EG-S (http://www.panasonic.cz/vyrobek.aspx?id=BAB_3701)
Sony HDR-CX6EK (http://www.sony.cz/view/ShowProduct.action?product=HDR-CX6EK&site=odw_cs_CZ&category=CAM+High+Definition+on+Memory+Stick)
Děkuji za Vaše názory.
Panasonic SDR-H250 (http://www.panasonic.cz/vyrobek.aspx?id=BAB_3706)
Sony DCR-SR190E (http://www.sony.cz/view/ShowProduct.action?product=DCR-SR190E&site=odw_cs_CZ&pageType=TechnicalSpecs&category=SDH+Hard+Disk+Drive)
- cena obou kamer je stejná, hlavním kriteriem tedy bude kvalita optiky. Je lepší 3CCD 3x800000 pixelů technologie na snímač 1/6 palce (Leica Dicomar od Panasonicu) nebo 1CMOS 1x 2100000 pixelů na snímač 1/3 palce (Carl Zeiss od Sony)?
Nebo se vykašlat na rozlišení PAL a zainvestovat do budoucnosti (AVCHD)?
Panasonic HDC-SD1EG-S (http://www.panasonic.cz/vyrobek.aspx?id=BAB_3701)
Sony HDR-CX6EK (http://www.sony.cz/view/ShowProduct.action?product=HDR-CX6EK&site=odw_cs_CZ&category=CAM+High+Definition+on+Memory+Stick)
Děkuji za Vaše názory.
To Stayman:
Promiň, ale moje slovenština už není tak silná jako za dob Zlaté brány z Košic.
Jestli jsem dobře pochopil, chtěl jsi říct něco ve smyslu "vykašli se na PAL, a zvol AVCHD."
Ještě bych rád znal několik postřehů co se týká optiky. Budou (podle tebe) lepší 3 malé snímače (3CCD od Panasoniku) nebo 1 velký snímač (CMOS od Sony)?
Promiň, ale moje slovenština už není tak silná jako za dob Zlaté brány z Košic.
Jestli jsem dobře pochopil, chtěl jsi říct něco ve smyslu "vykašli se na PAL, a zvol AVCHD."
Ještě bych rád znal několik postřehů co se týká optiky. Budou (podle tebe) lepší 3 malé snímače (3CCD od Panasoniku) nebo 1 velký snímač (CMOS od Sony)?
[QUOTE=Brucholet_shw;142086]To Stayman:
Promiň, ale moje slovenština už není tak silná jako za dob Zlaté brány z Košic.
Jestli jsem dobře pochopil, chtěl jsi říct něco ve smyslu "vykašli se na PAL, a zvol AVCHD."
Ještě bych rád znal několik postřehů co se týká optiky. Budou (podle tebe) lepší 3 malé snímače (3CCD od Panasoniku) nebo 1 velký snímač (CMOS od Sony)?[/QUOTE]
- ano, to som myslel, vykasli sa na SD...
- optika je takmer na rovnakej "urovni" u vsetkych spotrebiek, takze ostava cip a lepsie 1 velky ako 3 male...
Promiň, ale moje slovenština už není tak silná jako za dob Zlaté brány z Košic.
Jestli jsem dobře pochopil, chtěl jsi říct něco ve smyslu "vykašli se na PAL, a zvol AVCHD."
Ještě bych rád znal několik postřehů co se týká optiky. Budou (podle tebe) lepší 3 malé snímače (3CCD od Panasoniku) nebo 1 velký snímač (CMOS od Sony)?[/QUOTE]
- ano, to som myslel, vykasli sa na SD...
- optika je takmer na rovnakej "urovni" u vsetkych spotrebiek, takze ostava cip a lepsie 1 velky ako 3 male...
Zdravim, osobně mám Panasonica H250 a naprosta spokojenost 3CCD je znat, stabilizace OIS se hodi. A 30GB HDD taky i moznost zaznamu na SD ( vyzkouseno i SDHC class 6 ).
Myslel jsem to tak ze obraz je kvalitni, nemyslim si ze je horsi mit mini 3CCD nez 1CCD. A uprimne na co mit HD kameru? k cemu? vsechno je v momentu koupe uz zastarale stejne tak jako ty HD kamery a tak je to se vsim.
Snad jen az budou kamery pro zaznam primo do MPEG-4
Snad jen az budou kamery pro zaznam primo do MPEG-4
[QUOTE=dj.gotfrua;176658]Myslel jsem to tak ze obraz je kvalitni, nemyslim si ze je horsi mit mini 3CCD nez 1CCD. A uprimne na co mit HD kameru? k cemu? vsechno je v momentu koupe uz zastarale stejne tak jako ty HD kamery a tak je to se vsim.
Snad jen az budou kamery pro zaznam primo do MPEG-4[/QUOTE]
To jako riesi to kompresia? :eek:
Co sa tyka cipov, tak mozes tak porovnavat 1/3" s 3x1/4", dalej co je vsetko pod, je nanic.:-R
Snad jen az budou kamery pro zaznam primo do MPEG-4[/QUOTE]
To jako riesi to kompresia? :eek:
Co sa tyka cipov, tak mozes tak porovnavat 1/3" s 3x1/4", dalej co je vsetko pod, je nanic.:-R
Josu kamery se záznamem v MP4/H264, AVCHD.
Sanyo HD1000, Panasonic SD9, Sony CX6. (doufám, že jsem čísla nepopletl).
Je samozřejmě otázka, co s HD, přináší to docela velkou hromadu návazných problémů.
Výkonné kompy, dlouhé rekomprese, malý počet přehrávačů kromě kompů, drahá média typu BD.
Po rekompresi do úrovně DVD jsou výsledky možná (asi jo) horší než u obyč. kamer s miniDV. Rozhodně nejsou závažně lepší.
Ale máte jednou pro vždy vstupní data v HD, a to je jasné, že jednou bude obyčejné.
Sanyo HD1000, Panasonic SD9, Sony CX6. (doufám, že jsem čísla nepopletl).
Je samozřejmě otázka, co s HD, přináší to docela velkou hromadu návazných problémů.
Výkonné kompy, dlouhé rekomprese, malý počet přehrávačů kromě kompů, drahá média typu BD.
Po rekompresi do úrovně DVD jsou výsledky možná (asi jo) horší než u obyč. kamer s miniDV. Rozhodně nejsou závažně lepší.
Ale máte jednou pro vždy vstupní data v HD, a to je jasné, že jednou bude obyčejné.
[QUOTE=dj.gotfrua;176658]...Snad jen az budou kamery pro zaznam primo do MPEG-4[/QUOTE]A AVCHD je podle tebe co?
[QUOTE=stayman;176662]Co sa tyka cipov, tak mozes tak porovnavat 1/3" s 3x1/4", dalej co je vsetko pod, je nanic.:-R[/QUOTE]No já nevím. Já mám HV20 (1x1/2,7") a NV-GS400 (3x1/4,7") a ve špatných světelných podmínkách je Panák o třídu lepší.
[QUOTE=stayman;176662]Co sa tyka cipov, tak mozes tak porovnavat 1/3" s 3x1/4", dalej co je vsetko pod, je nanic.:-R[/QUOTE]No já nevím. Já mám HV20 (1x1/2,7") a NV-GS400 (3x1/4,7") a ve špatných světelných podmínkách je Panák o třídu lepší.
[QUOTE=Antonin;176669]...Po rekompresi do úrovně DVD jsou výsledky možná (asi jo) horší než u obyč. kamer s miniDV. Rozhodně nejsou závažně lepší...[/QUOTE]No, rozhodně nejsou horší výsledky, pokud je primární záznam v HDV (nevím ja z AVCHD) oproti primárnímu záznamu z SD.
Alfe, nejvyšší modely od Panasoniku (GS500 a GS400 s 3x1/4.7) už jdou.
Ostatní modely GS ale mají všechny 3x1/6, což je někde úplně jinde. Průměrná kvality nahrávky (běžné rodinné natáčení za "běžného světla" typu pod mrakem a spol) např. z HV20 bude o dva řády lepší (za malého světla pořád o řád lepší), než u těch 3x1/6.
Nakonec vždy je možné trochu přisvítit a za běžného světla je obraz z HV20 zcela vynikající (v rámci rodinného natáčení).
---
Kvalit obrazu kamery jinak vzniká v kamerové části (optika, čip, první zpracování v signálovém procesoru). Záznamová část (HDV aneb mpeg2 v HDV specifikaci; AVC aneb mpeg4 avc aneb h264) už použitou kompresí má "jen" docílit přijatelné kvality záznamu. Nemůže ale nijak "zvýšit kvalitu", kterou dodá kamerová část. Ta je proto velmi důležitá (jestli HDV nebo AVC už je jen okolnost výběru).
Ostatní modely GS ale mají všechny 3x1/6, což je někde úplně jinde. Průměrná kvality nahrávky (běžné rodinné natáčení za "běžného světla" typu pod mrakem a spol) např. z HV20 bude o dva řády lepší (za malého světla pořád o řád lepší), než u těch 3x1/6.
Nakonec vždy je možné trochu přisvítit a za běžného světla je obraz z HV20 zcela vynikající (v rámci rodinného natáčení).
---
Kvalit obrazu kamery jinak vzniká v kamerové části (optika, čip, první zpracování v signálovém procesoru). Záznamová část (HDV aneb mpeg2 v HDV specifikaci; AVC aneb mpeg4 avc aneb h264) už použitou kompresí má "jen" docílit přijatelné kvality záznamu. Nemůže ale nijak "zvýšit kvalitu", kterou dodá kamerová část. Ta je proto velmi důležitá (jestli HDV nebo AVC už je jen okolnost výběru).
[QUOTE=Alf;176670]No já nevím. Já mám HV20 (1x1/2,7") a NV-GS400 (3x1/4,7") a ve špatných světelných podmínkách je Panák o třídu lepší.[/QUOTE]
No jasne, Panak je trieda :D
No jasne, Panak je trieda :D
Ahoj,
Já vybíral mezi Panasonicem a Sony. Vybíral jsem nejvyšší modely formátu PAL, miniDV, neboli ne HD rozlišení. To je podle mě nevyzkoušené a jen to způsopbí, že nezvládnu zpracování. Vybral jsem Sony HC-96. Podle nějakých testů je sony snad i kvalitnější. 3chipy jsou jen druch technologie. Taky mi to motalo hlavu. 1 chip je proste super, protože je zase kvalitnější. Neboli je to asi jedno. Sony HC-96 jsem vybral proto, že má nejlepší objektiv z celé řady kamer SONY a dále noční infra režim. Objektiv stojí za to. Ale Panasonic ho má asi také dobrý.
Jinak sa sony fotí nádherně. Jo a dotykový display - taky jedna z věcí proč jsem jí zvolil. Kromě debilního spůzobu připojení příslušenství přes patici je sony určitě lepší. A znovu zdůrazním, že fotky z kamery jsou neuvěřitelně pěkné. Mluvím ale o modelu Sony HC-96
Já vybíral mezi Panasonicem a Sony. Vybíral jsem nejvyšší modely formátu PAL, miniDV, neboli ne HD rozlišení. To je podle mě nevyzkoušené a jen to způsopbí, že nezvládnu zpracování. Vybral jsem Sony HC-96. Podle nějakých testů je sony snad i kvalitnější. 3chipy jsou jen druch technologie. Taky mi to motalo hlavu. 1 chip je proste super, protože je zase kvalitnější. Neboli je to asi jedno. Sony HC-96 jsem vybral proto, že má nejlepší objektiv z celé řady kamer SONY a dále noční infra režim. Objektiv stojí za to. Ale Panasonic ho má asi také dobrý.
Jinak sa sony fotí nádherně. Jo a dotykový display - taky jedna z věcí proč jsem jí zvolil. Kromě debilního spůzobu připojení příslušenství přes patici je sony určitě lepší. A znovu zdůrazním, že fotky z kamery jsou neuvěřitelně pěkné. Mluvím ale o modelu Sony HC-96
[QUOTE=tnet2;180078]Ahoj,
Já vybíral mezi Panasonicem a Sony. Vybíral jsem nejvyšší modely formátu PAL, miniDV, neboli ne HD rozlišení. To je podle mě nevyzkoušené a jen to způsopbí, že nezvládnu zpracování. Vybral jsem Sony HC-96. Podle nějakých testů je sony snad i kvalitnější. 3chipy jsou jen druch technologie. Taky mi to motalo hlavu. 1 chip je proste super, protože je zase kvalitnější. Neboli je to asi jedno. Sony HC-96 jsem vybral proto, že má nejlepší objektiv z celé řady kamer SONY a dále noční infra režim. Objektiv stojí za to. Ale Panasonic ho má asi také dobrý.
Jinak sa sony fotí nádherně. Jo a dotykový display - taky jedna z věcí proč jsem jí zvolil. Kromě debilního spůzobu připojení příslušenství přes patici je sony určitě lepší. A znovu zdůrazním, že fotky z kamery jsou neuvěřitelně pěkné. Mluvím ale o modelu Sony HC-96[/QUOTE]
Ahoj, ale tu sa bavime uz len o HD kamerkach, SD sme vylucili hned na zaciatku.:-R ahoj.
Já vybíral mezi Panasonicem a Sony. Vybíral jsem nejvyšší modely formátu PAL, miniDV, neboli ne HD rozlišení. To je podle mě nevyzkoušené a jen to způsopbí, že nezvládnu zpracování. Vybral jsem Sony HC-96. Podle nějakých testů je sony snad i kvalitnější. 3chipy jsou jen druch technologie. Taky mi to motalo hlavu. 1 chip je proste super, protože je zase kvalitnější. Neboli je to asi jedno. Sony HC-96 jsem vybral proto, že má nejlepší objektiv z celé řady kamer SONY a dále noční infra režim. Objektiv stojí za to. Ale Panasonic ho má asi také dobrý.
Jinak sa sony fotí nádherně. Jo a dotykový display - taky jedna z věcí proč jsem jí zvolil. Kromě debilního spůzobu připojení příslušenství přes patici je sony určitě lepší. A znovu zdůrazním, že fotky z kamery jsou neuvěřitelně pěkné. Mluvím ale o modelu Sony HC-96[/QUOTE]
Ahoj, ale tu sa bavime uz len o HD kamerkach, SD sme vylucili hned na zaciatku.:-R ahoj.
[QUOTE=tnet2;180078]Ahoj,
Já vybíral mezi Panasonicem a Sony. Vybíral jsem nejvyšší modely formátu PAL, miniDV, neboli ne HD rozlišení. To je podle mě nevyzkoušené a jen to způsopbí, že nezvládnu zpracování[/QUOTE]
Tak není "HD jako HD", to se často lidem plete.
U spotřebních kamer se používají dva druhy záznamu, HDV (pásek, 25Mbps), AVC (karty, pevné disky, různé toky, dnes max cca 17Mpbs).
- HDV je stejně náročné na zpracování jako miniDV (dat. tok je stejný, objem dat také, 1hod = 14GB cca)
liší se jen drobností, používá mpeg2 s "long GOP" - několik obrázků je komprimováno najednou (narozdíl od DV, kde je každý komprimovaný zvlášť, což usnadňuje zpracování), což je na dnes běžných procesorech proti DV prakticky zanedbatelné (z hlediska výpočetní náročnosti).
Liší se export a náhled při střihu, DV lze přes FW sledovat na TV, HDV přes FW takto sledovat v plné kvalitě nelze. Ale většina sw umí HDV zobrazit ve fullscreen náhledu při střihu na LCD/CRT monitoru počítadla, svedou to i ty nejlevnější střihové programy "na doma" v ceně cca 2,5 - 3k. Při exportu je pak HDV nutno většinou nejprve spočítat (do souboru mpeg2 s koncovkou "m2t"), což je proti DV časově náročnější. ALe nové sw už umí pracovat tak, že neupravované části HDV kopírují a nepřepočítávají, což znatelně urychluje konečný render před exportem HDV (např. zpět na pásku).
---
Proti tomu AVC ("mpeg4 advanced video coding" aneb H264 komprese) je výpočetně asi 8x náročnější než HDV (mpeg2 komprese), při zpracování (při přehrávání už ne). Tady je opravdu nutné mít už minimálně C2D.
Poslední možností (u HD kamer, tedy se záznamem v HDV, u AVC nevím jistě) je připojení kamery k počítači přes její vestavěný převodník HD do SD rozlišení (tzv. downconvert, zkráceně dc). Natáčet tak s HV20 lze do HD (kamerová část pracuje v HD, záznam v HDV) pro budoucí kvalitu zobrazení, dnešní zpracování lze bez ztráty času provádět v "miniDV" (DV komprese v SD rozlišení).
Kamera se jen přepne v režimu VCR v menu tak, aby prováděla "letmou" DC při nabírání do PC. Po FireWire pak už do PC nabíráš rovnou DV signál, jako z jakékoliv miniDV kamery.
V poslední (neposlední) řadě tu je "okolnost 16:9", které nové kamery dobře podporují už při snímání (optikou, čipem, zpracováním v kamerové části). Určitě bych tak nákup kamery SD (HC-96) vs HD (HV-30 např) zvážil, cenový rozdíl není velký, kvalitativní ano (HC96 už možná ani neseženeš). A zpracovávat můžeš výsledek dočasně v SD rozlišení, tedy v "DV".
Já vybíral mezi Panasonicem a Sony. Vybíral jsem nejvyšší modely formátu PAL, miniDV, neboli ne HD rozlišení. To je podle mě nevyzkoušené a jen to způsopbí, že nezvládnu zpracování[/QUOTE]
Tak není "HD jako HD", to se často lidem plete.
U spotřebních kamer se používají dva druhy záznamu, HDV (pásek, 25Mbps), AVC (karty, pevné disky, různé toky, dnes max cca 17Mpbs).
- HDV je stejně náročné na zpracování jako miniDV (dat. tok je stejný, objem dat také, 1hod = 14GB cca)
liší se jen drobností, používá mpeg2 s "long GOP" - několik obrázků je komprimováno najednou (narozdíl od DV, kde je každý komprimovaný zvlášť, což usnadňuje zpracování), což je na dnes běžných procesorech proti DV prakticky zanedbatelné (z hlediska výpočetní náročnosti).
Liší se export a náhled při střihu, DV lze přes FW sledovat na TV, HDV přes FW takto sledovat v plné kvalitě nelze. Ale většina sw umí HDV zobrazit ve fullscreen náhledu při střihu na LCD/CRT monitoru počítadla, svedou to i ty nejlevnější střihové programy "na doma" v ceně cca 2,5 - 3k. Při exportu je pak HDV nutno většinou nejprve spočítat (do souboru mpeg2 s koncovkou "m2t"), což je proti DV časově náročnější. ALe nové sw už umí pracovat tak, že neupravované části HDV kopírují a nepřepočítávají, což znatelně urychluje konečný render před exportem HDV (např. zpět na pásku).
---
Proti tomu AVC ("mpeg4 advanced video coding" aneb H264 komprese) je výpočetně asi 8x náročnější než HDV (mpeg2 komprese), při zpracování (při přehrávání už ne). Tady je opravdu nutné mít už minimálně C2D.
Poslední možností (u HD kamer, tedy se záznamem v HDV, u AVC nevím jistě) je připojení kamery k počítači přes její vestavěný převodník HD do SD rozlišení (tzv. downconvert, zkráceně dc). Natáčet tak s HV20 lze do HD (kamerová část pracuje v HD, záznam v HDV) pro budoucí kvalitu zobrazení, dnešní zpracování lze bez ztráty času provádět v "miniDV" (DV komprese v SD rozlišení).
Kamera se jen přepne v režimu VCR v menu tak, aby prováděla "letmou" DC při nabírání do PC. Po FireWire pak už do PC nabíráš rovnou DV signál, jako z jakékoliv miniDV kamery.
V poslední (neposlední) řadě tu je "okolnost 16:9", které nové kamery dobře podporují už při snímání (optikou, čipem, zpracováním v kamerové části). Určitě bych tak nákup kamery SD (HC-96) vs HD (HV-30 např) zvážil, cenový rozdíl není velký, kvalitativní ano (HC96 už možná ani neseženeš). A zpracovávat můžeš výsledek dočasně v SD rozlišení, tedy v "DV".
[QUOTE=Pave1;180175]Tak není "HD jako HD", to se často lidem plete.
U spotřebních kamer se používají dva druhy záznamu, HDV (pásek, 25Mbps), AVC (karty, pevné disky, různé toky, dnes max cca 17Mpbs).
[/QUOTE]
Díky, to jsi popsal moc hezky. Pokud je funkční převod z HDV- downconvert (dc), tak je pak kamera univerzální a lze si vybrat např. podle výkonnosti PC a software. Asi před rokem (2006/2007) když jsem kameru Sony HC-96 kupoval stály HDV kamery s podobnými parametry asi 2-3x tolik a myslím, že měly i nějaké funkce horší. To nestálo za to.
Dnes bych zřejmě šel do HDV (pásek). Se střihem mám však velké zkušenosti a nemám zájem o další komplikace a zpomalení. Už jenom ten export dá zabrat i u DV. Dávám přednost natočit video s kvalitní kamerou (objektiv, barvy, zvuk!), natočit to s max. snahou a umem a pak perfektně sestříhat ve schopném software. Nakonec nepodělat export na např. DVD aby se kvalita zachovala. Kdo toto nedodržuje a filmuje tak nejak nahodile bude mít výsledky s nejnovějšíá kamerou dost špatný.
Osobně nemám vyřešeno kam kvalitně uložit HDV video. Na DVD se vejde max 2h (mpeg2). V HDV rozlišení si to neumím představit co s tím.
U spotřebních kamer se používají dva druhy záznamu, HDV (pásek, 25Mbps), AVC (karty, pevné disky, různé toky, dnes max cca 17Mpbs).
[/QUOTE]
Díky, to jsi popsal moc hezky. Pokud je funkční převod z HDV- downconvert (dc), tak je pak kamera univerzální a lze si vybrat např. podle výkonnosti PC a software. Asi před rokem (2006/2007) když jsem kameru Sony HC-96 kupoval stály HDV kamery s podobnými parametry asi 2-3x tolik a myslím, že měly i nějaké funkce horší. To nestálo za to.
Dnes bych zřejmě šel do HDV (pásek). Se střihem mám však velké zkušenosti a nemám zájem o další komplikace a zpomalení. Už jenom ten export dá zabrat i u DV. Dávám přednost natočit video s kvalitní kamerou (objektiv, barvy, zvuk!), natočit to s max. snahou a umem a pak perfektně sestříhat ve schopném software. Nakonec nepodělat export na např. DVD aby se kvalita zachovala. Kdo toto nedodržuje a filmuje tak nejak nahodile bude mít výsledky s nejnovějšíá kamerou dost špatný.
Osobně nemám vyřešeno kam kvalitně uložit HDV video. Na DVD se vejde max 2h (mpeg2). V HDV rozlišení si to neumím představit co s tím.
[QUOTE=tnet2;180712] Osobně nemám vyřešeno kam kvalitně uložit HDV video. Na DVD se vejde max 2h (mpeg2). V HDV rozlišení si to neumím představit co s tím.[/QUOTE]
Archivace na pásek, distribuce v H264, nosič dle uvážní.
Archivace na pásek, distribuce v H264, nosič dle uvážní.
[QUOTE=tnet2;180712]Díky, to jsi popsal moc hezky. Pokud je funkční převod z HDV- downconvert (dc), tak je pak kamera univerzální a lze si vybrat např. podle výkonnosti PC a software. Asi před rokem (2006/2007) když jsem kameru Sony HC-96 kupoval stály HDV kamery s podobnými parametry asi 2-3x tolik a myslím, že měly i nějaké funkce horší. To nestálo za to.
Dnes bych zřejmě šel do HDV (pásek). Se střihem mám však velké zkušenosti a nemám zájem o další komplikace a zpomalení. Už jenom ten export dá zabrat i u DV. Dávám přednost natočit video s kvalitní kamerou (objektiv, barvy, zvuk!), natočit to s max. snahou a umem a pak perfektně sestříhat ve schopném software. Nakonec nepodělat export na např. DVD aby se kvalita zachovala. Kdo toto nedodržuje a filmuje tak nejak nahodile bude mít výsledky s nejnovějšíá kamerou dost špatný.
Osobně nemám vyřešeno kam kvalitně uložit HDV video. Na DVD se vejde max 2h (mpeg2). V HDV rozlišení si to neumím představit co s tím.[/QUOTE]
Jediná "větší" odlišnost DV a HDV...
je ten výpočet (render) před exportem na disk nebo výpisem na pásku (*krom toho náhledu na externím monitoru po FW). Nové sw ale čím dál víc i tady podporují selektivní render, takže části bez úprav se nepřepočítávají (Vegas už to umí, sw "na doma" se jistě časem také budou přidávat).
Souhlasím, že pro dobrý výsledek je rozhodující kvalita kamerové části, respektive kvalita nasnímání (správná clona, barvy, zvuk, atd). Dobře nasnímaný signál neobsahuje "zbytečné informace" (zbytečný třes, šum atd), takže se pak i dobře komprimuje do záznamu, který umožní dobré následné zpracování (včetně přepočtů do distribučních kompresí). U rodinného videa je tu jistě i ten fakt, že dobře natočený primární záznam ušetří zpracovatelům mnoho času (který většinou ani není, nebo chybí znalosti pro efektivní zkorigování výsledku).
---
Co se týče výsledku, je HDV video stejně objemné jako DV :-) .
Takže i postup je stejný (jak už výše napsal Ondras):
1 Důležité věci se archivují na pásce (HDV), s tím že pro místa s titulky připojíš nakonec sestřihu (za krátkou černou) záběry bez titulků (jako podklady pro případné budoucí použití). To je velmi šikovná věc, co se ti líbí dnes, nemusí se ti líbit zítra...
2. Pro prohlížení je možné "novinky" mít na disku v HDV (1hod = 14GB cca), tedy transport stream (m2t) mpeg2 s parametry "HDV".
3. Dostačující kvalita pro běžné prohlížení z disku je pak komprese H264 aneb mpeg4 AVC, s datovým tokem cca 5 - 12Mbps (720/25p nebo 50i, nebo 1080/50i), pro starší počítače stačí i nějaké to wmv s tokem 2 - 4Mbps (nebo podobné komprese).
Dnes bych zřejmě šel do HDV (pásek). Se střihem mám však velké zkušenosti a nemám zájem o další komplikace a zpomalení. Už jenom ten export dá zabrat i u DV. Dávám přednost natočit video s kvalitní kamerou (objektiv, barvy, zvuk!), natočit to s max. snahou a umem a pak perfektně sestříhat ve schopném software. Nakonec nepodělat export na např. DVD aby se kvalita zachovala. Kdo toto nedodržuje a filmuje tak nejak nahodile bude mít výsledky s nejnovějšíá kamerou dost špatný.
Osobně nemám vyřešeno kam kvalitně uložit HDV video. Na DVD se vejde max 2h (mpeg2). V HDV rozlišení si to neumím představit co s tím.[/QUOTE]
Jediná "větší" odlišnost DV a HDV...
je ten výpočet (render) před exportem na disk nebo výpisem na pásku (*krom toho náhledu na externím monitoru po FW). Nové sw ale čím dál víc i tady podporují selektivní render, takže části bez úprav se nepřepočítávají (Vegas už to umí, sw "na doma" se jistě časem také budou přidávat).
Souhlasím, že pro dobrý výsledek je rozhodující kvalita kamerové části, respektive kvalita nasnímání (správná clona, barvy, zvuk, atd). Dobře nasnímaný signál neobsahuje "zbytečné informace" (zbytečný třes, šum atd), takže se pak i dobře komprimuje do záznamu, který umožní dobré následné zpracování (včetně přepočtů do distribučních kompresí). U rodinného videa je tu jistě i ten fakt, že dobře natočený primární záznam ušetří zpracovatelům mnoho času (který většinou ani není, nebo chybí znalosti pro efektivní zkorigování výsledku).
---
Co se týče výsledku, je HDV video stejně objemné jako DV :-) .
Takže i postup je stejný (jak už výše napsal Ondras):
1 Důležité věci se archivují na pásce (HDV), s tím že pro místa s titulky připojíš nakonec sestřihu (za krátkou černou) záběry bez titulků (jako podklady pro případné budoucí použití). To je velmi šikovná věc, co se ti líbí dnes, nemusí se ti líbit zítra...
2. Pro prohlížení je možné "novinky" mít na disku v HDV (1hod = 14GB cca), tedy transport stream (m2t) mpeg2 s parametry "HDV".
3. Dostačující kvalita pro běžné prohlížení z disku je pak komprese H264 aneb mpeg4 AVC, s datovým tokem cca 5 - 12Mbps (720/25p nebo 50i, nebo 1080/50i), pro starší počítače stačí i nějaké to wmv s tokem 2 - 4Mbps (nebo podobné komprese).
Tak budu pokračovat,
sem spíše nakloněn pro HDV 1080i, záznam na HDD, přeci jen na pamět. kartu se toho, když je člověk na dovče a nemá po ruce ntb, moc nevleze.
Cenová relace cca 15k
co totok (19k je už úplný strop)
http://www.videoexpert.cz/videokamery-pevny-disk-hdd/canon-hg10
sem spíše nakloněn pro HDV 1080i, záznam na HDD, přeci jen na pamět. kartu se toho, když je člověk na dovče a nemá po ruce ntb, moc nevleze.
Cenová relace cca 15k
co totok (19k je už úplný strop)
http://www.videoexpert.cz/videokamery-pevny-disk-hdd/canon-hg10
Hodně lidí preferuje HDD kamery (kamery se záznamem na pevný disk), přitom samozřejmě i tady existují omezení (či potencionální problémy) jako u páskových kamer.
Co se týče výběru kamery, nejlepší je zajít do obchodu a porovnat si "dražší a levnější" vybraný model přímo na HD LCD zobrazovači. Papírové údaje jsou jedna věc, vlastní posouzení kvality výsledku druhá.
Já osobně považuju za nejkvalitnější rodinné kamery stále HDV (páskové) kamery (typu HV30 a spol od Canon a Sony), ale existují už zdá se i podobně kvalitní kamery se záznamem na kartu či disk (Canon HF100?). Jen záznam v mpeg4 AVC/H264 je náročný na zpracování z hlediska počítače. HDV takový výkon (pro rozumné zpracování záběrů z dovolené např.) zase nepotřebuje.
P.S. Stayman má jako vždy ve všem jasno, budiž mu přáno .-) . Uživatelé jsou ale masírování reklamou na "snadné AVCHD", přitom náročnost zpracování (z hlediska HW) je jim "trošku" zamlčovaná. V tomto kontextu je pořád nutné vysvětlovat rozdíly ve zpracování mezi "HDV a AVC" (v tomto smyslu opravdu není HD jako HD), stejně jako jisté výhody záznamu dat na pásce (HDV), především z hlediska archivace.
Co se týče výběru kamery, nejlepší je zajít do obchodu a porovnat si "dražší a levnější" vybraný model přímo na HD LCD zobrazovači. Papírové údaje jsou jedna věc, vlastní posouzení kvality výsledku druhá.
Já osobně považuju za nejkvalitnější rodinné kamery stále HDV (páskové) kamery (typu HV30 a spol od Canon a Sony), ale existují už zdá se i podobně kvalitní kamery se záznamem na kartu či disk (Canon HF100?). Jen záznam v mpeg4 AVC/H264 je náročný na zpracování z hlediska počítače. HDV takový výkon (pro rozumné zpracování záběrů z dovolené např.) zase nepotřebuje.
P.S. Stayman má jako vždy ve všem jasno, budiž mu přáno .-) . Uživatelé jsou ale masírování reklamou na "snadné AVCHD", přitom náročnost zpracování (z hlediska HW) je jim "trošku" zamlčovaná. V tomto kontextu je pořád nutné vysvětlovat rozdíly ve zpracování mezi "HDV a AVC" (v tomto smyslu opravdu není HD jako HD), stejně jako jisté výhody záznamu dat na pásce (HDV), především z hlediska archivace.
JInak prodejci mají ve značení opravdu "hokej" - označují každou druhou videokameru jako "HDV" (myslejí přitom ale HD; kamera má totiž víc jak v polovině případů záznam v AVC, ne v HDV)
přesně tohle se týká i tvého odkazu na HG10 - http://www.videoexpert.cz/videokamery-pevny-disk-hdd/canon-hg10
(kuk na další informace v popisu dole - "možnost záznamu ve vysokém rozlišení HDV 1080i(1920×1080i) • snímač HD CMOS...")
originál popis přitom mluví zcela jasně
http://www.canon.cz/produkty/videokamery/index.htm
Prodejce ji značí (dole v popisu) chybně jako HDV videokameru, přitom záznam je v mpeg4 AVC.
přesně tohle se týká i tvého odkazu na HG10 - http://www.videoexpert.cz/videokamery-pevny-disk-hdd/canon-hg10
(kuk na další informace v popisu dole - "možnost záznamu ve vysokém rozlišení HDV 1080i(1920×1080i) • snímač HD CMOS...")
originál popis přitom mluví zcela jasně
http://www.canon.cz/produkty/videokamery/index.htm
Prodejce ji značí (dole v popisu) chybně jako HDV videokameru, přitom záznam je v mpeg4 AVC.
[QUOTE=tnema;182707]Eště procházím vlákno k HF100, nj ale tj zas o pár k více + 16GB karta k tomu :-( tak nevím ...[/QUOTE]
jestliže chceš záznam na něcojiného než na pásku, tak pak je správná volba hf100 - je na tom s kvalitou záznamu lépe než hg10, cena sdhc karet jde pořád dolů, takže můžeš mít časem dost místa pro záznam. Jak ale psal Pave1, je třeba pamatovat na vysoké hw požadavky při zpracování avchd záznamu (ideální je si to otestoval na vlastním pc, surové ukázky z hf100 najdeš v příslušném vlákně). Kdybys byl i pro pásku, tak pak je hv30 nebo hv20 dobrá volba
jestliže chceš záznam na něcojiného než na pásku, tak pak je správná volba hf100 - je na tom s kvalitou záznamu lépe než hg10, cena sdhc karet jde pořád dolů, takže můžeš mít časem dost místa pro záznam. Jak ale psal Pave1, je třeba pamatovat na vysoké hw požadavky při zpracování avchd záznamu (ideální je si to otestoval na vlastním pc, surové ukázky z hf100 najdeš v příslušném vlákně). Kdybys byl i pro pásku, tak pak je hv30 nebo hv20 dobrá volba
Tak nakonec to dopadlo úplně jinak, aniž bychom četli, resp vůbec zhlédli recenzi zde na TVF
koupili sme Sony HDR-SR11E :-)
koupili sme Sony HDR-SR11E :-)
To je dobrá volba, jen nemá vstup pro externí mikrofon (jack), takže leda "přes botičku".
Jen to AVC je trochu žravější na HW, ale to se časem poddá .-) .
Kdyby to šlo, bylo by fajn poskytnout pak nějaký test záběr za běžného osvětlení večer v místnosti (60 - 120W žárovka) a pak za velmi malého (malá lampička 40W). Zajímalo by mě, jak vypadá v reálu těch 5mega pixelů na 1/3 CMOS snímači, jistě bych nebyl s tím zájmem sám ;) .
P.S. Tak chybka, zdá se, že to jack pro externí mic má.
Jen to AVC je trochu žravější na HW, ale to se časem poddá .-) .
Kdyby to šlo, bylo by fajn poskytnout pak nějaký test záběr za běžného osvětlení večer v místnosti (60 - 120W žárovka) a pak za velmi malého (malá lampička 40W). Zajímalo by mě, jak vypadá v reálu těch 5mega pixelů na 1/3 CMOS snímači, jistě bych nebyl s tím zájmem sám ;) .
P.S. Tak chybka, zdá se, že to jack pro externí mic má.
Problém by to jistě nebyl, sám vím jak jsou cené informace tohoto charakteru z vlastní zkušenosti.
Jen mi řekni co mám přesně nastavit na kameře a já to prubnu.
Jen mi řekni co mám přesně nastavit na kameře a já to prubnu.
Dík za nabídku, to se opravdu cení.
Kameru nastav tak, že:
1. čas závěrky bude 1/50 (pokud nenavolíš nějaký expoziční režim "lowlihght", neměla by kamera v automatice jít na delší čas - např 1/25, a kratší např. 1/120 sama nenastaví). Zjistíš ho např. po natočení, když na dálkovém ovládání navolíš zobrazení "camera data" - tuhle funkci měly všechny běžné malé videokamery, snad mají i dnes, koukni do manuálu (název může být "podobný" a v menu se pak dá navolit, jestli to ukazuje jen "čas a den a rok" nebo jestli to obsahuje i "čas závěrky a clonu" např. 1/50 a F1,8).
2. pokud možno zkus pak zablokovat expozici (manuálně) tak, aby při "malé i velké" žárovce nedošlo k úplně brutálnímu nástupu gainu (zesílení). Prostě obraz "podle oka" mírně ztmav tak, jak bys to natočil, kdybys chtěl trochu omezit šum (tohle si vyzkoušej, drobné ztmavení nevadí a šum je znatelně menší, zkus to odhadnout např. pomocí třech test nastavení, které si pak prohlédni na TV - na PC je obraz totiž o něco tmavší v černé, než ve skutečnosti). Pokud by sis nebyl jistý, natoč jedno nastavení na automat a jedno "mírně tmavší" (manuální), takže dvě ukázky pro každý druh osvětlení.
Kamera asi nebude mít manuální nastavení gainu (ten automaticky nastoupí, pokud nemáš zablokovanou expozici, když závěrka už nemůže být "delší", tedy na hodnotě 1/50 u prokládaného videa), kdyby měla, tak zkus nastavit +6 a pak +12dB (takže bys měl vždy dvě ukázky pro každé osvětlení).
Jinak optiku nech na wide ohnisku (úplně na doraz na široko, má tak úplně největší světelnost a většinou se takhle v šeru v interiéru točí), s kamerou nijak nekomíhej (natoč statický záběr žárovkou osvětlené místnosti, u malé žárovky natoč záběr širší tak, aby bylo vidět i "tmavší části" místnosti).
Netoč v koupelně a tam, kde jsou bílé kachlíky (odráží dobře světlo, což výrazně mění kvalitu výsledku).
Tak jestli toho není moc, stačí dvakrát 15sec, dík ;)
P.S. prostě a stručně jednou to vezmi na automat a jednou zkus zablokovat expozici a nepatrně obraz ztmav, jen měj optiku "na široko".
Kameru nastav tak, že:
1. čas závěrky bude 1/50 (pokud nenavolíš nějaký expoziční režim "lowlihght", neměla by kamera v automatice jít na delší čas - např 1/25, a kratší např. 1/120 sama nenastaví). Zjistíš ho např. po natočení, když na dálkovém ovládání navolíš zobrazení "camera data" - tuhle funkci měly všechny běžné malé videokamery, snad mají i dnes, koukni do manuálu (název může být "podobný" a v menu se pak dá navolit, jestli to ukazuje jen "čas a den a rok" nebo jestli to obsahuje i "čas závěrky a clonu" např. 1/50 a F1,8).
2. pokud možno zkus pak zablokovat expozici (manuálně) tak, aby při "malé i velké" žárovce nedošlo k úplně brutálnímu nástupu gainu (zesílení). Prostě obraz "podle oka" mírně ztmav tak, jak bys to natočil, kdybys chtěl trochu omezit šum (tohle si vyzkoušej, drobné ztmavení nevadí a šum je znatelně menší, zkus to odhadnout např. pomocí třech test nastavení, které si pak prohlédni na TV - na PC je obraz totiž o něco tmavší v černé, než ve skutečnosti). Pokud by sis nebyl jistý, natoč jedno nastavení na automat a jedno "mírně tmavší" (manuální), takže dvě ukázky pro každý druh osvětlení.
Kamera asi nebude mít manuální nastavení gainu (ten automaticky nastoupí, pokud nemáš zablokovanou expozici, když závěrka už nemůže být "delší", tedy na hodnotě 1/50 u prokládaného videa), kdyby měla, tak zkus nastavit +6 a pak +12dB (takže bys měl vždy dvě ukázky pro každé osvětlení).
Jinak optiku nech na wide ohnisku (úplně na doraz na široko, má tak úplně největší světelnost a většinou se takhle v šeru v interiéru točí), s kamerou nijak nekomíhej (natoč statický záběr žárovkou osvětlené místnosti, u malé žárovky natoč záběr širší tak, aby bylo vidět i "tmavší části" místnosti).
Netoč v koupelně a tam, kde jsou bílé kachlíky (odráží dobře světlo, což výrazně mění kvalitu výsledku).
Tak jestli toho není moc, stačí dvakrát 15sec, dík ;)
P.S. prostě a stručně jednou to vezmi na automat a jednou zkus zablokovat expozici a nepatrně obraz ztmav, jen měj optiku "na široko".
Tak jsem vytvořil záběry večer za umělého osvícení, jak mě požádal "Pave1"
Poslední trojčíslí raru 305 a 852 je plně na automat, 659 a 145 manual.
http://leteckaposta.cz/470276240
heslo: sr11
Ed/ kameru už jsem musel vrátit frendovy .)
Poslední trojčíslí raru 305 a 852 je plně na automat, 659 a 145 manual.
http://leteckaposta.cz/470276240
heslo: sr11
Ed/ kameru už jsem musel vrátit frendovy .)
Dík za spolupráci, jistě to pomůže pár lidem (i mně .-) ) pro představu, jak vypadá "malé světlo" z téhle kamery.
Ten RAR je ale zašifrovaný, chráněný heslem. Takhle si ho moc lidí neprohlídne .-) .
..už vidím.
Jinak ukázky dopadly velmi dobře, to první osvětlení (žárovka "lustr" 60 - 120W) plně vyhovuje, dokonce ten květináč vpravo má pořád barvy (pěknou zelenou atd). Na druhém osvětlení už je větší problém, ale na tuhle třídu pořád pěkné. Výsledky ukazují, že tahle kamera pokojové osvětlení "použitelně" zvládne, SOny má propracovanou technologii čipů (a adaptivních dešumátorů .-) ).
Pokud bys měl čas a kameru ještě k dispozici, můžeš přihodit ukázku za plného světla, včetně pohybu (před) kamerou, případně ukázku v lowlight, kdy kameru dáš na stativ a z klidu (5s) uděláš pomalý mírný švenk opět do klidu (10s). NA takovém záběru pak je vidět, jak pracují ty dešumátory (v pohybu se jejich účinek omezí). Ta samá zkouška se dá udělat večer na ulici, ze stativu, když sleduješ projíždějící auto, tady se krom dešumátoru projeví i to, jak je kamera odolná proti přepalům - světlometům aut např.
Ale to už by byl plnokrevný test, každopádně dík.
..už vidím.
Jinak ukázky dopadly velmi dobře, to první osvětlení (žárovka "lustr" 60 - 120W) plně vyhovuje, dokonce ten květináč vpravo má pořád barvy (pěknou zelenou atd). Na druhém osvětlení už je větší problém, ale na tuhle třídu pořád pěkné. Výsledky ukazují, že tahle kamera pokojové osvětlení "použitelně" zvládne, SOny má propracovanou technologii čipů (a adaptivních dešumátorů .-) ).
Pokud bys měl čas a kameru ještě k dispozici, můžeš přihodit ukázku za plného světla, včetně pohybu (před) kamerou, případně ukázku v lowlight, kdy kameru dáš na stativ a z klidu (5s) uděláš pomalý mírný švenk opět do klidu (10s). NA takovém záběru pak je vidět, jak pracují ty dešumátory (v pohybu se jejich účinek omezí). Ta samá zkouška se dá udělat večer na ulici, ze stativu, když sleduješ projíždějící auto, tady se krom dešumátoru projeví i to, jak je kamera odolná proti přepalům - světlometům aut např.
Ale to už by byl plnokrevný test, každopádně dík.
JInak v obou těch ukázkách (světlejších na automat) je kompresní vada, asi 1/4 před koncem (skutečně nahraná). V 1.ukázce je vada v koruně "palmy" v květináči, v druhé "skáče" makroblok rohu nábytku (skříňka vlevo, roh).
Na to, že v ukázce není žádný pohyb, to je docela slušné procento vad (zasloužilo by si to delší ukázku a propátrat MTS originál, zda to nezpůsobuje konverze do M2TS v tom Soňáckém sw u kamery, určeném pro přesun do PC; Vegas zpracuje např. oba soubory, MTS i M2TS).
P.S. Opravuju, vady jsou ve všech čtyřech ukázkách. Jestli můžeš, vystav někam originál MTS z kamery, před konverzí do m2ts, dík.
Na to, že v ukázce není žádný pohyb, to je docela slušné procento vad (zasloužilo by si to delší ukázku a propátrat MTS originál, zda to nezpůsobuje konverze do M2TS v tom Soňáckém sw u kamery, určeném pro přesun do PC; Vegas zpracuje např. oba soubory, MTS i M2TS).
P.S. Opravuju, vady jsou ve všech čtyřech ukázkách. Jestli můžeš, vystav někam originál MTS z kamery, před konverzí do m2ts, dík.
