import videa do pocitaca
moze kvalitu videa ovplyvnit aj Firewire karta, cez ktoru to importujem, pripadne strihovy program cez ktory to importujem (importoval som cez Pinacle)?
Neměl by, je to kopírování dat, ovšem nekdy se dějí věci, např WinDV mi nepřenese 16b zvuk, 12b jo, toť záhada. Neštěstí ve Vegasu to jde.
Diki, lebo to avi co sa mi naimportovalo do kompu malo v Pinacle nejaky trhavy obraz ale ked som to .avi pustil len tak cez windows media player tak to uz nesekalo, ale obraz sa mi stale nezdal.
[QUOTE=stayman;139338]No avi (DV) je take...[/QUOTE]
Není také, na obrazovce jeho kvalita odpovídá kvalitě celého řetězce DirectShow, splitteru,dekoderu atd. Protože datový tok DV je poměrně vysoký, dává to zabrat i PC.
Takže pro přehrávání vyzkoušet různé dekodery, podle mě Microsoft ani Pinnacle nepatří k těm lepším.
Není také, na obrazovce jeho kvalita odpovídá kvalitě celého řetězce DirectShow, splitteru,dekoderu atd. Protože datový tok DV je poměrně vysoký, dává to zabrat i PC.
Takže pro přehrávání vyzkoušet různé dekodery, podle mě Microsoft ani Pinnacle nepatří k těm lepším.
Takze v zasade je jedno cez co to naimportujem (Firewire karta, strihovy program) ale ako mi to uz prehra zalezi od prehravaca alebo strihoveho programu?
[QUOTE=Foolproof;139401]Není také, na obrazovce jeho kvalita odpovídá kvalitě celého řetězce DirectShow, splitteru,dekoderu atd. Protože datový tok DV je poměrně vysoký, dává to zabrat i PC.
Takže pro přehrávání vyzkoušet různé dekodery, podle mě Microsoft ani Pinnacle nepatří k těm lepším.[/QUOTE]
S tym nesuhlasim, u DV AVI dekoderoch (a je jedno aky retazec mas namysli) su tak nepatrne rozdiely, ze nie je mozne to postrehnut za bezneho pehravania a tym "bezne" myslim aj to, ze dat. tok ako pises nie je nijak strhujuci, alebo obmedzujuci PC, na tom je ovela horsie trebars Mpeg4 kompesia, byt ma dat. tok 10x nizsi a u ktorej su aj kvalitativne rozdiely markantne !!! Mas to kapanek popletene, nie je vsetko "velke" naozaj velke. Ako som pisal, nie je rozdiel ani v naberani dat.
Takže pro přehrávání vyzkoušet různé dekodery, podle mě Microsoft ani Pinnacle nepatří k těm lepším.[/QUOTE]
S tym nesuhlasim, u DV AVI dekoderoch (a je jedno aky retazec mas namysli) su tak nepatrne rozdiely, ze nie je mozne to postrehnut za bezneho pehravania a tym "bezne" myslim aj to, ze dat. tok ako pises nie je nijak strhujuci, alebo obmedzujuci PC, na tom je ovela horsie trebars Mpeg4 kompesia, byt ma dat. tok 10x nizsi a u ktorej su aj kvalitativne rozdiely markantne !!! Mas to kapanek popletene, nie je vsetko "velke" naozaj velke. Ako som pisal, nie je rozdiel ani v naberani dat.
stayman: Já bych ty nároky na datový tok DV tolik nezlehčoval. Je to téměř 30Mbit/sec, u některých PC to může být blízko limitu propustnosti sběrnic nebo HDD.
Je to přesně 25Mbps, zatímco propustnost sběrnice ATA je 33/66/100/133MBps, S-ATA pak 150MBps a S-ATA2 má 300MBps, takže s DV-AVI si poradí i PC-krám z roku 1999 :-)
[quote=Pitomec;139960]Je to přesně 25Mbps,...[/quote]
25Mbps je datový tok pro video, zapomněl jsi na audio plus nějakou režii.
[quote]... zatímco propustnost sběrnice ATA je 33/66/100/133MBps, S-ATA pak 150MBps a S-ATA2 má 300MBps, takže s DV-AVI si poradí i PC-krám z roku 1999 :-)[/quote]
Ano, ale přiblížit se nebo dokonce dosáhnout těchto hodnot lze pouze s příslušným módem Ultra DMA, což u některých starších PC může být problém.
25Mbps je datový tok pro video, zapomněl jsi na audio plus nějakou režii.
[quote]... zatímco propustnost sběrnice ATA je 33/66/100/133MBps, S-ATA pak 150MBps a S-ATA2 má 300MBps, takže s DV-AVI si poradí i PC-krám z roku 1999 :-)[/quote]
Ano, ale přiblížit se nebo dokonce dosáhnout těchto hodnot lze pouze s příslušným módem Ultra DMA, což u některých starších PC může být problém.
O nějaké "režii" teda nic nevím a jinak s audiem to dělá 3,6MBps, což je 9x míň, než má i prastarý ATA 33. Tady problém nehledej :-)
Asi mně nezbude uznat, že to mám popletené.
Dekoder nemá vliv nebo jen nepatrný na plynulost přehrávání, asi zřejmě ani splitter a renderer už vůnec ne. A jestli dekoder umí zapnout hardwarovou deinterlace nebo ne taky nemá vliv, obvzlášť, když to pouštím na PC na monitor a ne na TV.
Dále se dozvídám, že datový tok 25 Mb/s je vlastně potůček ......
Ovšem ve starších threadech se od stejných autorů dozvím, že video je kvůli lepší propustnosti dat mít na jiném disku než system či zpracovávaný soubor, že je vhodné disk defragmentovat, že zapnutí UltraDMA režimu není automatické, (kromě teda té staré šunky z 1999, ta to totiž nedokázala:) ).
Spousta lidí s Intel deskou ani netuší, že existují nějaké IAAC, stejně jako od Via ViaLatency, že pokud je sdílené přerušení tak to taky nemusí být to nejlepší a další spousty faktorů, které udělají DV skoro nefunkční i na C2D.I obyčejná zvukovka při pitomých 3,6 Mb/s bez zapnuté akcelerace dělá zajímavé věci. Nějaký PPE(PCIPerformanceEnhancer) dodávají jen tak z legrace.
Naopak ze zkušeností vyplývá, že MPEG4 je natolik blbuvzdorný, že to jede bez problémů fakt skoro každému, právě proto, že zpracování komprimovaného streamu spotřebovává mnohem míň výkonu procesoru, než pouhé čtení z disku.
Já to mám sice popletené, ale stejně jako jiní popletení hrdinové minulosti na svém názoru trvám.
A ten zní:
Přehrát kvalitně DV na PC na monitoru je celkem problém.:)
Dekoder nemá vliv nebo jen nepatrný na plynulost přehrávání, asi zřejmě ani splitter a renderer už vůnec ne. A jestli dekoder umí zapnout hardwarovou deinterlace nebo ne taky nemá vliv, obvzlášť, když to pouštím na PC na monitor a ne na TV.
Dále se dozvídám, že datový tok 25 Mb/s je vlastně potůček ......
Ovšem ve starších threadech se od stejných autorů dozvím, že video je kvůli lepší propustnosti dat mít na jiném disku než system či zpracovávaný soubor, že je vhodné disk defragmentovat, že zapnutí UltraDMA režimu není automatické, (kromě teda té staré šunky z 1999, ta to totiž nedokázala:) ).
Spousta lidí s Intel deskou ani netuší, že existují nějaké IAAC, stejně jako od Via ViaLatency, že pokud je sdílené přerušení tak to taky nemusí být to nejlepší a další spousty faktorů, které udělají DV skoro nefunkční i na C2D.I obyčejná zvukovka při pitomých 3,6 Mb/s bez zapnuté akcelerace dělá zajímavé věci. Nějaký PPE(PCIPerformanceEnhancer) dodávají jen tak z legrace.
Naopak ze zkušeností vyplývá, že MPEG4 je natolik blbuvzdorný, že to jede bez problémů fakt skoro každému, právě proto, že zpracování komprimovaného streamu spotřebovává mnohem míň výkonu procesoru, než pouhé čtení z disku.
Já to mám sice popletené, ale stejně jako jiní popletení hrdinové minulosti na svém názoru trvám.
A ten zní:
Přehrát kvalitně DV na PC na monitoru je celkem problém.:)
Foolproof
Je potřeba si uvědomit rozdíl mezi bity a byty a z toho plynoucí datové toky. Ten rozdíl je v tom, že rychlost (propustnost) sběrnic se udává v MBps (Mega Byte per sec.), kdežto datový tok videa je v Mbps (Mega bit per sec.), což je 8x méně. Pokud je tedy datový tok DV asi 28,5 Mbps (včetně zvuku), je to přibližně 3,6 MBps, což je asi 9,2x míň, než propustnost ATA-33.
[quote]...Ovšem ve starších threadech se od stejných autorů dozvím, že video je kvůli lepší propustnosti dat mít na jiném disku než system či zpracovávaný soubor, že je vhodné disk defragmentovat...[/quote]
Nepleť si přehrávání DV videa s renderingem. Jsou to dvě naprosto rozdílné činnosti. Podstatné je to, že při přehrávání tečou data jedním směrem (zjednodušeně: HDD->PC), kdežto při renderingu tečou data oběma směry (HDD->PC->HDD)
[quote]...Přehrát kvalitně DV na PC na monitoru je celkem problém....[/quote]
Možná ano, ale určitě to není způsobeno propustností sběrnic. ;)
Je potřeba si uvědomit rozdíl mezi bity a byty a z toho plynoucí datové toky. Ten rozdíl je v tom, že rychlost (propustnost) sběrnic se udává v MBps (Mega Byte per sec.), kdežto datový tok videa je v Mbps (Mega bit per sec.), což je 8x méně. Pokud je tedy datový tok DV asi 28,5 Mbps (včetně zvuku), je to přibližně 3,6 MBps, což je asi 9,2x míň, než propustnost ATA-33.
[quote]...Ovšem ve starších threadech se od stejných autorů dozvím, že video je kvůli lepší propustnosti dat mít na jiném disku než system či zpracovávaný soubor, že je vhodné disk defragmentovat...[/quote]
Nepleť si přehrávání DV videa s renderingem. Jsou to dvě naprosto rozdílné činnosti. Podstatné je to, že při přehrávání tečou data jedním směrem (zjednodušeně: HDD->PC), kdežto při renderingu tečou data oběma směry (HDD->PC->HDD)
[quote]...Přehrát kvalitně DV na PC na monitoru je celkem problém....[/quote]
Možná ano, ale určitě to není způsobeno propustností sběrnic. ;)
[QUOTE=Foolproof;139982]Ovšem ve starších threadech se od stejných autorů dozvím, že video je kvůli lepší propustnosti dat mít na jiném disku než system či zpracovávaný soubor, že je vhodné disk defragmentovat, že zapnutí UltraDMA režimu není automatické, (kromě teda té staré šunky z 1999, ta to totiž nedokázala:) ).[/QUOTE]
Video je nepochybně lepší mít někde jinde (myšleno na fyzicky jiném disku) než systém, protože práce je rychlejší (ideálně když je systém na jednom HDD, primární videosoubory na druhém HDD a na třetí HDD se ukládají vyrenderované soubory). Problém s dropouty při ukládání videosouborů na systémový HDD nebo problémy při nedefragmentovaném HDD (oboje známé z dřívějších dob, byť ta degragmentace nebyla nutná nikdy, pouze doporučovaná) už je dneska poněkud neaktuální.
Video je nepochybně lepší mít někde jinde (myšleno na fyzicky jiném disku) než systém, protože práce je rychlejší (ideálně když je systém na jednom HDD, primární videosoubory na druhém HDD a na třetí HDD se ukládají vyrenderované soubory). Problém s dropouty při ukládání videosouborů na systémový HDD nebo problémy při nedefragmentovaném HDD (oboje známé z dřívějších dob, byť ta degragmentace nebyla nutná nikdy, pouze doporučovaná) už je dneska poněkud neaktuální.
No debata i na sběrnice sklouzla po tom co jsem se dozvěděl,(jako popletený), že prakticky vše na PC (tedy nějak i sběrnice) v zásadě neovlivňuje kvalitu přehrávání DV.
Já prostě tvrdím opak a hotovo, u mě je situace prostě taková, že zátěž procesoru je prakticky přímo úměrná datovému toku videa, násobenému rozlišením, bez ohledu na druh komprese,ovšem DV tvoří vyjímku, vybočuje z řady - negativně. Jestli je to tím, že je tam náročnější postprocesing nebo Avivo technologie DV nepodporuje, nevím. Je to srovnatelné s H.264 s 1920x1080.
Jestliže zkusím seekovat pozice v Xvidu, záleží tedy na tom, kolik je tam řídících snímků, ale je to nalezeno prakticky okamžitě, u DV se mi rozsvítí LEDky a prodleva je i několikavteřinová.
V editoru - u MPEG2 uchopím táhlo a smýkám obrazem bez zadrhnutí kam chci, u DV ani omylem, jenom svítí disk.
Zkoušel jsem několik filtrů, kodeků Microsoft,Pinnacle,Cedocida,MainConcept, ani si to nepamatuji u mě se jeví nejlepší Canopus, proč má o 10% nižší zátěž nevím, proč lepší barvy nevím (konverze RGB na YUV nebo naopak ?), proč nejmíň škube obraz na monitoru při horizontálním pohybu, nevím (lépe bufferuje ? deinterlacing je hardwarový, stejný u všech).
Mně z toho vyplývá, že to všechno vliv má.
to Pitomec
Jasně, že dnešní disky 7200 ot atd. mají nesrovnatelné parametry s těmi staršími, ale pokud k tomu není slušná paměť, zaswapují si Wokna vždycky při přehrávání videa a škub.:)
Já prostě tvrdím opak a hotovo, u mě je situace prostě taková, že zátěž procesoru je prakticky přímo úměrná datovému toku videa, násobenému rozlišením, bez ohledu na druh komprese,ovšem DV tvoří vyjímku, vybočuje z řady - negativně. Jestli je to tím, že je tam náročnější postprocesing nebo Avivo technologie DV nepodporuje, nevím. Je to srovnatelné s H.264 s 1920x1080.
Jestliže zkusím seekovat pozice v Xvidu, záleží tedy na tom, kolik je tam řídících snímků, ale je to nalezeno prakticky okamžitě, u DV se mi rozsvítí LEDky a prodleva je i několikavteřinová.
V editoru - u MPEG2 uchopím táhlo a smýkám obrazem bez zadrhnutí kam chci, u DV ani omylem, jenom svítí disk.
Zkoušel jsem několik filtrů, kodeků Microsoft,Pinnacle,Cedocida,MainConcept, ani si to nepamatuji u mě se jeví nejlepší Canopus, proč má o 10% nižší zátěž nevím, proč lepší barvy nevím (konverze RGB na YUV nebo naopak ?), proč nejmíň škube obraz na monitoru při horizontálním pohybu, nevím (lépe bufferuje ? deinterlacing je hardwarový, stejný u všech).
Mně z toho vyplývá, že to všechno vliv má.
to Pitomec
Jasně, že dnešní disky 7200 ot atd. mají nesrovnatelné parametry s těmi staršími, ale pokud k tomu není slušná paměť, zaswapují si Wokna vždycky při přehrávání videa a škub.:)
Osobně jsem s DV-AVI (a M-JPEGem, který měl datový tok ještě o krapet větší díky vlastnímu nastavení) dělal už v roce 1999 na Pentiu III-450MHz a žádný problém. O 2 roky později jsem si dokonce dovolil takovou frajeřinu (to už na Pentiu III-933MHz), že jsem z jednoho HDD přehrával přes FireWire video, to jsem v DV rekordéru převedl na analog, který jsem následně graboval do PC kartou DVD Master a získaný videosoubor jsem ukládal na tentýž HDD, ze kterého se to DV video přehrávalo a vše v reálném čase!
