Dotazy amatéra, prosím o odpovědi
Zdravím, jsem začínající uživatel Adobe Premiere a měl bych dva dotazy, děkuji za případné vyřešení.
1) Mám z kamery defaultní výstup v rozlišení 702x576 MPEG 2, když toto video přidám do projektu, kde již mám importované video v rozlišení 720x576, tak při exportu na DVD dojde ke zhoršení kvality prvního videa, ano či ne?
2) Jak dostat do Premiere .VOB soubory? Když je přejmenuji na .MPG, tak je program sice vezme, ale výsledná kvalita je špatná (čtverečky,zpomalení apod.).
Díky
1) Mám z kamery defaultní výstup v rozlišení 702x576 MPEG 2, když toto video přidám do projektu, kde již mám importované video v rozlišení 720x576, tak při exportu na DVD dojde ke zhoršení kvality prvního videa, ano či ne?
2) Jak dostat do Premiere .VOB soubory? Když je přejmenuji na .MPG, tak je program sice vezme, ale výsledná kvalita je špatná (čtverečky,zpomalení apod.).
Díky
1. Pokud chceš (solidní) odpověď, měl bys jako první krok napsat konkrétní typ kamery.
2. Pokud můžeš, vystav někde cca 20sec původního videa z kamery, to by dost pomohlo.
3. rozlišení 702 nevadí, obraz v PALu (4:3 nebo 16:9) se skládá z viditelné části (702bodů v digi) a technologického přesahu (který na tv 4:3 nebo 16:9 není běžně vidět). V analogu se těmto (nutným) přesahům říká "zatemňováky" (jsou "černé"), v digitálu je také malý pracovní přesah (složený s technologického přesahu a pak přesahu nutného pro společné samplování NTSC a PAL jedním kmitočtem, ale takovými detaily se netrap, prostě je tam jistý přesah).
"čisté" NTSC (4:3 nebo 16:9) má po převodu do digi 711x480bodů, "čistý" (viditelný) PAL má po převodu do digi 702x576bodů (v ITU R 601).
Zbytek je přesah, který může být vyplněný klidně černou (na běžné TV není tento technologický okraj vidět).
Při sledování se NTSC "zmáčkne" na 640x480 (čtvercových) bodů (4:3), PAL se "roztáhne" ze 702 na 768x576 bodů (opět 4:3, vyděl si to). Poměr 768:702 udává správný PAR pro DV (1,094).
----
Problém spíš je, jak tento signál importovat do Premiery (předvolba importu je běžně od výrobce nastavena na 720x576), nevím, zda je možné v "properties" (interpret f.) parametr "720" změnit na "702" (to by byl nejsnažší způsob). Je možné ale obraz po importu i "manuálně" upravit tak, aby nedocházelo k zbytečnému přepočtu pixelů - chce to ale vyzkoušet a je to přece jen méně šikovná cesta (vyžaduje jisté zkušenosti).
Obecně platí, že pro střihové zpracování jsou vhodné "zpracovatelské komprese" (DV, podporované HDV či jiné druhy mpeg2, či AVC aneb mpeg4), které berou ohled na TV normy a "obvyklý" způsob zpracování. Kamery s nestandardním záznamem mohou při zpracování vykázat snížení kvality, bohužel.
P.S. Při správně nastaveném importu parametrů zdrojových klipů (702, 720) není ale problém "v míchání" těchto záběrů v jednom sestřihu, jen to nastavení musí daný program podporovat (nebo např. i automaticky při importu správně nastavit). Vše "přes 702" (počítáno na obě strany symetricky od středu) nebude na běžné TV vidět.
2. Pokud můžeš, vystav někde cca 20sec původního videa z kamery, to by dost pomohlo.
3. rozlišení 702 nevadí, obraz v PALu (4:3 nebo 16:9) se skládá z viditelné části (702bodů v digi) a technologického přesahu (který na tv 4:3 nebo 16:9 není běžně vidět). V analogu se těmto (nutným) přesahům říká "zatemňováky" (jsou "černé"), v digitálu je také malý pracovní přesah (složený s technologického přesahu a pak přesahu nutného pro společné samplování NTSC a PAL jedním kmitočtem, ale takovými detaily se netrap, prostě je tam jistý přesah).
"čisté" NTSC (4:3 nebo 16:9) má po převodu do digi 711x480bodů, "čistý" (viditelný) PAL má po převodu do digi 702x576bodů (v ITU R 601).
Zbytek je přesah, který může být vyplněný klidně černou (na běžné TV není tento technologický okraj vidět).
Při sledování se NTSC "zmáčkne" na 640x480 (čtvercových) bodů (4:3), PAL se "roztáhne" ze 702 na 768x576 bodů (opět 4:3, vyděl si to). Poměr 768:702 udává správný PAR pro DV (1,094).
----
Problém spíš je, jak tento signál importovat do Premiery (předvolba importu je běžně od výrobce nastavena na 720x576), nevím, zda je možné v "properties" (interpret f.) parametr "720" změnit na "702" (to by byl nejsnažší způsob). Je možné ale obraz po importu i "manuálně" upravit tak, aby nedocházelo k zbytečnému přepočtu pixelů - chce to ale vyzkoušet a je to přece jen méně šikovná cesta (vyžaduje jisté zkušenosti).
Obecně platí, že pro střihové zpracování jsou vhodné "zpracovatelské komprese" (DV, podporované HDV či jiné druhy mpeg2, či AVC aneb mpeg4), které berou ohled na TV normy a "obvyklý" způsob zpracování. Kamery s nestandardním záznamem mohou při zpracování vykázat snížení kvality, bohužel.
P.S. Při správně nastaveném importu parametrů zdrojových klipů (702, 720) není ale problém "v míchání" těchto záběrů v jednom sestřihu, jen to nastavení musí daný program podporovat (nebo např. i automaticky při importu správně nastavit). Vše "přes 702" (počítáno na obě strany symetricky od středu) nebude na běžné TV vidět.
Při nesprávném nastavení parametru importu roztáhne program horizontální rozměr 702 bodů na 720 bodů, čímž zaprvé dojde k drobné geometrické deformaci obrazu (např. kruh nebude kruh ale bude v H směru o trochu širší) a za druhé dojde k přepočtu "rastru pixelů", což se projeví sníženou kvalitou (ostrostí).
Děkuji za reakci...
typ kamery je PANSONIC SDR-S10EP-K
Když kameru připojím k TV tak obraz je kvalitnější, než po zpracování a vypalení na DVD. Proto jsem se ptal abych to vyřešil.
typ kamery je PANSONIC SDR-S10EP-K
Když kameru připojím k TV tak obraz je kvalitnější, než po zpracování a vypalení na DVD. Proto jsem se ptal abych to vyřešil.
[QUOTE=Jiriczek;165897]Děkuji za reakci...
typ kamery je PANSONIC SDR-S10EP-K
Když kameru připojím k TV tak obraz je kvalitnější, než po zpracování a vypalení na DVD. Proto jsem se ptal abych to vyřešil.[/QUOTE]
Po střihu to bude vždy o něco horší,protože výstup z kamery je v mpg2 - to je ztrátová komprese 1:25 při standartním nastavení GOPu. Původní jsou pouze "I" snímky,"B" i "P" snímky jsou počítány.Tzn. že už na vstupu z kamery je vypuštěno 25% z původního obrazu snímaného čipem.Po sestříhání proběhne výpočet znovu(opět 1:25),ale scéna přechodů je v AP počítána ze VŠECH snímků, i z těch původně vypočítaných "B" (ty jsou počítány vždy z "I") a i z původních "P" (ty jsou počítány z vypočítaných "B" !).
Výsledek na konci je ztráta 1:50,ne-li více,ikdyž se samozřejmě vypouští pokudmožno to,co oko nevidí,při opětné rekonstrukci obrazu a následné opětné ztrátové komprimaci obraz velmi utrpí.
Další problém vzniká i při přesnosti střihu,kdy lze stříhat jen na "I" snímek.
Řešení:
1)mít kameru,na které lze nastavit mpg2 kompresi jen na "I" snímky(ty jsou "vpodstatě" *.jpg)
2)mít kameru,která má výstup v DV (komprese 1:3),a teprve po VŠECH úpravách projekt kompimovat do mpg2.
3)Kvalitní analogovou kameru,z které to nasampluješ do PC BEZ komprese(náročné na HW a místo !),a po setříhání na závěr z komprimuješ.
typ kamery je PANSONIC SDR-S10EP-K
Když kameru připojím k TV tak obraz je kvalitnější, než po zpracování a vypalení na DVD. Proto jsem se ptal abych to vyřešil.[/QUOTE]
Po střihu to bude vždy o něco horší,protože výstup z kamery je v mpg2 - to je ztrátová komprese 1:25 při standartním nastavení GOPu. Původní jsou pouze "I" snímky,"B" i "P" snímky jsou počítány.Tzn. že už na vstupu z kamery je vypuštěno 25% z původního obrazu snímaného čipem.Po sestříhání proběhne výpočet znovu(opět 1:25),ale scéna přechodů je v AP počítána ze VŠECH snímků, i z těch původně vypočítaných "B" (ty jsou počítány vždy z "I") a i z původních "P" (ty jsou počítány z vypočítaných "B" !).
Výsledek na konci je ztráta 1:50,ne-li více,ikdyž se samozřejmě vypouští pokudmožno to,co oko nevidí,při opětné rekonstrukci obrazu a následné opětné ztrátové komprimaci obraz velmi utrpí.
Další problém vzniká i při přesnosti střihu,kdy lze stříhat jen na "I" snímek.
Řešení:
1)mít kameru,na které lze nastavit mpg2 kompresi jen na "I" snímky(ty jsou "vpodstatě" *.jpg)
2)mít kameru,která má výstup v DV (komprese 1:3),a teprve po VŠECH úpravách projekt kompimovat do mpg2.
3)Kvalitní analogovou kameru,z které to nasampluješ do PC BEZ komprese(náročné na HW a místo !),a po setříhání na závěr z komprimuješ.
Pavel1:
teoreticky by se nic nestalo,kdyby celý projekt uděla v 702x576,ne? Akorát,že to nejspíš zas nedostane do Authoringsoftu....nebo se mýlím?
teoreticky by se nic nestalo,kdyby celý projekt uděla v 702x576,ne? Akorát,že to nejspíš zas nedostane do Authoringsoftu....nebo se mýlím?
Bohužel takový projekt (702x576) se asi nepodaří v žádném střihovém programu nastavit (všechny pracují v "plném digi" i s přesahy, tedy 720x576), je nutné správně nastavit parametry zdroje při importu (nebo to ručně seštelovat přímo v projektu pomocí "H scale", ale to se musí pečlivě vyzkoušet, a nemusí to někdy "viditelně" pomoct v kvalitě, záleží i na sw).
-----
ke kamerám - mpeg2 kamery existují ve dvou (základních) verzích:
- v HD rozlišení (HDV což je mpeg2 v HD specifikaci s dat. tokem 25Mbps), výstup těchto kamer je vhodný pro střih "bez zjevné ztráty kvality" výsledku (dat. tok je dostatečně velký, má "rezervu kvality" a i po přepočtu je tak výsledný HD mpeg2 velmi kvalitní, s jen velice ojedinělými kompresními pozůstatky).
- v SD rozlišení je mpeg2 většinou bohužel jen s dat. tokem kolem 9Mbps, což je proti 25Mbps (DV nebo HDV) už znatelně méně. Dá se říct, že tyto kamery točí už rovnou do kvality "distribučního mpeg2".
Ten je sice dobrý na přímé sledování (výstup z kamery je ještě ok), ale při zpracování a přepočtu už nastává povšimnutelná ztráta kvality.
--------------
Řešení této situace jsou asi dvojího druhu:
1. to lepší je před koupí kamery si přečíst nějaké obecné informace (o střihu videa) a snažit se koupit kameru s dostatečnou rezervou "kvality" (především reprezentovanou dostatečně velkým dat. tokem záznamu, pro mpeg2 či mpeg4 minimálně kolem 15Mbps, pro skutečně perfektní výsledky).
2. Pokud už někdo kameru koupenou má, je možné u SD rozměru zpracovat mpeg2 z kamery "bez rekomprese" (přepočítají se jen místa střihů), což pomůže kvalitě výsledku. Je dobré snažit se i o jednoduché (nekomplikované) zpracování - omezit se na co nejmenší zásahy (tedy žádné korekce a nějaké složité přechody nebo triky, jednoduché zpracování s většinou ostrých střihů dost pomůže).
ad 2) sw (pouze pro SD rozlišení) který tohle zpracování umožňoval, byl např. (dnes už běžně nedostupný) Canopus Let's Edit (stával kolem 3000Kč). Zpracovával DV i mpeg2, podmínkou pro zpracování mpeg2 bez rekomprese bylo, že všechny mpeg2 na timeline musely mít stejné parametry (z jedné kamery to je splněno) - pak sw sám nabídl v možnostech exportu i export timeline (do výsledného mpeg2) "bez rekomprese".
- rozdíl byl zjevný, s rekompresí se přepočítával celý sestřih, což znamenalo (dle délky) docela dlouhý výpočet, "bez rekomprese" se přepočítaly jen upravené části (ostré střihy dokonce snad ani ne), export tak trval asi 3min. Bylo tak jednoznačně poznat, jak sw pracuje (možná ho má někdo ještě někde v počítadle, poptej se na fórech). Bohužel pro HD už výrobce sw dál neposkytuje, nahradil ho myslím Canopus Neo (nabízí upgrade z Let's Edit). Pak je tu ten doporučovaný womble, ale ten neznám.
Další možností (cestou zpracování) je zkoušet rozdíly zpracování (výsledku) mezi běžnými sw (PremčaPro, Edius, Vegas, Liquid atd). Mám docela dobré zkušenosti (při zpracování mpeg2) např. s Ediusem, jednou jsme na tom upravovali již vyrobené DVD a degradace byla prakticky nepovšimnutelná (originál byl ale poměrně kvalitní, i to má vliv, kopie byla subjektivně prakticky stejná).
Jako poslední "dobrou věc" (pro co nejkvalitnější výsledek) je tak dobré snažit se dobře natáčet, stabilní (zbytečně se "netřepající") klidné záběry, pokud možno nezašumněné (pomocí manuální expozice tak preferovat obraz o něco tmavší ale méně zašumněný).
Takové video využívá dostupný dat. tok na kompresování skutečné informace v obraze (např. reálný pohyb objektů, běžná obrazová informace) a nemusí jeho část "obětovat" na zpracování "fake pohybu" neklidných rukou kameramana (pomůže i ramenní opěrka) nebo zbytečného šumu v signálu (ten kompresi hodně zatěžuje).
Já osobně bych se tak prostě snažil co nejlépe videozáznam natočit, a pokud bych neměl k dispozici Let's Edit, tak bych to hodil do Ediusu nebo podobně kvalitního sw a snažil bych se o to jednoduché zpracování. Kvalitní děj, stabilní obraz a především dobrý zvuk(!!) umožní divákovi zapomenout na drobné vady v obraze, když se mu dílko bude líbit, nebude mít se sledováním problém ;) .
-----
ke kamerám - mpeg2 kamery existují ve dvou (základních) verzích:
- v HD rozlišení (HDV což je mpeg2 v HD specifikaci s dat. tokem 25Mbps), výstup těchto kamer je vhodný pro střih "bez zjevné ztráty kvality" výsledku (dat. tok je dostatečně velký, má "rezervu kvality" a i po přepočtu je tak výsledný HD mpeg2 velmi kvalitní, s jen velice ojedinělými kompresními pozůstatky).
- v SD rozlišení je mpeg2 většinou bohužel jen s dat. tokem kolem 9Mbps, což je proti 25Mbps (DV nebo HDV) už znatelně méně. Dá se říct, že tyto kamery točí už rovnou do kvality "distribučního mpeg2".
Ten je sice dobrý na přímé sledování (výstup z kamery je ještě ok), ale při zpracování a přepočtu už nastává povšimnutelná ztráta kvality.
--------------
Řešení této situace jsou asi dvojího druhu:
1. to lepší je před koupí kamery si přečíst nějaké obecné informace (o střihu videa) a snažit se koupit kameru s dostatečnou rezervou "kvality" (především reprezentovanou dostatečně velkým dat. tokem záznamu, pro mpeg2 či mpeg4 minimálně kolem 15Mbps, pro skutečně perfektní výsledky).
2. Pokud už někdo kameru koupenou má, je možné u SD rozměru zpracovat mpeg2 z kamery "bez rekomprese" (přepočítají se jen místa střihů), což pomůže kvalitě výsledku. Je dobré snažit se i o jednoduché (nekomplikované) zpracování - omezit se na co nejmenší zásahy (tedy žádné korekce a nějaké složité přechody nebo triky, jednoduché zpracování s většinou ostrých střihů dost pomůže).
ad 2) sw (pouze pro SD rozlišení) který tohle zpracování umožňoval, byl např. (dnes už běžně nedostupný) Canopus Let's Edit (stával kolem 3000Kč). Zpracovával DV i mpeg2, podmínkou pro zpracování mpeg2 bez rekomprese bylo, že všechny mpeg2 na timeline musely mít stejné parametry (z jedné kamery to je splněno) - pak sw sám nabídl v možnostech exportu i export timeline (do výsledného mpeg2) "bez rekomprese".
- rozdíl byl zjevný, s rekompresí se přepočítával celý sestřih, což znamenalo (dle délky) docela dlouhý výpočet, "bez rekomprese" se přepočítaly jen upravené části (ostré střihy dokonce snad ani ne), export tak trval asi 3min. Bylo tak jednoznačně poznat, jak sw pracuje (možná ho má někdo ještě někde v počítadle, poptej se na fórech). Bohužel pro HD už výrobce sw dál neposkytuje, nahradil ho myslím Canopus Neo (nabízí upgrade z Let's Edit). Pak je tu ten doporučovaný womble, ale ten neznám.
Další možností (cestou zpracování) je zkoušet rozdíly zpracování (výsledku) mezi běžnými sw (PremčaPro, Edius, Vegas, Liquid atd). Mám docela dobré zkušenosti (při zpracování mpeg2) např. s Ediusem, jednou jsme na tom upravovali již vyrobené DVD a degradace byla prakticky nepovšimnutelná (originál byl ale poměrně kvalitní, i to má vliv, kopie byla subjektivně prakticky stejná).
Jako poslední "dobrou věc" (pro co nejkvalitnější výsledek) je tak dobré snažit se dobře natáčet, stabilní (zbytečně se "netřepající") klidné záběry, pokud možno nezašumněné (pomocí manuální expozice tak preferovat obraz o něco tmavší ale méně zašumněný).
Takové video využívá dostupný dat. tok na kompresování skutečné informace v obraze (např. reálný pohyb objektů, běžná obrazová informace) a nemusí jeho část "obětovat" na zpracování "fake pohybu" neklidných rukou kameramana (pomůže i ramenní opěrka) nebo zbytečného šumu v signálu (ten kompresi hodně zatěžuje).
Já osobně bych se tak prostě snažil co nejlépe videozáznam natočit, a pokud bych neměl k dispozici Let's Edit, tak bych to hodil do Ediusu nebo podobně kvalitního sw a snažil bych se o to jednoduché zpracování. Kvalitní děj, stabilní obraz a především dobrý zvuk(!!) umožní divákovi zapomenout na drobné vady v obraze, když se mu dílko bude líbit, nebude mít se sledováním problém ;) .
