Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Filmy a seriály, streamovací služby
Televize  |  Projektory
Audio a domácí kina
Multimediální centra  |  Ostatní
Svět hardware  |  Digimanie
Svět mobilně

Test MPEG-4 kodeků: 2. část

26.2.2008, Radek Jahoda, recenze
Konečně se dostáváme ke druhé části našeho testu MPEG-4 kodeků. V první části jsme komprimovali čisté nezašuměné video, ve druhé části to bude video horší kvality se šumem, kde budeme testovat kodeky na jejich maximu. Oproti první části bude ale několik změn.
Představení máme za sebou, víme, jak jsou na tom kodeky s bitratem a rate control, je vidět, že každý kodek na to jde trochu jinak. Dostáváme se k samotnému srovnání všech kandidátů, které nám ukáže, který rate control je nejlepší a který kodek dokáže nejlépe komprimovat - najít pohybové vektory, provést DCT a zvolit nejlepší kvantizaci. Bodování zůstává stejné jako minule, hodnotíme ve třech kategoriích, nejlepší dostane u rozdílového testu jeden bod, nejhorší žádný, ostatní kodeky dostanou body podle aktuálních hodnot mezi nimi. Stejně tak u maximálních chyb a rozdílu DCT koeficientů, pouze za tyto dostanou maximálně půl bodu. Pojďme na to.

Bitrate nehodnotíme, ale přesto si ho ukážeme. Nejhůře dopadl XviD, ostatní kodeky jsou velmi přesné, nejlépe dopadl x264 následovaný DivX.


Celkový datový tok v kbit/s

Průběh pak ukazuje mírně rozdílný přístup rate control, největší rozkmit má XviD, poněkud zvláštní je WMV9, o čemž už byla řeč. Hodně vysoko vyskočil i VP7 u první dynamické scény v polovině videa.


Velikost snímků v čase v bytech (~bitrate)
Rozdílový test vyhrál s přehledem x264 kodek, jako druhý je VP7 kodek, na třetí místo se probil WMV9, následovaný DivX a XviD, libavcodec je nejhorší.


Rozdíl vůči originálnímu videu - průměr

V první části není rozdíl mezi kodeky příliš výrazný, u dynamických scén doplácí WMV9 na špatně zvolený bitrate. Rozdíl je vidět i v první minutě, kde jsou vygenerované obrazce. V této části je také největší rozdíl mezi DivX a XviD, poté již mají tyto kodeky průběh velmi podobný.


Rozdíl vůči originálnímu videu - průběh v čase

U maximálních chyb dochází ke změně. XviD se propadá na poslední místo, před ním je WMV9 a libavcodec se prodral ještě před ně. DivX se dostal na třetí příčku, před ním jsou už jen VP7 a první x264.


Maximální rozdíl vůči originálnímu videu - průměr

Absolutně nejvyšších hodnot dosahuje WMV9 u závěrečných titulků a v polovině videa, titulky dělají problémy i XviDu, který ale dominuje v negativním slova smyslu téměř v celém grafu.


Maximální rozdíl vůči originálnímu videu - průběh v čase

U DCT testu dominuje VP7 kodek, který nabízí nejvíce detailů i u tak malého datového toku. Druhý je x264, ale jen o chlup před WMV9 a XviDem, který příjemně překvapil. Poslední je libavcodec těsně za DivX kodekem, který naopak v tomto testu zklamal.


Průměr rozdílu počtu nenulových DCT koeficientů

V čase je ale vidět, že VP7 příliš nezvládl náš vygenerovaný "kouř" a i u dynamického testu - honění motýlů - si hodně vymýšlí. Dobře dopadá i WMV9, který doplácí na špatně zvolený bitrate právě u motýlů. x264, XviD a DivX mají podobný průběh s žádnými výstřelky, ale jsou kvalitativně rozdílné.


Rozdíl počtu nenulových DCT koeficientů v čase

Spočítáme body a vychází nám, že nejvíce dostává x264, celkem 1.88 ze dvou možných, těsně za ním je VP7 s 1.74 body, třetí místo uzmul WMV9 s 1.13 body. Následuje DivX s 0.80 body, XviD s 0,73 body a poslední je libavcodec, který si za maximální rozdílový test odnesl 0.21 bodu.


Celkové bodové ohodnocení