milý Joudo, važte silná slova. LCD, které dřív Sharp skutečně používal vlastní, již více než rok bere i od dalších výrobců ­- třeba QDI, o ostatních komponentech ani nemluvě. Finální výroba je zcela běžně outsorcována. Kvalitu článek neřešil, slintání taky ne.

Neskrývá se, je to další továrna na výrobu 26 až 42­" LCD která je mezi ­"uvidíme­" pro Brno. Plánovaná produkce LCD ­(hlavně pod značkami HP, Sony, Sharp, Dell, Westinghouse jako ODM pro Foxconn Electronics, Asustek Computer, Inventec a BenQ­) je kolem 1 mil. ks v roce 2007 ­(=desetinásobek roku 2006­), cca 500 zaměstnanců.

Mezi dalšími které jsem ještě neuvedl by měl být ještě Inventec se zhruba čtyřnásobnou velikostí proti Winstronu.

takove srovnavani prikonu podle stitku je naprosto na hovn*. Nicnerikajici cislo. Nejlepsi je vzit 1fazovy digitalni elektromer a zmerit si to. U CRT monitoru muze spotreba kolisat uz desitky % jen na zaklade toho, co se zrovna zobrazuje ­(zda cerna nebo bila­).

souhlas ­- s jedinou výhradou. K tomu co vám ukáže měřák ­(třeba od Conradu­) musíte přidat ­/ ubrat +­/­- 30% pro zkreslení způsobené vyššími harmonickými spínaného zdroje ­(pokud nemáte něco co vám ukazuje skutečnou efektivní hodnotu výkonu­).

Myslim, ze tady plati totez co u plazma vz. LCD:
Uváděná spotřeba bude maximální okažitý příkon.
Což je u LCD v podstatě stálá hodnota, ale u PDP i CRT kolísá a za velmi specifických podmínek
se vyšplhá na maximální. Obecně u CRT i PDP se maximální spotřeba objeví při bílé obrazovce.

Musím s tebou souhlasit... zrovna jsem nedávno přemýšlel, co pořídit kdyby odešel do křemíkového nebe můj CRT monitor a došel jsem k poznání, že bych si asi raději opět vybral nějaký kvalitní CRT monitor, který už ale asi neseženu. Tebou popsaný problém nativního rozlišení může být ale považován i za přínos ­- pevně daná mřížka, žádné deformace obrazu, žádné moire... Ale počítač používám, asi jako většina lidí, jak pro práci tak i pro zábavu a tady se změna rozlišení prostě hodí ­(některé hry navíc běží jen v učitých rozlišeních­). A ať se snaží k tomu určený čip počítat sebelépe, není výsledek zrovna ke koukání. No a je toho víc... Na hraní her je nutná nízká odezva, žádné inputlagy = nějaký TN panel. Proti ale zase hovoří mizerné barevné podání při práci s fotografiemi, podání černé a hloubka obrazu při sledování videa a nízké pozorovací úhly. A obráceně ­- u LCD vyrobených technologií s kvalitativně výborným obrazem a pozorovacími úhly může být problém u rychlých pohybů ve hře, či rychlé sekvenci sledovaného videa. Další potíže vidím u většiny LCD v nerovnoměrném podsvícení kvůli nízkému počtu trubic ­(o LED podsvícení si nechávám zdát­) a jako třešničku jsem si schoval případné výpadky pixelů či subpixelů, které většina výrobců ­(případně prodejců­) do určitého počtu nebere jako závadu :­) Navíc mne překvapila i nízká životnost panelů. Samozřejmě vidím i klady ­- nižší spotřebu, podstatné snížení hmotnosti a rozměrů, žádné „záření“ z obrazovky, ale v porovnání cena­/výkon u 21“ nebo 22“ monitoru mám neodbytnou myšlenku, že se nám výrobci pokoušejí vnutit produkty, které svou cenou neodpovídají své kvalitě. Možná se mýlím, možná to bude zanedlouho jiné a právě proto píši, jestli by mi někdo svým příspěvkem upravil mé vnímání situace. Dík

přestaňte plácat blbosti a už si to LCD prostě kupte, já jsem před rokem upgradoval z 17­" crt na 20­"wide lcd technologie MVA a s obrazem jsem naprosto spokojený jak na desktopu tak i ve hrách co se týče kvality obrazu, barev a rychlosti odezvy
musel jsem si koupit akorát silnější grafiku abych mohl hrát v nativním 1680x1050 i oblivion a to už je pak fakt nářez, kde to holt nejde tak se interpoluje ale prostě se to dá přežít .... pokud tohle nechcete absolvovat tak si kupte standardní 17­" nebo 19­" s 1280x1024 což umí pak 99.999% her a grafiky to taky dobře zládají
HLAVNE! ale od té doby co mám lcd v práci i doma tak už mě nebolí oči!

nedácno jsem řešil podobný problém, po mnoha přečtených recenzích a srovnáních LCD jsem si nakonec stejně radsši koupil repasovaný 22­" CRT. Zkus kouknout na boxed.cz nebo device.cz

Ja som tiež veľký zástanca CRT monitorov, TV a to pracujem vo firme kde LCD a plazmy vyrábame.Nikto ma nikdy nepresvedčí že LCD sa môže rovnať CRT.Viem čo tu vyrábame, akej hroznej kvality panely sú, viem aké su kritéria kvality....Otras, keby ste to vedeli v živote by ste si LCD nekúpili.Používam doma monitor DELL a Eizo trinitron, som spokojný, nebolia ma oči a nijaké LCD sa tomu v žiadnom prípade nemôže kvalitou obrazu rovnať.Keď niekto tvrdí opak tak je slepý, alebo poriadný monitor v živote nevidel.Prečo napríklad firmy zaoberajúce sa grafikou, mapami, zememeračstvo a podobne neprešli na LCD keď sú lepšie ako CRT??? V každej takej firme som videl iba trinitrony a zamestnanci nechceli o LCD ani počuť.Myslím že výrobcovia zámerne vnucujú tieto výrobky zákazníkom, CRT monitory z trhu vymizli, tak neostáva nič iné ako kúpiť si LCD.

Asi co člověk, to názor. Mám 40­" LCD full hd a nikdo by mě nepřesvědčil do CRT, protože to co mi zobrazí ta LCD, tak to nevyždímeš z CRT ani z 30% a k tomu při nepoměrně větší úhlopříčce. V ceně takový rozdíl nebyl, CRT jsem měl za 30k a LCD je za 44k. Mluvím o barvách, rozlišení a detailech, příjemnýmu neblikajícímu obrazu, 100 %konvergenci. Vím o čem mluvím, byl jsem nucen HTPC používat na 29­" CRT půl roku, teď se nemůžu vynadívat. Takže všem co do LCD jít chtějí, tak hurá, ale na lidovou cenu určitě zapomeňte.

ano, je to tak. Nezapomeňte, že tohle jsou žebříčky přes všechny kategorie monitorů ­(od domácností přes SMB až po korporace­), takže přes to, že pro některé odborníky je EIZO nepominutelné, z hlediska celosvětových prodejů mezi TOP prostě není.
Nebylo to tak vždycky, mám pocit že z TOP žebříčků EIZO vypadlo až kolem roku 2001.

že lidé si uvědomují poměr cena­/výkon .....a tu se EIZO opravdu nechytá,stejně to jsou těžké velké krabice ­- prostě Eizo = CRT :D krabicově

No jasné, to je nám zase odborník. Eizo patria medzi najkvalitnejsie LCD i CRT monitory a to že si za kvalitu treba zaplatiť je normálne.

Souhlas.
Nu neznam LCD panel, kde si muzete zhasnout led diodku pro indikaci behu, aby nerusila pri praci. Lezi mi na stole A­-MVA EIZO S2000 a je to pravndepobne nejuniverzalnejsi LCD monitor co znam. Schazi mu snad jen negativni uhel naklopeni obrazovky. Japonec predpokladal ledasco, ale blbe vymyslenej stul ne :)

Ja jenom cekam az mi dovezou stul, ale monitor na nem bude EIZO!
Je to jako srovnavat MARANTZ a SONY. Marantz mozna obsahuje
nejake triky, ale ten zvuk je proste SQELY

je to možné, ve hře je spousta dalších technologií. Spíš než na technologiích a jejich výhodách to ale bude záležet na obchodním modelu, kdy co výrobci pustí ven.
Těžko se dá očekávat, že miliardy investované do LCD a plazmových technologií ­(a jejich výrobních závodů­) by se hodily ven z okna. Takže ­- řekl bych, že reálné vyhlídky mají jen technologie, na které je možné stávající továrny adaptovat s pokud možnoi co nejnižšími náklady.

Nicméně Canon neinvestoval do továren na LCD zhola nic. Faktem je, že se na výrobě má podílet s Toshibou, která LCD vyrábí. Dalším problémem by mohlo být to, že velkovýroba, která se má rozjet v létě se má týkat pouze TV s podporou Full HD ­(1080p­) mám pocit že uhlopříčka má být 100cm, takže zájem nebude příliš velký kvůli stejným problémům jako u plazmy ­- vysoká cena v důsledku pouze modelů s velkou uhlopříčkou...

máte pravdu, Canon zaspal a určitě by si rád něco ukousl. Zatím to beru trochu s rezervou, původní oznámení o masové produkci ­(no, masové, pár tisíc kusů měsíčně pro začátek­) bylo na začátek 2006, pak na konec roku 2006, pak léto 2007, teď konec roku 2007 až začátek 2008 s předpokládanou cenou rozhodně nad 10.000 USD.

Mám ale pocit, že Canon musel podíl Toshiby díky patentovým sporům vykoupit, tzn. že jde už jen o projekt Canonu. Navíc musí podepsat novou patentovou smlouvu s Nano ­- a o licenci od Nano se zajímá i Samsung..

No, uvidíme..

Asi ne. Rozhodně tato mizerná LCD TV nemá 100Hz technologii, nové HDMI, LED podsvícení a rozlišení také není FULL HD. Myslím, že brzy za tuto cenu bude 42­" TV mnou uvedených parametrů. Ještě si rok počkám, protože příští rok bych tu současnou musel vyhodit z okna. Rodičům dříve TV vydržela několik let a nyní nevydrží ani rok.

No myslím, že se ani žádné LCD TV se 100Hz nedočkáme, protože není třeba :o­))

100Hz technologie u LCD TV neznamená obnovovací frekvenci obrazovky, ale softwarové zlepšení obrazu dopočítáváním mezisnímků tak aby se vstupní videosignál v určitém počtu snímků lépe transformoval na obnovovací frekvenci obrazovky

sice uvažuji podobně, ale nedělám si iluze, že ten příští­/přespříští rok nebudou mít nejnovější modely další vychytávky, pro které by stálo za to další rok­/dva počkat ... takže když si někdo dnes koupí slušnou LCD TV do 20.000,­- a bude srozuměný s tím, že brzy ­(4 roky­) morálně zestárne a skončí v dětském pokojíčku, tak proč ne ... víš kolik filmů na té TV uvidí oproti nám čekatelům za ty dva roky? :­-­)­)

televize 32­" ?? to je malinká televizka nestojící za řeč, obraz 4:3 je na ní ­"velký­" jako na 21­" CRT. O televizi má smysl mluvit od 42­", a jedině PDP. Sony jsem studoval v ENVIA­-hnus, fotbal měl rozsypaný obraz vlivem zpoždění LCD.

jo, odezva u TN LCD a její srovnání s LCD je oblíbeným flamovým tématem :­) Berte to tak, že pro 95% hráčů je u TN subjektivně stejná. Těch zbývajících 5%, mezi které možná patříte, je statisticky nezajímavých ­(to nemyslím nijak zle, prostě jen konstatuji)

Jednak se podařilo plazmy trošku co se týče spotřeby umravnit a taky velké uhlopříčky LCD mají spotřebu dost vysokou

taky to ovlivňuje to, že ten údaj o Wattech v praxi znamená u Plazmy maximální příkon, zatímco u LCD průměrný příkon. Takže v reálu není plazma takový žrout, jak napovídá prosté srovnání obou čísel.

Je to dle nejake EU normy, ze vyrobce musi udavat maximalni okamzity prikon.
V pripade LCD je to vicemene konstantni hodnota, ale u PDP tato hodnota silne
kolisa. Maximalni prikon dosahne pouze v pripade zobrazeni ciste bile plochy.
(Zvuk je mozne zanedbat.­) V unoru jsem resil rozhodnuti LCD­/PDP a vyhrala plazma.
Jeden z argumentu pro LCD byla prave nizsi spotreba, ale to mi bylo vyvraceno.
Jinak musim rict, ze takovy AnimalPlanet ma nektere porady ve skvele kvalite
a u listu na stromu je prechod opravdu jeden BOD!


Odkaz na srovnani LCD vs. PDP:
http:­/­/www.obchodni­-dum.cz­/press.phtml­/1013

Podle testu v Stereo&Video to kazdy vyrobce plasem meri jinak, cili ani nahodou to neni maximalni spotreba....

už jsem na toto v diskuzi odpovídal ­- ale vidím, že ty tabulky asi opravdu matou. Upravil jsem jejich grafickou podobu, snad už je to jasné. Díky za upozornění.

jo, máte pravdu, díky za připomenutí. Tatung tam má myslím 2 haly ze kterých v jedné se montuje a ve druhé se skladují Panasonicy TV.

Neeee, to určitě ne :­-­) Teď se dívám, že z tabulky by to tak skutečně bylo možné tak, jak píšete, pochopit, je ale myšlena jinak.

Jde o samostatné TOP10 tabulky pro značky a výrobce, ale výrobci a značky nejsou spolu nijak spojeni ! Neboli ­- tabulka LCD TV říká, že nejvíc TV bylo sice prodáno pod značkami Sharp, Philips a Samsung, ale nejvíc TV že ve skutečnosti ­(reálně­) vyrobili BenQ, TECO a Sampo.

Aha, tak teď jsem konečně tu tabulku pochopil. Díky za vysvětlení

raději jsem to vysvětlení doplnil přímo do textu článku

ale di, v televizi stejne nic kloudneho neni. Takže ty tv lcd se daji jiste lepe vyuzit v kombinaci s DVD nebo nove BluRay disky :­-)