Zobrazit plnou verzi : Jaký MPEG-2 enkodér?
Tomáš X.
02-06-2004, 10:01
Čím více o tom čtu, tím větší v tom mám hokej.
Existují poměrně protichůdné informace:
1. Četl jsem před časem zde srovnání MPEG-2 enkodérů, kde byly nějaké závěry
2. Především StayMan, ale i jiní zde tvrdí, že pro převod DV z digi kamery do MPEG-2 (DVD) jsou nejkvalitnější Canopus ProCoder a MainConcept v DVD Architectovi a není poznat rozdíl
3. Všeobecně se tvrdí, že nejlepší enkodér je Canopus ProCoder, ale 2.0, protože 1.0 ještě zdaleka není bez chyb a že výborná volba je odlehčená levná meziverze mezi 1.0 a 2.0. ProCoder Express
4. Pro zálohování DVD, zvláště těch dlouhých a nabouchaných tu všichni doporučují CCE tam, kde by Shrink musel drasticky omezovat datový tok.
Navíc CCE existuje v koupitelné formě (CCE Basic za 58 USD) a nekoupitelné formě za 2000 USD.
Já samozřejmě bych rád MPEG-2 enkodér pro 5 účelů:
a) výroba vlastních DVD z digi-kamery
b) přetažení všech VHS videokazet na DVD
c) výroba DVD z TV vysílání poté, co si koupím A/D převodník
d) zálohování originál DVD
e) komprese odborných analogových videosignálů
Dnes oficiálně používám DVD Architect 1.0d (v rámci firmy je to zaregistrované na mě osobně). ProCoder Express má akceptovatelnou cenu, to bych z vlastního měšce obětoval, když by mně to oproti MainConceptu přineslo lepší požitek ze sledování na TV. CCE Basic má taky akceptovatelnou cenu.
Jednorázové a výjjimečné věci samozřejmě lze udělat i trial verzí nebo i za úplatu u někoho, kdo cosi drahého vlastní.
Zajímá mě, jestli když bych používal pro všechny účely a) - e) MainConcept enkodér v DVD Architectovi 1.0d, tak se někde docílím viditelně horší výsledek, než jinou variantou???
Je větší vhodnost CCE, ProCoderu či jánevímčehoještě dána kvalitou výsledku nebo jen rychlostí enkódování, použitelností v procesním postupu, kompatibilitou s dalšími nástroji, ... ???
Opravdu je mně líto vyhodit třeba i 2000 Kč nebo i podstatně víc za něco, od čeho v praxi za 2 měsíce upustím, protože to buď nepřinese zlepšení nebo s tím bude zoufalá práce.
Rebricek podla jedneho renomovaneho zahranicneho casopisu je:
1. ProCoder 1.5... (celkove hodnotenie 88 %) 1/2003
2. Cinemacraft Encoder SP................ (80 %) 1/2003
3. ProCoder Express......................... (77 %) 3/2004
4. MainConcept MpegEncoder 1.4.1.... (66 %) 3/2004
5. HonesTech MpegEncoder............... (65 %) 1/2003
6. CCE Basic 2.57............................. (64 %) 3/2004
7. Digigami MegaPEG 1.5................... (59 %) 1/2003
8. Darim DVMpeg 6.0........................ (53 %) 1/2003
9. Pegasys TMPGEncoder 2.521 ......... (53 %) 3/2004
10. Discreet Cleaner 5....................... (52 %) 1/2003
11. Beyeler BBMpeg.......................... (46 %) 1/2003
Testy boli vykonane vo dvoch obdobiach, takze odvtedy sa mohlo nieco zmenit, hlavne s uvedenim novsich verzii, ale ako voditko a aj podla inych recenzii, by sa s tym dalo suhlasit. Mojich favoritov si dobre spomenul, je to ProCoder (Express) a MainConcept (nie standalone, ale plugin vo Vegase a Architecte).
Hawkey_tvf
02-06-2004, 11:46
Všeobecně se tvrdí, že nejlepší enkodér je Canopus ProCoder, ale 2.0, protože 1.0 ještě zdaleka není bez chyb a že výborná volba je odlehčená levná meziverze mezi 1.0 a 2.0. ProCoder Express
Nooo trufam si povedat ze tu malo ludi realne skusilo REALNU 2.0, zato taky ProCoder 1.5 tu zhavi dost ludi.
Pro zálohování DVD, zvláště těch dlouhých a nabouchaných tu všichni doporučují CCE tam, kde by Shrink musel drasticky omezovat datový tok.
Hm, CCE strasne maze a pomerne malo nastavitelny Basic asi este viac, takze moj favorit je aj tu jednoznacne ProCoder. DVD zalohujem tak raz tyzdenne ak vobec a ProCoder 1.5 vali v Mastering Mode asi 18 fps, cize za noc to mas hotove (alebo kym sa vratis z roboty). CCE ma jednu vyhodu, rychlost. Ale ak ide bitrate drasticky dolu, vid Pan prstenov, tak ProCoder to urobi perfektne, zatial co CCE zacne posterizovat. Na druhej strane CCEcku sa daju vnutit keyframy (multiangling, presne zachovanie chapter pointov,...) a da sa urcit napr. ultranizka bitrate pre titulky, ProCoder to nema, iba ak by si to enkodoval per partes. A obavam sa ze tieto vyhody su vlastne prave tomu, comu uz hovoris "nekupitelne".[/quote]
Tomáš X.
02-06-2004, 12:10
Takže jestli tomu dobře rozumín, tak ProCoder i ProCoder Express je sice lepší, ale když jde o to zakódovat jednu stopu videosekvence bez kapitol a k tomu jeden zvuk. Jakmile jsou k tomu třeba titulky a jiný úhel kamery a označení kapitoly atd., tak už to na 1 průchod udělá jen CCE?
Anonymous
02-06-2004, 12:37
Tomáš X.
Já samozřejmě bych rád MPEG-2 enkodér pro 5 účelů:
a) výroba vlastních DVD z digi-kamery
b) přetažení všech VHS videokazet na DVD
c) výroba DVD z TV vysílání poté, co si koupím A/D převodník
d) zálohování originál DVD
e) komprese odborných analogových videosignálů
a) To je prasárna, že ...
b) VHS na DVD je magorie, ztráta kvality, vznikne hnusný analogo-digitální paskvil.
c) Kvalita TV vysílání je podobná tak VCD, proč DVD ???
d) K zálohování DVD není potřeba encoder ...
e) Jaký koli zdroj dát do DVD je čuňařina, snad jen na kšeft pro slepce :-E :-E :-E
tak proc sakra ty enkodery vubec delaj??? :-E :-E :-R
Bullback: chtěl bych pozorovat začátečníka, který chce získat aspoň nějaké informace, těsně po tom co si přečte sadu tvých příspěvků. Ten naprostý chaos do kterého ho svými názory hodíš, to zachytit na kameru, tak mám námět na disertační práci a další kameru z pořadu Natoč to!
a) tuhle "prasárnu" dělá téměř každý... (VHS a DVD-Video jsou jediné dva použitelné standardy)
b) jsou "důležité" záznamy které jsou jen na VHS a tam je to pochopitelné, to že se nesmí čekat žádný zázrak je věc druhá
c) nemá smysl s tebou probírat, samozřejmě že to co už se hnusné vysílá s tím už nikdo nic neudělá
d) budeš se divit ale pokud chceš dostat některé na DVD-+R SL tak potřeba je
e) blábol na který netřeba reagovat...
Anonymous
02-06-2004, 13:02
Clee: proč ???, no aby je prodali ústavům zrakově postiženým :-E :-E :-E
Jinak takovéhle "zapálení" pro DVD jsem snad ještě neviděl :-E :-E :-E
Proč tedy cpát VHS na DVD ???, no to fakt nevím, tak si udělám zálohu v DV nebo MJPEG (kdybych měl obavu před zničením VHS) a je to ...
Anonymous
02-06-2004, 13:10
d) budeš se divit ale pokud chceš dostat některé na DVD-+R SL tak potřeba je
Jó přeencodovávat celý DVD, nebo "rozrejpání" zvážit co je asi tak vyhodit :-E :-E :-E , no tak sorry, to je fanatizmus, ale tady není privilegiem kvalita, takže hup to do DivX, a mám DVD v prvotřídním fenoménu a můžu tím oslňovat neznalé :-E :-E :-E
Bullback: nezlob se, ale já už tvým příspěvkům skoro vůbec nerozumím. Já ani nevím jestli mě chválíš nebo haníš. Budu muset na sobě a na své empatii ještě zapracovat :-) . A uhádnuls oslňování to je moje, stačí vhodně zvolit publikum(neznalé) a už začínám. Ale oslňuji pouze s DVD-Video formátem ! :-E DV si nechávám jen a jen pro sebe. B-)
Anonymous
02-06-2004, 13:37
Bullback: nezlob se, ale já už tvým příspěvkům skoro vůbec nerozumím. Já ani nevím jestli mě chválíš nebo haníš. Budu muset na sobě a na své empatii ještě zapracovat :-) . A uhádnuls oslňování to je moje, stačí vhodně zvolit publikum(neznalé) a už začínám. Ale oslňuji pouze s DVD-Video formátem ! :-E DV si nechávám jen a jen pro sebe. B-)
Nejedná se o to zda Tě haním nebo chválím, pouze oponuji některým názorům, v žádném případě nechci někoho nas*rat, jen prostě je mě divné spousty věcí a to např. všecko narvat za každou cenu na DVD, to mě zaujalo.
Jinak Oslňovat lze i kuličkou ukoulemnou z trusu, to je fakt, proto jsou reklamy, jenže odborná diskuze je či měla by být o podstaťě věci a né o reklamních tazích, a jsme zase u DivX ..., a to je ještě horší než z DVD.
Jinak si Tě vážím protože jsem v pátek nahlédl k Harrymu na lopuch a tvůj nick jsem tam neviděl :-E :-E :-E
Bullback: např já mám v příbuzenstvu a mezi známými dost co už maj jen DVD player a tam je touha po DVD-Video asi pochopitelná. Já taky nepovažuju MPEG2 kompresi a DVD-Video formát za zázrak ale uznávám fakt že penetrace našich domácností už přehrávači DVD-Video velká a začíná se vyrovnávat VHS (můj subjektivní názor z mého okolí).
Na lopuch nejdu jak je rok dlouhej, tak si mě budeš vážit asi dlouho :-).
Tomáš X.
02-06-2004, 14:17
Tak se pokusím vysvětlit důvody převodu vybraného obsahu VHS kazet na DVD:
a) kazeta po 15 letech už má zřetelně horší kvalitu, tedy zhoršuje se postupně, oproti tomu u DVD lze udržet zcela totožnou kvalitu neomezeně dlouho za podmínky, že to člověk stihne přepalovat na nová média dříve, než se dovnitř té placky či všech kopií té placky dostane kyslík a zničí to relativně naráz
b) DVD zabere méně místa, než VHS kazeta
c) na DVD si člověk může udělat menu a výběr třeba 10-minutových úseků, na VHS kazetách jsou 3 - 4 hodiny sekvenčně
d) lze to nově a přesněji sestříhat
e) lze to zčásti v editoru vyčistit filtry a opravit, ....
f) když člověk zruší VHS archiv, tak pak jediný důvod, proč má stále mít VHS video, je současná cena DVD HDD rekordérů a za určitou dobu, až půjdou dolů, už si s sebou netáhnu zátěž VHS archivu
g) ten nejdůležitější důvod na světě: "Chce se mi." To je naprosto neporazitelný důvod, s a) až f) lze možná i polemizovat, g) je absolutně nezničitelný argument. :-E :-E :-E
Bullback: tak jsem po měsících(možná i letech) nahlédnul na lopuch a dost sem koukal co je tam za odborníky... jeden nejmenovaný co si tam utahuje z ostatních je schopen napsat tento dotaz:
Chci se zeptat - ty Verbatimy v 25 ks salamu jsou ty samy co bejvaj v krabickach? Maj taky barvivo Taiyo Yuden?
A ten tam radí ostatním!
Tomáš X.: pokud si budeš hrát a nebudeš zlobit tak je to OK :-).
Tomáš X.
02-06-2004, 14:32
To ViKinG: no, vidíš, že jsi to pochopil, prostě potřebuju ty záběry o ničem dostat z těch vošklivejch velkejch černejch krabiček na ty hezký stříbrný placičky a ještě se při tom zabavit a bejt hrdej na to, jak tý technice hezky rozumim a prababička spráskne ruce a řekne: "Teda to jsou ale možnosti, to za císařpána nebejvalo a jak tomu vůbec dokážeš rozumět, to já jsem v životě pochopila jenom hrábě a váleček na nudle!" ... a vvvo tttom tto jje
:-E :-E :-E
Hawkey_tvf
02-06-2004, 15:09
Takže jestli tomu dobře rozumín, tak ProCoder i ProCoder Express je sice lepší, ale když jde o to zakódovat jednu stopu videosekvence bez kapitol a k tomu jeden zvuk. Jakmile jsou k tomu třeba titulky a jiný úhel kamery a označení kapitoly atd., tak už to na 1 průchod udělá jen CCE?
Zvuk by som robil v kazdom pripade asi externe (do AC-3), pretoze MPEG-2 zvuk je specialita "PAL only".
Titulky sa robia pri masteringu, ako aj kapitoly, to nie je vlastne vec encoderu.
S multianglingom a vnucovanim keyframov to je take zlozitejsie, ale v zasade plati ze pri multiangle musia byt v kazdom uhle vsetky I, P aj B framy na tych istych miestach a ak nechces mat problemy s kapitolami vyexportovanymi z povodneho DVD tak zas musis zabezpecit aby kapitola zacinala I framom (inak to moze seknut alebo zastavit).
Hawkey_tvf
02-06-2004, 15:16
d) lze to nově a přesněji sestříhat
e) lze to zčásti v editoru vyčistit filtry a opravit, ....
no s tym strihom by som to tak ruzovo nevidel, ono to matematicky nie je az taky problem urobit naozaj presny strih MPEG-2, ibaze to chce 1-3 framy nanovo prekodovavat a napasovavat na cca. povodnu velkost (quantization fitting) aby si dodrzal pokial mozno povodny profil bitrate atd. atd. a mam feeling ze sa to nikomu nechce :-)
pokial chces dnes strihat na frame presne, zostava ti tak akurat DV a jeho derivaty, MPEG-2 I-frame a MJPEG
a zo shitnym zaznamom ani take filtre toho vela neporiesia
Tomáš X.
02-06-2004, 15:45
To Hawkey: samozřejmě jsem myslel střih v DV - ono také z levnějšího A/D převodníku, jak jsem informován, leze DV a nikoliv MPEG-2. Do MPEG-2 semozřejmě až nakonec jako vždy.
To Hawkey: samozřejmě jsem myslel střih v DV - ono také z levnějšího A/D převodníku, jak jsem informován, leze DV a nikoliv MPEG-2. Do MPEG-2 semozřejmě až nakonec jako vždy.
No samotny Analog/Digital prevodnik nie je DV, Mpeg2 a ani nic podobne, ale kedze ku tomu prevodu je vlastne nutna transformacia, tak vyrobcovia pouziju tu najvyhodnejsiu s najnizsim kompresnym pomerom a kodeku, ktorym je "editovatelny" tak ako pise Hawkey, teda hardware kodek DV (neviem si ani predstavit niekoho, ako si bude naberat nekomprimovane video s dat.tokom 270mbps a aj ked navyse strihove softy s DV kodekom vedia pracovat bez rekompresie u nezmenenych scen a ostrych strihov, lepsie povedane aj pri rekompresii nie je viditelna strata kvality). Samozrejme mozu byt tie A/D prevodniky-karty vybavene aj Mpeg2 hardware kodekom, ale tu su este problemy s editaciou (ako pise Hawkey :-D ) tak ich vyuzitie je dost ojedinele, resp. su vyborne tam, kde nie je nutne uz zaznam editovat...
bez komprese jedou vsechny strizny co pracujou s filmovym matrosem (avid, velocity HD) samozrejme komprese je volitelna, na nejvyssi urovni se samozrejme striha bez komprese...
clee,ano viem o tom, dokonca aj digitalne systemy ako D1 pracuju s nekomprimovanym zaznamom (s kazetou vacsou ako tvoj monitor :-D ) ale to sem nepatri, bavime sa na home, semiprofi urovni, pochybujem ze si TomasX kupi D1 rekorder.
clee: v podstatě jsem chtěl napsat totéž co StayMan, jen bych si dovolil doplnit že home semiprofi je zde strop... občas taky probíráme (někteří chtějí probírat) jak dát na DVD-SL 2-3 2 hodinové filmy což je kategorie :-k .
jj to je mi jasny, ja jen tak informativne, jinak D1 znam, pri prvnim pohledu sem se rozesmal, protoze mi to prislo jako přežraná DV kazeta :-E
Tomáš X.
03-06-2004, 12:12
Ušmiknout MPEG-2 jde i v novějších verzích Shrinku, mají to přeci udělaný tak, že skáčou po I-framech, takže to nedovolí ušmiknout úplně kdekoliv, nicméně když jsem dělil film na 2 části, tak se mi vždycky podařilo najít rozumný místo a neměl jsem pocit, že mě to nějak extra omezuje, že nemůžu střihnout o frame vedle. nicméně při nějaké přesnější práci "na pětníku" to asi problém být může a dostaneme se s přesností střihu někam zpátky do oblasti VHS-rekordérů a tlačítka PAUSE na dálk. ovladači. :-)
Anonymous
03-06-2004, 17:22
Tak se pokusím vysvětlit důvody převodu vybraného obsahu VHS kazet na DVD:
a) kazeta po 15 letech už má zřetelně horší kvalitu, tedy zhoršuje se postupně, oproti tomu u DVD lze udržet zcela totožnou kvalitu neomezeně dlouho za podmínky, že to člověk stihne přepalovat na nová média dříve, než se dovnitř té placky či všech kopií té placky dostane kyslík a zničí to relativně naráz
b) DVD zabere méně místa, než VHS kazeta
c) na DVD si člověk může udělat menu a výběr třeba 10-minutových úseků, na VHS kazetách jsou 3 - 4 hodiny sekvenčně
d) lze to nově a přesněji sestříhat
e) lze to zčásti v editoru vyčistit filtry a opravit, ....
f) když člověk zruší VHS archiv, tak pak jediný důvod, proč má stále mít VHS video, je současná cena DVD HDD rekordérů a za určitou dobu, až půjdou dolů, už si s sebou netáhnu zátěž VHS archivu
g) ten nejdůležitější důvod na světě: "Chce se mi." To je naprosto neporazitelný důvod, s a) až f) lze možná i polemizovat, g) je absolutně nezničitelný argument. :-E :-E :-E
Nechci prosazovat VHS ale kvalitní digitál, to ale DVD není v žádném případě.
a) Nebo některé placky nejdou přehrát už za 10minut, díry se stečou, životnost menší než 15 let určitě :((
b) Pevný disk zabere ještě mí'n místa a je zde možnost kvalitního záznamu a vydrží při údržbě určitě déle jak 15let ... (možná)
C) Opět ve prospěch HDD - přístupová doba rychlejší než DVD
d,e,f) Vše lze, ovšem v kvalitě DVD to bude po 2-x kopií k nejspíš k zblití.
g) Zítra se ti chtít nemusí, škoda úsilí. :-E :-E :-E
Hawkey_tvf
04-06-2004, 10:10
Bullback: mam ti ako chemik povedat nieco pekne o tom akoze "stekani dier"? Si asi presiel cez vela netopierskych stranok.
:((
Anonymous
04-06-2004, 11:37
Hawkey: Ten plast je měkký, tak vypálené díry do toho se časem "zůží", tím se může říct že dojde i k posunu tý díry, a když dojde k posunu "děr" proti sobě tak se dá říct že díry se slejou , nebo stečou a ještě díry jsou šikmo, no to je vůbec zázrak že DVD (pálené) jde vůbec někdy přehrát ...
Tomáš X.
04-06-2004, 14:31
Vzhledem k tomu, že si na DVD vypaluji i instalačky, často zazipované, kdy se při rozzipování kontroluje CRC, tak stačí několik málo údajně "slitých děr" a je to zcela na vyhození. Zatím se mi kupodivu nic podobného nestalo ani u DVD vypálených před rokem ani u CD vypálených před 9 lety. Onehdá jsem potřeboval na krátkou dobu nainstalovat jedno MS-DOSové vývojové prostředí pro nějakou úpravu a div se světe, z noname CD-čka 9 let starého jsem to nainstaloval, překladač překládal, ... A jedna originál 3 1/2 palcová disketa byla nečitelná, ještě že jsem to na tom CD-čku měl. Asi se ty díry zapomněly slejt. :-D
Jak psal Bullback - jedinou cestou (v home sféře) je archivace na DV a jakýsi fialovo-kostičko-artefaktový zvratky alá MPEG, DivX apod., ohromí tak LAMU, poprvé sedící u PC... :-k
Tomáš X.
04-06-2004, 15:30
To Pitomec: už vím, čím to bude: já mám úhlopříčku TV 55 cm a Ty 2 a půl metru, takže to už vidíš kostičky na všem - pro Tvou 2 a půl metrovou televizi, na kterou koukáš ze 30 cm to nutně chce rozlišení 16 000 krát 9000 bodů v 2^16 odstínech a pak už Pitomec neuvidí kostičky.
A taky to chce se na fil dívat 1 - 2x a dokud neznáš nazpaměť děj, tak si těch kostiček ani nevšimneš, protože se doustředíš na děj a nekoukáš, kde co lítá. :-D Nic ve zlým, ale teď jsem Pitomcovi nahrál na nějakou z jeho lepších sarkastických smrští - pes od mě kůrku neveme, radši zbaběle uteču domů. :-D
Kdybych ty kostičky viděl jenom já, tak by to bylo ideální - bohužel je vidí takřka všichni a někdy dokonce tak silně, že je lepší tu TV vypnout (Óčko, Galaxie Sport, UPC Direct - tady všude řádí ta "vymoženost" dnešní doby, celý "slavný" a samozřejmě sračkoidní MPEG).
P.S. TV mám 16/9 82cm.
Pitomec: zapomínáš že ty programy cos vyjmenoval mají bitrate kolem 2.000 což je pro MPEG2 naprosto nedostatečné a jsou skutečně nesledovatelné. Kolem 6.000 už to začíná být zajímavé a 8.000 je na dnešních běžných větších TV(70-82cm) v naprosté většině bez problémů. A pokud je už zdroj mizerný(šum atp.) tak tam je i 9.800 málo...
DV je samozřejmě lepší ale zase to nepřeháněj :BB: .
Zrovna NOVA jede přes ATM (=digitální terestriální distribuční trasa signálu) v 6.000 a protože mám dobrý oči, tak ty kostičky vidím - stačí záběr policejních majáků nebo zelené trávy a je mně na blití :-k A jednou to byla fakt síla - když NOVA dávala k 10. výročí svého vzniku reprízy některých pořadů, tak např. Kolotoč byl absolutně nesledovatelný (ani nešlo poznat, jestli se točí kolotoč nebo kostičky z lega...) :-k
Hawkey_tvf
05-06-2004, 13:00
Bullback: mas velku, ale naozaj velmi velku smolu, do plastu sa nic, ale absolutne nic nevypaluje. Spaluje sa farbivo, takze tam, kde je spalene, sa nedostane svetlo (resp. jeho potrebna cast) na reflexivnu plochu a neodrazi sa naspat do hlavicky. Ta vrstva farbiva je vacsinou na a pod nejakymi izolacnymi medzivrstvami aby sa to ludovo povedane "naozaj nehybalo". Diery mas tak v hliniku u lisovanych CD/DVD. A RW pracuje este inaksie. Isteze ked to tocis v mechanike casto a rad tak termomechanicky (v horsom pripade aj chemicky, c je vlastne castejsie - shit media - ale to je zas nezavisle na prehravani a zavisle na zlepeni) pride k poskodeniu media alebo jeho casti (TOC, alebo najcastejsie prehravany track), ale to je komplexny problem a zrovna tie media s dierami, teda lisovane, su relativne najodolnejsie.
Anonymous
07-06-2004, 14:38
Spaluje sa farbivo, takze tam, kde je spalene, sa nedostane svetlo (resp. jeho potrebna cast) na reflexivnu plochu a neodrazi sa naspat do hlavicky. Ta vrstva farbiva je vacsinou na a pod nejakymi izolacnymi medzivrstvami aby sa to ludovo povedane "naozaj nehybalo". Diery mas tak v hliniku u lisovanych CD/DVD.
no, ! dík za vysvětlení, to značí jen o jediném, pálená DVD/CD mají do kvality (výdržnosti) zatím daleko oproti páskám, (o to šlo) 8-) 8-) 8-)
ViKinG: Přesně jak říká Pitomec, NOVA není schopná ani odvysílat svoje "logo" z TV bez kostiček, uvědom si že pokuď nezakoduje ani I snímek, není obraz bez čtverečků, těch 8.000 vynásob tak 3x a bude to OK :(( :(( :(( Jinak musí docházet ke koskatění při plném levelsu a střídání snímků (změn), prostě DVD je asi 3x méně než je relativně čistý signál v tom rozlišení 720x576, čuňárna to je, a DIVX a jemu podobní je ještě horší.
Tomáš X: Je uplně fuk o jakvelkou jde televizi, všechny mají 288 řádek v PAL a vykreslování linek záleží na ostrosti paprsku (aby nevznikaly překryvy atd).
Bullbacku, kdes přišel na hodnotu 288 řádek?! :-? Pokud mě paměť neklame, tak se to u PALu pohybuje okolo 540 řádek! \/
ach uz je to zas tu, 288 radek zobrazuje v jednu chvili... jinak TV ma 576 radek, ale to uz tu bylo asi tisickrat...
Anonymous
08-06-2004, 10:29
288 radek zobrazuje v jednu chvili...
Ano, ale to je podstata věci. 576 řádek (nebo o něco méně) tam v jednu chvíli vidět není jako na monitoru při 25fps, proto se zdá obraz na monitoru taky lepší.
Tomáš X.
29-06-2004, 16:07
To Bullback: vzhledem k tomu, že se těch sudých 288 řádek vykresluje paprskem postupně a hned potom se po té 1/50 sec. vykreslí zase lichých 288 řádek, a ty řádky na tom stínítku mají také nějaký dosvit, tak je to hodně odvážné tvrzení, co vlastně svítí současně. Lze rozhodně tvrdit, že současně svítí 576 řádek, tak jako lze i tvrdit, že současně svítí jedna řádka. Ale že současně svítí 288 řádek, to asi tvrdit nelze. Že by jako při průchodu paprsku přes liché řádky ty sudé naráz zhasly? :-)
No ono je to postavené spíš na setrvačnosti oka, TV obrazovky nemají dosvit téměř žádný, stačí si TV vyfotit krátkým časem. Takže svítí vždy jen jeden řádek, či spíš jen bod. Ovšem i 50 Hz je pro oko málo, v kině nevadí ani těch 24 Hz, protože tam políčko visí celé najednou a pak je rychle nahrazeno dalším.
Anonymous
29-06-2004, 18:31
To Bullback: vzhledem k tomu, že se těch sudých 288 řádek vykresluje paprskem postupně a hned potom se po té 1/50 sec. vykreslí zase lichých 288 řádek, a ty řádky na tom stínítku mají také nějaký dosvit, tak je to hodně odvážné tvrzení, co vlastně svítí současně. Lze rozhodně tvrdit, že současně svítí 576 řádek, tak jako lze i tvrdit, že současně svítí jedna řádka. Ale že současně svítí 288 řádek, to asi tvrdit nelze. Že by jako při průchodu paprsku přes liché řádky ty sudé naráz zhasly? :-)
Svítí vždy jeden až tři body současně, ale mluvit o 576 řádkách se dá jen na monitoru, je tady použita pamět, v PAL či NTCS jede vše jen v reálu.
A navíc v pohybu jich neuvidíš 576 ani probliknout, protože jeden záběr je pouze 288 řádků.
Anonymous
29-06-2004, 18:33
v kině nevadí ani těch 24 Hz, protože tam políčko visí celé najednou a pak je rychle nahrazeno dalším.
Pokud nesedíš v první řadě :-E :-E :-E
Rychloběžná kamera je dobrej vejmysl, škoda že na ní nemám :-((( :-((( :-(((
Do první řady jsem sedával jako student z recese :-E :-E
Hawkey_tvf
30-06-2004, 11:21
mirekv: to kino má mimochodom "refresh rate" 72 Hz, aby sa oklamalo oko - tie zatemnenia pri posune 24 fps totiz boli uz dost rusive, tak sa to robi tak, ze pocas premietania jedneho policka sa toto este 2x zatemni a az pri tretom zatemneni sa opat posuva
mozes si skusit porovnat ak mas kde amatersku low-end 16 mm premietacku (osmicky nemaju ak sa nemylim 24 fps) ktora toto nerobi s kinom kde na 95 % (snad s vynimkou nejakych dedinskych kulturakov) mas tych virtualnych 72 fps
8micky behaj na 15ti tusim, jinak to "zatemnovani" maji vsechny 35mm promitacky 8-)
No ono je to postavené spíš na setrvačnosti oka, TV obrazovky nemají dosvit téměř žádný, stačí si TV vyfotit krátkým časem. Takže svítí vždy jen jeden řádek, či spíš jen bod. Ovšem i 50 Hz je pro oko málo, v kině nevadí ani těch 24 Hz, protože tam políčko visí celé najednou a pak je rychle nahrazeno dalším.
jj, vyfot si TV obrazovku napr. 1/250 a 1/15, rozdil je velice zretelny
Koukam opět plodná diskuze na téma, zda komprimovat do DV nebo raději vůbec :-) Kdyby na to existovaly média s dostatečnou kapacitou za rozumnou cenu tak proč ne. Ale vyhazovat víc než 50 Kč za médium pro film na kterej se podívam třikrát a skončí někde ve skříni se mi zdá jako nesmysl.
Pokud se vrátim k původnímu tématu, doporučil bych vyzkoučet program QuEnc (k nalezení na www.doom9.org), který by měl být lepší než CCE, ale asi nebude lepší než ProCoder nebo MainConcept. Na druhou stranu je zadarmo, takže má určitě lepší poměr výkonu a ceny než všechny ostatní :-) Jako vstup bere script AviSynthu, takže teoreticky mu můžete podstrčit úplně cokoliv. Zvuk je ale nutný dělat zvlášť - poslouží třeba velice kvalitní BeSweet. Pokud vás zajímají podrobnosti, koukněte na moje stránky.
A teď z úplně jiného soudku - víte třeba někdo, jak dlouho svítí bod na televizi a monitoru? A co taková plasmovka nebo LCD? Ty by teoreticky měly svítit pořád. Zkusim to v práci zjistit (dělam v Panasonicu). Každopádně když kouknu na TV vysílání na těchhle obrazovkách, tak ta kvalita je tragická, to musim souhlasit s Pitomcem. Ale když to porovnam s DVD nebo dobrym MPEG-4, tak tam je ta kvalita o poznání vejš.
Vláďa
Tomáš X. napsal:
Já samozřejmě bych rád MPEG-2 enkodér pro 5 účelů:
a) výroba vlastních DVD z digi-kamery
b) přetažení všech VHS videokazet na DVD
c) výroba DVD z TV vysílání poté, co si koupím A/D převodník
d) zálohování originál DVD
e) komprese odborných analogových videosignálů
Hele, to si děláš prdel s tím přetahováním VéHáEsek na DVD?! :-? :OO Takovou kravinu bych nedělal! Proč si raději nevyrobíš kopie DVD? :-? :OO
Vláďa napsal:
Zvuk je ale nutný dělat zvlášť - poslouží třeba velice kvalitní BeSweet.
Vláďo, co to plácáš?! :-? :OO Je hovadina prasit originální zvuk, tím že ho převedeš na jinej formát! Zvuk má být buď AC3 nebo DTS, pochopitelně v původní kvalitě! Na MP3 předělávám zvuk pouze v případě, že je originál MONO! Stereofonní EmPéTrojka se ani na nic jinýho použít nedá! Aji když je originál pouze ve formátu Dolby Surround (= Dolby Digital 2.0 Surround), tak s pomocí dekodéru InterVideo Audio Decoder, kterej na rozdíl od AC3filteru obsahuje dekodér Dolby Pro Logic 2, z něho dostaneš daleko lepší zvuk, než když ho zprasíš na MP3! \/ :-R :BB: :-)
Stano_tvf
08-07-2004, 10:19
Kirk napisal:
Hele, to si děláš prdel s tím přetahováním VéHáEsek na DVD?! Takovou kravinu bych nedělal! Proč si raději nevyrobíš kopie DVD?
Preco si to myslis? Ak sa jedna o nejaky film, tak ano. Ale pochybujem ze niekto chce stahovat VHS na DVD kvoli filmov, ktore sa daju pozicat na DVD. Ja som to robil iba kvoli starym vlastnym videozaznamom,
z analogovej kamery, prepisanym na VHS.
Este k namietkam Pitomca, Bullbacka a pod:
Nepochybujem o tom, ze su tazki teoretici. Ale v praxi to niekedy inak.
Ak niekto tvrdi, ze DVD je menej kvalitne ako VHS, tak ... :-? .
Ale kazdy ma pravo na svoj nazor. Tiez som niekolko mesiacov laboroval, stahujem si stare VHS-ky cez ADVC-50 a potom Procoderom na DVD. Samozrejme originaly pasok odkladam. Ubezpecujem vsetkych
pesimistov a pochybovacov, ze na 29" TV nepznam rozdiel, ked si ten klip
pustim z videa alebo DVD. Oba Panasonic, aj TVP. A pre obcasne premietanie navsteve je to urcite z DVD pohodlnejsie. :-)
P.S. Mam zachovalu Hi8 Sony kameru, tocim mozno 2-3 hod. rocne
( Vianoce, dovolenka :-D ), takze nemienim investovat do DV kamery.
Takze, na :BB:
Anonymous
08-07-2004, 12:05
Ale když to porovnam s DVD nebo dobrym MPEG-4
Vlada, to je perla, dobrý MPEG-4 to je co proboha ????????????
MPEG-4 nemůže být ani silně podprůměrný, tak co je na tom dobrý :-E :-E :-E
Este k namietkam Pitomca, Bullbacka a pod:
Nepochybujem o tom, ze su tazki teoretici. Ale v praxi to niekedy inak.
Stano, já mluvím /píšu jen o praktické stránce věci.
Zálohu VHSky na DVD bych nedělal prakticky nikdy. Jsou - li na VHS filmy z mé kamery tak to kurvit do MPEG-2 nebudu, to je snad jasný.
Je-li film nahrán z TV, nechám ho tam kde je, opět nebudu snižovat kvalitu velmi silnou kompresí MPEG-2 (DVD) a do vyšších toků nemá smysl kvalitu VHS dávat do lepších kompresí MPEG-2 na třeba 60 000kbps apod. protože jsou (určite někde) lepší zdroje (kvalitou), samozřejmě nemyslím na internetu nějaký debilní DivX :-E :-E :-E :-E :-E
Ubezpecujem vsetkych
pesimistov a pochybovacov, ze na 29" TV nepznam rozdiel, ked si ten klip
pustim z videa alebo DVD
Že to nepoznáš Ty neznamená že to nepoznám já :-E :-E :-E A ještě záleží jak kdo a co točí, že ....
Tomáš X.
08-07-2004, 13:36
Přetahování VHS -> DVD:
Kirku, prosím vezmi na vědomí, že nejsem úplnej idiot, abych z VHS přetahoval na DVD něco, co jsem schopen sehnat na DVD nebo alespoň ve slušně udělaném DivXu. Jde především o soukromé nahrávky, které za až 15 let na VHS hodně utrpěly. Třeba syn už se nějak nechce převlíct do oblečků pro mimina a vlézt do dětské postýlky, abych ho mohl znova a kvalitněji nafilmovat. Existují ale i filmy, které neseženu na DVD třeba jen proto, že nejsem z Prahy a ani tam často nejezdím. Když koukám na seznamy pražských půjčoven, tak jen slintám a nadávám na tu plzeňskou vesnici.
Kirk napsal:
Vláďo, co to plácáš?! Je hovadina prasit originální zvuk, tím že ho převedeš na jinej formát! Zvuk má být buď AC3 nebo DTS, pochopitelně v původní kvalitě!
V původní kvalitě je zvuk z DV kamery nekomprimovaný PCM 48 kHz/16 bit. BeSweet doporučuju na konverzi WAVu na AC3. Freeware enkoder DTS asi neexistuje. Já přece nikde nepsal, aby to někdo komprimoval do MP3. To přece ani nejde dostat na DVD. 9-)
Stejně bych ale tu empétrojku nezvrhoval. Téměř vždy záleží víc na implementaci kodeku a zkušenosti uživatele než na kodeku samotném. MP3 se dá udělat dobře, ale taky se dá velice snadno úplně zprasit. Já když ripuju DVD tak ale používam XviD/Vorbis. Teď jenom doufam, že si to nepřečte Bullback, to měl šel hned zastřelit :-D
Vláďa
Vláďa: XviD klidně, ale co se týče ripování DVD, tak je použitelný pouze originál AC3 nebo DTS zvuk. Prasit originál 5.1 zvuk na stereo, je totální hovadina! :(( \/ Použiješ-li VirtualDubMod, tak není žádný problém vytvořit AVIčko s DTS zvukem, a takový soubor lze bez problému přehrát v plném počtu kanálů :-) Akorát si buď musíš nainstalovat poslední verzi AC3filteru nebo Windows Media Player Classic. :-R :-) \/ Můžeš mi laskavě říct, co z toho máš, když 5.1 zvuk z DVD zprasíš na STEREO?! :-? :OO
Bullback napsal:
těch 8.000 vynásob tak 3x a bude to OK
Bullbacku, ty seš fakt ubožák! :(( Nechtěl bys tak náhodou, aby DVD měly datový tok 100 MBit/s, když tady pořád kecáš o datových tocích 30 MBit/s a vyšších? :-? :OO
kirk> My si pořád nerozumíme. Samozřejmě, že bych nikdy neprasil 5.1 zvuk do nějakýho Doby ProLogic sterea. Ale pokud mam zdrojový zvuk stereo AC3 224 kbps, tak po zkonvertování na Vorbis s polovičním bitratem většina lidí žádný rozdíl nepozná. Navíc jsem původně vůbec nechtěl řešit ripování DVD ale původní otázku a to převod DV AVI na DVD disk. Proto jsem doporučoval BeSweet na převod WAVu na AC3. A QuEnc na komprimaci videa z AVI do MPEG-2.
Ještě mě napadá jedna zajímavost - AC3Filter 1.01 umí komprimovat do AC3 v reálném čase. Takže není problém použít 5.1 zvuk Vorbis (vim, že na to neni optimalizovaný) nebo AAC a potom ho vytáhnout přes S/PDIF do reciveru. Je tam ale samozřejmě jedna ztrátová konverze navíc. To jenom tak na okraj, že i tohle jde.
Vláďa
Vláďa: Jenže InterVideo Audio Decoder má v sobě dekodér Dolby Pro Logic 2, zatímco AC3 filter ho v sobě nemá. :-R Takže si uvědom o co vlastně příjdeš tím, že AC3 zvuk předěláš na MP3 \/
kirk: A ty myslíš, že pokud je na DVD stereofonní AC3 zvuk, tak bude v dolby prologic? O tom bych dost pochyboval. Buďto tam je klasickej šestikanálovej zvuk nebo je tam obyčejný stereo. Navíc dekódování Dolby ProLogic bych nechal na reciveru a neřešil bych to softwareově. V tom okamžiku je už úplně jedno, v jakym kodeku to původně v počítači bylo.
Vláďa
Vláďa: Měl by sis ujasnit některé pojmy: žádný zvukový formát "Dolby Pro Logic" NEEXISTUJE! :-R dotyčnej formát se oficiálně nazývá "Dolby Surround" , a "Dolby Pro Logic" je pouze dekodér formátu Dolby Surround! \/ :-R "Dolby Pro Logic 2" je upravená verze dekodéru, která z takto zakódovaného zvuku dostane 5.1 kanálů! Bohužel tento dekodér má v sobě jen InterVideo Audio Decoder a Cyberlink Audio Decoder (ale ten je na dekódování zvuku z AVIček nevhodnej, protože u AVIček neumí přehrávat 5.1 kanálů), zatímco AC3filter má v sobě pouze klasický dekodér Dolby Pro Logic, kterej ti z takto zakódovanýho zvuku dostane jen 4.0 kanálů :-( A pokud si to nezjistil, tak formát Dolby Digital (AC3), umožňuje do sebe zaznamenat informaci o tom, jestli není náhodou Surroundový! \/ Laskavě si pusť nějaký starší film (třeba Honbu za diamantem) v PowerDVD a nastav si tam, ať se ti zobrazují informace o videu! Zjistíš, že tam není napsáno "Zvuk: Dolby Digital 2.0", ale najdeš tam "Zvuk: Dolby Digital 2.0 Surround", zatímco u čistě sterofonních filmů ti to ukáže "audio: Dolby Digital 2.0"! \/ :-R A také ne každej má AV-receiver! \/ :-R Já ho třeba nemám. Proto zvuk nechávám v původním formátu! \/ :-R Konkrétně Honbu za diamantem vlastním :-)
http://kirk.webzdarma.cz/Honba_za_Diamantem.jpg
Stano_tvf
09-07-2004, 07:23
Bullback, pises
Zálohu VHSky na DVD bych nedělal prakticky nikdy. Jsou - li na VHS filmy z mé kamery tak to kurvit do MPEG-2 nebudu, to je snad jasný.
Je-li film nahrán z TV, nechám ho tam kde je, opět nebudu snižovat kvalitu velmi silnou kompresí MPEG-2 (DVD)....
Uz davnejsie sme sa tu bavili o degradacii videa na starsich VHS paskach.
Mam na mysli standardne lacne VHS-pasky, nie drahe archivacne. Prvu
kameru som mal pred 15 rokmi, kvoli drahym paskam (aj zbytocnemu opotrebovaniu hlav drahej kamery) som si vsetky teraz nenahraditelne zabery pretacal na VHS. Ak zoberiem do uvahy, ze kazde prehravanie
pasky ju mierne poskodi, je podla mna blbost napr. pre navstevy alebo moje potesenie prehravat tieto originalne pasky. Z draheho softu na CD si kopa ludi urobi pre bezne pouzivanie tzv.pracovnu kopiu.
Ja robim v podstate to iste s originalnymi nenahraditelnymi VHS-paskami.
Len ju nerobim znovu na VHS (minimalne preto, ze kazdym kopirovanim
VHS pasky dojde k ovela vacsej strate kvality ako jej prepisom na DVD)!
Anonymous
09-07-2004, 11:44
Bullback napsal:
těch 8.000 vynásob tak 3x a bude to OK
Bullbacku, ty seš fakt ubožák! :(( Nechtěl bys tak náhodou, aby DVD měly datový tok 100 MBit/s, když tady pořád kecáš o datových tocích 30 MBit/s a vyšších? :-? :OO
Já nejsem ten ubožák co čumí na Divx :-E :-E :-E To bych raději skočil pod vlak než měl noční halucinace o čtverečkách :-E :-E :-E
Jinak 8.000kbps x 3 = zhruba záznamu DV, je to komprese 1:10, čož sice vypadá hrůzostrašně ale chybovast je procentuálně velmi mizivá.
Kirku, to sou ale blbci když vyrábějí kamery s DV kodovaním když mužou využít DivX, žejo !!!, a nebo nééééé ???
Můžeš mi laskavě říct, co z toho máš, když 5.1 zvuk z DVD zprasíš na STEREO?!
A můžeš Ty mě laskavě říct co z toho máš když zprasíš MPEG-2 na cca 6Mbps na 0,8Mbps :-E :-E :-E :-E :-E :-E :-E :-E :-E :-E
Stano,
Uz davnejsie sme sa tu bavili o degradacii videa na starsich VHS paskach.
To jistě, ale zda je lepší kotouč DVD s MPEG-2 o tom bych ani nezapochyboval že není. Takže v DV (to je takový kompromis) a na co to hodit ? Obávám se že zase na kazetu (DV) či pevný disk.
A ještě by se dalo polemizovat zda je na zálohu VHS vhodná digitální doba, no nevím, nevím 8-)
Stano_tvf
09-07-2004, 12:47
Bullback, v tom je prave ten problem, na co to hodit :-D .
Nemam DV kameru, takze medium DV paska je mi na prd. Archivovat to na HDD (predpokladam te v dv*.avi) tiez, pretoze to potrebujem aj prehravat napr.navstevam bez zapnutia PC. Okrem toho, maloktory HD pri beznom pouzivani vydrzi viac ako 5-7 rokov. (mozno o 5 rokov bude na HD uplne ine rozhranie :-) ).
Takze este raz, potrebujem ( alebo niekto iny) z archivnych pasok VHS
kopiu na bezne pozeranie, bez pouzitia PC, na najviac rozsirenych prehravacoch (VHS, resp.DVD). DV medzi ne urcite nepatri. Su 2 moznosti:
- kopia na inu VHS pasku -> podstatne zhorsenie kvality, opakovanym prehravanim sa kvalita zhorsuje.
- kopia na DVD s max.datovym tokom (cca 8000) -> temer
nebadatelne zhorsenie kvality, kvalita nezmenena aj pri opakovanom prehravani. :-E
Takze, ako sa hovori, bábo raď. :BB:
Bullbacku, kvalitně udělanej DivX nečtverečkuje! Maximálně se tam objevuje menší "mapovitost", ale záleží na kvalitě zdroje. Většinou bývá obraz docela v pohodě. Rozhodně se víc ztratí, když se zvuk předělá na Stereo než když se s minimální ztrátou kvality obrazu sníží datový tok videa! \/ :-R Kdys naposledy viděl nějaký DivX? Nebyl to náhodou výtvor v zastaralým DivX 3.11, se kterým si tvůrce nevěděl rady?
Anonymous
09-07-2004, 13:20
Stano:
pretoze to potrebujem aj prehravat napr.navstevam bez zapnutia PC
Su 2 moznosti:
- kopia na inu VHS pasku -> podstatne zhorsenie kvality, opakovanym prehravanim sa kvalita zhorsuje.
- kopia na DVD s max.datovym tokom (cca 8000) -> temer
nebadatelne zhorsenie kvality, kvalita nezmenena aj pri opakovanom prehravani.
Já přehrávám všechno z PC, DVD mechanika, HDD šuoplík, CD mechanika, HW MPEG-2 decoder, TV -out z Mtroxe pro vše ostatní.
Naprostá spokojenost, a přehraju všechno, a vytvořím taky všechno. Jinak znám hodně lidí co DVD přehrávač nemají, VHS má ale drtivá většina lidí.
Kirk: Máš nějaký jiný zdroj ze kterého pácháš DivX ??? Třeba TV kartu, VHS, kameru ..., nebo konzumuješ ten paskvil z internetu ??? A to civíš na monitor ?
Kdybys zkusil do DivXu nacpat něco z kamery, třeba tak bys zjistil že MPEG-4 je stále o několik stupňů kvality horší než MPEG-2 ...
Kecy o lepší kompresi jsou "bulíkováním" lidí kteří nemají o věci ani páru.
Jinak tyhle příšerky (MPEG-4) občas zkouším, naposledy XVID, a věř mi že o kvalitě se mluvit nedá (v pozitivním smyslu ) :-E :-E :-E
Stano_tvf
09-07-2004, 13:46
Bullback, aj ja som to tak robil, z jednej izby (PC) do druhej (TVP) natiahnute 8m kable po koberci, az kym sa zena nenasr..a kable nevyhodila. Takze som kupil DVD player. :-E
Anonymous
09-07-2004, 13:54
Stano, no tak to je blbý :-E , používám bezdrátovou myš a klávesnici a "celkem bez drátů" ...
Kdyby DVD přehrávače přehrávaly i MPEG-2 v HL tak na 30 000 - 60 000 tak by taky nebylo co řešit ....
Hawkey_tvf
09-07-2004, 14:15
Chlapi, ked sme sa uz tak letmo dotkli MPEG-4 z DV zaznamu, skusali ste to niekedy?
Ja ano.
Kedze DV je prekladany, bez vahania som zvolil detto aj u DivX aj u XviD a skusal najprv s osvedcenymi "bulharskymi konstantami" a potom tweakoval. Z oboch vyliezol kockaty hnus nech som robil co som robil a to som isiel aj s bitrate proklate vysoko. Deinterlace to poriesil (a nasledne progressive encoding do MPEG-4). Z toho vyplyva, ze ani XviD (co sa necudujem), ani DivX co sa tyka interlaced encodingu "are not yet matured".
Ze to zvladnu z DVD sa necudujem, pretoze to uz preslo DCT/iDCT procesom, takze na to, co vylieza sa uz DCT koeficienty fituju skoro samy ;-).
Bullback: Žádnou kameru nevlastním. Stejně bych ju ani nedokázal využít, protože rodinu nemám. Občas uvažuju o výhledovým koupení webkamery, ale ta je zase o něčem úplně jiném. DivXy dělám pouze z DVD záznamu. Vím, že DivX má problém s prokládáným záznamem, ale prokládanej záznam je stejně šit, kterej jednou půjde k čertu, stejně jako VHS. :-)
Anonymous
11-07-2004, 13:20
Chlapi, ked sme sa uz tak letmo dotkli MPEG-4 z DV zaznamu, skusali ste to niekedy?
No jistě, MPEG-4 jako obecně z DV či TV karty (VHS nebo TV) podává kostičkující "rejd" ochlemstanic ...
MPEG-2 je daleko lepší :-)
KirK: Tak to je mě jasný že upřednostňuješ nějaký DivX a nebo co :-E :-E :-E
ja by som sa este vratil k povodnej teme - pouzivam TMPGEnc a na zaklade odporucani na tejto stranke som chcel prejst na CCE, ale spojazdnit sa mi podarilo iba staru verziu 2.50, ma aj tato tak navrch oproti poslednemu TMPGEnc plus 2.5?
Anonymous
26-10-2004, 11:02
ja by som sa este vratil k povodnej teme - pouzivam TMPGEnc a na zaklade odporucani na tejto stranke som chcel prejst na CCE, ale spojazdnit sa mi podarilo iba staru verziu 2.50, ma aj tato tak navrch oproti poslednemu TMPGEnc plus 2.5?
Oba jsou hlad a bída ...
Ad Mainconcept Encoder - proc je lepsi vestaveny ve Vegasu a Architectovi na rozdil od samostatneho?
Ja jsem treba v Architectovi nezjistil, jak nastavit 2-pass encoding, jak tam vlastne vubec cokoliv nastavit, krome obecne "kvality" podle toho, jak velky soubor potrebuju...
Diky za odpoved?
Hawkey_tvf
02-11-2004, 11:00
maggo: tak to si toho zistil dost malo, vzhladom na to ze manualy su verejne dostupne v PDF... sorry ale v tomto pripade to RTFM sadne ;-)
vo Vegase 4/Architecte 1 NEBOL 2pass, v 5ke ak sa nemylim uz je (pouzivam ProCoder takzeee...)
ale ten plugin v menovanych programoch mi lepsi nepripada... no, ako oproti comu...
dochtor: ono to je tak ze kazdy enkoder sa chyta +/- na ine sceny. CCE je tak maximalne RYCHLY a to tak ze PORIADNE, daju sa mu nanucovat keyframy a da sa vytweakovat bitrate jednotlivych pasazi manualne, ale posterizuje ako sprosty zrovna ked to najmenej treba
TMPGEnc - tiez sa mu daju nanutit keyframy (ked chces presne zachovat chapter points, pokial nevies naco), ale mam pocit ze posledne verzie (pochopitelne pluskove) su LEPSIE ako CCE, ale je zas z tych co ako-tak za nieco stoja suverenne najpomalsi, plus moznosti preprocessingu VELMI slusne... a MPEG Tools... a vid test tu na Freaku... zacinam mat pocit ze stare namietky su len placebo a po tom, co mi skonvertoval bez chyby jedno vzdorovite video kde sa ostatni zosrali, tak ho na podobne sceny pouzivam ako druhu moznost volby (CCE som vypustil na 3. miesto takze sa nan ani velmi nedostava)
no a ProCoder je proste ProCoder, len nema ani nanutenie keyframov, ani manualne nastavenie bitrate... a Express je za uplne super cenu... a aj rychly je IMHO dostatocne a to aj v mastering mode
CCE 2.5 a 2.67 - neviem preco mas prob rozbehat tu 2.67, tula sa ich po svete celkom dost, ale nestoji to za to, iba ak by si straaasne chcel rychlost, ale v tom pripade ak iba transcoding tak mozno uz ten Shrink by stacil... ak DV->DVD tak tie co tu padli dalsie a aj ten MainConcept su asi lepsie... nepotrebujem byt najrychlejsi za kazdu cenu aj cez mrtvolu vlastneho obrazu
kirk: rodina je podmienkou vyuzitia kamery?!?!?! ach ty konvencionalista... "kosenie" rodinky je prave to bez coho sa zaobidem, to ta nic ine nebavi? so mnou kamera beha po horach a nebyt problemov s teplotou a vydrzou accu aj do jaskyn by chodila, atakdalej... zapoj fantasy... a to nie je len o kamere, ale aj fotoaparatoch a inych podobnych zariadeniach... skus nejaku independent tvorbu, mozno si vybudujes aj bohemsky image :BB: sice sa k nemu musis prepracovat aj cez par :-k ale celkom to :-!!! stoji za to :-)-
preeesne, homevideo snimky nesnasim, koukat se tri a pul hodiny na batolici se dite, ktery se stejne batoli pred televizi me fakt nebavi 9-)
v digitalnim videu je ta krasa ze za relativne maly peniz muzes dokazat strasne moc, ale i snimani v analogu ma neco do sebe, trochu trashe nikdy nezaskodi :BB:
vBulletin v4.1.12, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.