Zobrazit plnou verzi : maska na letterbox?
Ahoj,může mi někdo poradit jak nejlépe řešit letterbox z 16:9 pal na 4:3 pal?Myslím hlavně hrany černých pruhů.Když vložím video 16:9 do nějakého kompresoru nebo střižny,tak pak hrana pruhů na TV přeskakuje z řádku na řádek a je to rušivé.Vyřešit problém se daří pouze vyrobením masky s rozostřeným okrajem na 3 pixely TFF s alpha kanálem.Má někdo nejaký jiný fígl,nebo to strčíte do 4:3 projektu a renderujete:))???Dík
Asi nikdo nedělá 4:3 letterbox...
Tak si ju tam daj tu masku, ked ti to blbne, mne nie,ale ani neviem, v com to robis..
Ve Vegasu,V TMPGEnc,v Premiéře,v AE
Při převodu z HDV na SD pal letterbox 4:3 taky..authoring pak v DVD architektu.Pokud Ti to nedělá,tak bych Ti byl vděčný za postup,zkoušel jsem to na dvou klasických tv a dvou přehrávačích a z různých programů a výsledek totožný..
můžeš trochu upřesnit ten dotaz, obsahuje trochu zmatené pojmy, nejsem si jistý, zda přesně dotazu rozumím. Letterbox je vždy 4:3 (tedy obraz 4:3).
Je to video, původně snímané jako 16:9, které pro přehrávání na TV 4:3 je upraveno tak, že je vertikálně zmáčknuto (z anamorf záznamu), takže nad a pod ním jsou černé pruhy.
Pokud je to tento případ, pak ten černý "zub" vzniká z původního prokládaného materiálu 16:9. TV řádka totiž končí nahoře a dole v půlce obrazovky, což je normálně schované za okrajem TV obrazu (underscan), ale právě při vertikálním zmáčknutí při konverzi obrazu 16:9 na 4:3 letterbox se tohle dostane do viditelné části obrazu a vytvoří "ten schod" v černém okraji letterboxu.
V tomto případě se zoubku na horizontále zbavíš snadno, stačí použít ve střihovém programu efekt MASKA a (vertikálně) zamaskovat tu jednu TV řádku, která je do poloviny vyplněna obrazovou informací a od poloviny černou. Tu půlku tv řádku prostě domaskuješ černou a je to (aneb cropneš vertikálně obraz o jednu řádku). Žádný soft (jemný okraj) není vhodné na cropu/černé masce používat, jen to opticky zkontroluj na TV (záleží na sw a jeho nastavení triků, zda odpovídá vertikální nastavování počtu TV řádků). V různých sw bude řešení různě pohodlné, tak musíš sám zvolit, jestli použiješ masku, ořez (crop) apod.
Pokkud jde o něco jiného, tak to upřesni.
Letterbox může být i 16:9 pokud byl zdroj ještě "širší" než 16:9,chápu to jako upravení širokoúhlého formátu,kterých je samozřejmě víc, do takového poměru stran,kde je nutné pruhy přidat,aby nedošlo k ořezu nebo deformaci obrazu a obraz byl vidět celý.Nejedná se o zub,ten samozřejmě vzniká prokládáním,problém vzniká právě opačně..když tam je ve zdroji rovná linka a obraz dám renderovat jako TFF/stejně jako je zdroj/.Pak je tato linka 25x za sekundu jednou na liché a jednou na sudé řádce a tím to podle mě vzniká.
No, v profi "letterbox 16:9" nenajdeš, označení je opravdu vztažené pouze pro převod 16:9 na 4:3 (proto se to značí letterbox 4:3). Ale svým způsobem máš pravdu, že filmovové formáty jsou rámovány černou i v 16:9 (ale letterbox se tomu neříká, prostě je to formát 16:9). Alespoň v broadcastu .-) .
K zoubku - psal jsi nahoře, že ti jde o to "jak nejlépe řešit letterbox z 16:9 pal na 4:3 pal?" Pokud chceš poradit, buď podrobnější, tedy popiš co je zdrojem signálu (kamera, jaká, režim prokládaný nebo neprokládaný 50p nebo 25p, záznam z TV, je zdrojem filmový materiál ..).
Jak problém popisuješ, tak by mohlo jít o problém režimu 25p některých (především starších) kamer, které ho vyráběly nikoliv při snímání, ale při zpracování - duplikací půlsnímku. V tomto případě pak opravdu (pokud je součástí takového signálu černý pruh) bude jedna tv řádka "přeskakovat" mezi dvěma.
Druhou možností je práce v projektu 25p, nějaká chyba sw (při zpracování). Obecně tohle "přeskakování" vzniká, když vyrábíš například "falešný neprokládaný signál" - špatně,m metodou odstranění jednoho půlsnímku. Pak se první půlsnímek duplikuje i do druhého a obraz neustále poskakuje o jednu TV řádku.
V tomhle případě jde o špatně zvolený postup odstranění prokladu, je třeba to dělat jinak.
Pomohlo .-) ?
... TV řádka totiž končí nahoře a dole v půlce obrazovky, což je normálně schované za okrajem TV obrazu (underscan)...
:OO Teda kam ty na ty informace chodíš? První TV řádek začíná v levém horním rohu a poslední končí v pravém dolním. :-R
... pak hrana pruhů na TV přeskakuje z řádku na řádek a je to rušivé.Vyřešit problém se daří pouze vyrobením masky s rozostřeným okrajem na 3 pixely TFF s alpha kanálem...
Pokud ti jde jenom o poskakující přechody mezi černými pruhy, bude asi maska s rozpitými okraji to nejjednodušší. Pokud jde obecně o poskakující horizontální hrany v obraze, zejména při převodu HDV na SD, můžeš použít buďto velmi malé rozmáznutí celé timeline ve vertikálním směru nebo použít enkodér, který sám o sobě lehce maže (např. Canopus Procoder 2), popřípadě downconvertovat pomocí Lanczos Resize filtru ve VirtualDubu (v poslední době oblíbená metoda s velmi kvalitním výsledkem).
To Pave1:
Deinterleaced se samozřejmě musí nějak provést,v různých soft. jsou různé možnosti,ale výsledek se mi zdál podobný/ohledně zmíněného problému/.
To Saxel:
Rozmazání vertikálně na timeline,tuto problematiku řeší pro HDV,ale pro pal ne,tam už by bylo ztraceno přílíš obrazové informace.Ta maska je nějaké uspokojivé řešení,zajímalo mě jak kdo, tento problém řeší.
SB:
Ono to asi moc lidí neřeší, protože obvyklejší je ponechat původní poměr stran 16:9.
To jo,ale někdy je dvd z různých formátů.Je lepší je sjednotit,což je asi dobré podle vetšinového formátu.
zjednocuj 16:9 a nie 4:3, to je cesta spat..
Pokud je většina 4:3 tak z toho přece nebudu dělat 16:9,ne?
A proc ne? Kto urcuje, ake to ma byt?? Prinajmenej doba.. na 16:9 telke je letterboxovane 4:3 hroza, neznasam to!!!
Nechápu v tom případě tento Tvůj příspěvek:
Preco to chces robit??? Nielen ze prides o obrazove informacie, pochybujem teda, ze si tak komponoval obraz, ale aj o rozlisenie=kvalitu!!!
jako reakce na tento dotaz:
Zdravím,
poraďte , jak a v jakém softu udělám převod rodinného videa z formátu 4:3 na formát 16:9 ?
Nemyslím tím nějakou deformaci obrazu, ale asi půjde o nějaký ořez obrazu přes nějakou masku či co , nebo se mýlím ?
Děkuji za info.
No a??? 4:3 obraz dostanes do 16:9 bez straty (iba rekompresiou) s letterboxom po stranach..
Akorát,že rekomprese sníží kvalitu a zhorší rozlišení/musí se přepočítat PAR na řádku na 1,4568 z 1,067 pixelu/.
Akorát,že rekomprese sníží kvalitu a zhorší rozlišení/musí se přepočítat PAR na řádku na 1,4568 z 1,067 pixelu/.
Nerozumiem ti, co prosim ta riesis, ked rekompresovat to budes tak ci tak a ten letterbox sa ti v projecte 16:9 vytvori automaticky, takze ziadne AR fakt neries
Psal jsem v minulém příspěvku o co jde.Když si chci vyrobit DVD z různých formátů a chci je sjednotit,tak použiju většinu jako výchozí formát pro DVD.Pokud bude převládat 16:9,tak můžu použít to co jsi psal a udělat pillarbox.Pokud to bude obráceně,tak můžež udělat ořez anebo letterbox.
Ten přepočet samozřejmě udělá software v 16:9 projektu a následném renderingu...Jenom jsem psal co musí udělat a co se tím stane..
A ja som ti zase pisal, ze nemusis nic delat, jednoducho to urobi soft sam.
To já přece vím,o to přece nejde:).Psal jsem to proto,aby z toho bylo jasné co se při té rekompresi stane a proč dojde ke zhoršení kvality.Nic víc.
Ku nijakemu zhorseniu kvality nedochadza, pretoze obraz je v plnom/nezmenenom rozmere (iba rekompresia ma na to vplyv, to ale ako som pisal, tak ci tak).
:OO Teda kam ty na ty informace chodíš? První TV řádek začíná v levém horním rohu a poslední končí v pravém dolním
Zkus nějakou učebnici (základy TV techniky) nebo populárně naučnou knihu o videu, třeba od Zapletala, str. 24:
"... 625 řádků je rozděleno na dva půlsnímky o 312,5 řádku."
Než zase začneš zpochybňovat základy (ono to chce Saxeli vědět, o čem mluvíš, neplácat jen tak "ze vzduchu"). Ale pokud ti vyhovuje tvá neznalost, rozhodně ti ji nehodlám brát (jen už mě ty pomatené výkřiky malinko unavují).
Doplněno: ona TV obrazovka nezačíná (ani nekončí) tím celým řádkem, ale právě tou půlkou (čistě "mechanicky"), proto je to pak při konverzi vidět, pokud se ten řádek nedomaskuje.
To Stayman:
Obraz sice je v plném rozměru,ale po převodu na 16:9 a změně PAR dojde ke změně rozlišení na řádce/pro ten 4:3 obraz/,protože na původní 4:3 obraz v pillarboxu připadne menší počet pixelů/s 1,4568 PAR/,když oba formáty/16:9 a 4:3/ mají 720.
nerozumies a ja nemam sil ti to vyvsetlit.
No,můžeš se pokusit napsat,co je na tom,co píšu já,špatně.Zatím si to nezkusil...
No,můžeš se pokusit napsat,co je na tom,co píšu já,špatně.Zatím si to nezkusil...
Skusal som ti to najmenej 3x vyvsetlovat a nic.. Jednoducho posladny krat ti to zopakujem. Ci budes renderovat 4:3 zaznam ako 4:3,alebo ako 16:9 po stranach s letterboxom, je to presne to iste. Ak uz toto nepochopis, tak ja ti fakt nepomozem.
A kde?Napsal jsi,že to soft udělá sám a že ke zhoršení nedojde..to je vysvětlení?Nic ve zlým,ale to co jsem psal já není pravda?
stayman " SB ti pisal ze sa znizi horizontalne rozlisenie , lebo sa pridaju po bokoch cierne pasy .. v tom ma pravdu ..
Ještě jednou:
takže 4:3 720x576 par 1,067 video vložím do 16:9 projektu a renderuju jako 16:9 720x576 par 1,4.. s pruhy na stranách.Počet řádků zůstane stejný,ale počet pixelů horizontálně pro ten samý 4:3 obraz se v16:9 sníží,protože 720,je pro celý obraz,včetně černých pruhů.Je to jinak?
Horizontalne rozlisenie nie je vobec podstatne, to by si musel merat na analogovom vystupe... Jednoducho ak das napriklad akukolvek grafiku (pre lepsie pochopenie pouzijem grafiku) do 16:9 videa a aby si ju zobrazil spravne, musi mat 1049 pixelov a ak das tu istu grafiku do 4:3 videa, musi mat 787 pixelov, aby si ich zobrazil proporcionalne spravne. Toto su vsetko stvorcove pixely. Video ma nestvorcove pixely, takze tieto grafiky sa musia horizontalne skomprimovat (podla AR) na tie nestvorcove pixely 720x576,ale ziadne pixely ti nezmiznu, to by si mal potom v obraze prerusenia, ale naopak, ta 16:9 grafika je v tomto rozmere viac horizontalne/proporcionalne skomprimovana !!!!!!
Ine je vsak, ako pracuje samotna kompresia (realne/meratelne ti ponukne DV kompresia max. 400 bodov na riadok na TV, takze toto su skutocne obmedzenia !!!...). Podla tvojej teorie mi teda tvrdis, ze video 16:9 bude menej kvalitne ako 4:3 a to iste tvrdi aj Pytkin a ja tvrdim, ze sa mylite, ze uvidim presne to iste :).
Pre este lepsie pochopenie by bolo najlepsie, ak by si mal TV, co ma iba stranovu komprimaciu, ze ti 16:9 video stlaci na 4:3 rozmer, myslis, ze vizualne nebude toto video lepsie? Ja myslim, ze hej a pritom mas zdroj rovnaky... :)
Horizontalne rozlisenie nema ani v starych analogovych systemoch az tak podstatny vplyv, uvedom si, ze v prepocte, ciste realne, mas rozlisenie u svojej TV tak 300 bodov na riadok, je to dane vysielanim, technologiami, samotnou TV atd. (vykresluje sa ale VZDY 576 riadkov...), a aj vsetky analogove broadcast systemy maju rozlisenie tak 300-400 bodov na riadok (U-matic, Betacam, ...), takze to vobec neries, ci dochadza, alebo nedochadza ku poklesu kvality v horizontalnom smere,ale daleko horsi vplyv ma na to, ked tu grafiku/video na tie pixeliky natiahnes, co je pripad, ak by si chcel 4:3 video dostat do 16:9 pomocou resize, tam stratis podstatne viac.
Pre pochopenie davam ukazku obrazku 4:3 vlozeneho do 4:3 videa a do 16:9 samozrejme s letterboxom po stranach, ktore ti vytvori Vegas sam, aby si dostal vlastne tych 1049 pixelov a ako sam vidis, zobrazi sa mi ten isty obrazok jak v 16:9 videu, tak aj v 4:3. :)
A ak chces, tak si citaj http://lurkertech.com/lg/video-systems/#pixelaspect
stayman : samozrejme s tebou suhlasim .. ja som len reagoval na to, ze tam nastava stlacenie , cize strata bodov a prepocitanie a s tym spojene rozmazanie obrazu ..
Vzhladom ku vsetkym okolnostiam malinko.
Taky souhlasím s Pytkinem.To co jsi napsal je pravda a to co jsem psal já taky.Jde přece právě o výstup videa,který nemá čtvercové pixely,jak si sám zmínil.787 a 1049 je 4:3 a 16:9 pro čtvercové pixely.Png,co jsi tu ukázal jsou vyexportované z Vegasu právě tak,t,j, jako grafika s par 1:1.V nich bude obrázek samozřejmě úplně stejný,ve stejném rozlišení.Ve videu,ale ne.Video, Vegas nebo jiná střižna vyexportuje podle PAR projektu,resp. výstupu,který zadáme a pak
k tomu máznutí,jak psal Pytkin,dochází.Psal jsem pouze o tomto.Možná to na videu,vzhledem k parametrům,které jsi popsal výše nebude na TV tak zřetelné,ale čistě technicky se to stane.
Taky souhlasím s Pytkinem.To co jsi napsal je pravda a to co jsem psal já taky.Jde přece právě o výstup videa,který nemá čtvercové pixely,jak si sám zmínil.787 a 1049 je 4:3 a 16:9 pro čtvercové pixely.Png,co jsi tu ukázal jsou vyexportované z Vegasu právě tak,t,j, jako grafika s par 1:1.V nich bude obrázek samozřejmě úplně stejný,ve stejném rozlišení.Ve videu,ale ne.Video, Vegas nebo jiná střižna vyexportuje podle PAR projektu,resp. výstupu,který zadáme a pak
k tomu máznutí,jak psal Pytkin,dochází.Psal jsem pouze o tomto.Možná to na videu,vzhledem k parametrům,které jsi popsal výše nebude na TV tak zřetelné,ale čistě technicky se to stane.
Jezis, ta grafika je vyexportovana ako nahlad z DV AVI 4:3 a DV AVI 16:9 !!!!!! Teda DV AVI vysledne som nechcel zbytocne davat. Su to nahlady z dvoch projektov !!!! Co to nechapes zase? Sak uz kompresiu si rob ty sam..
Chápu,nevím proč se rozčiluješ,právě tyto dva obrázky jsou trochu zavádějící..DV avi ze dvou různých projektů/s různým ar/nabízíš pro srovnání v exportu v png se čtvercovými pixely,ale i tak s tím jde pracovat.Pokud je vložíš třeba do AE a přiblížíš na max.,pak je vidět rozdíl v zobrazení detailů...hlavně vertikálních čar.Opravdu si myslíš,že to,co jsem tu psal,je nesmysl???
Jasne ze tam je rozdiel, silnejsia komprimacia (teda do toho isteho rozmeru, co predtsavuje 720 pixelov) ma za nasledok stratu, ale v horizontalnom smere som ti pisal, ze sa vlastne nic hrozne nedeje, vo vysledku (vo vyslednom videu) budes mat stratu tak 5-10% co nespozorujes okom, ale ak by si robil rezise s orezom, mas stratu min.25% aj vo vertikalnom smere a to uz vidiet bude.
Resize s ořezem je něco jinýho,to je jasné,že tam to bude mnohem víc ztrát,v tom s Tebou souhlasim.Jde o to vždy najít nejmenší zlo,vzhledem ke ztrátě kvality.Myslím,že to už pak záleží na daném případě a kvalitě vstupních dat a na kombinaci formátů na výstupu.Chápu,že jsi mi chtěl říct,že 4:3 letterbox je horší než 16:9 ze 4:3 zdroje./co do kvality/.S tím se samozřejmě nedá nesouhlasit.Otázka je pak pouze množství rekomprese...od toho se odvíjí to rozhodnutí..
Ak mas poziadavku vystupu 16:9, tak nemas nad cim premyslat, stratu by si sice ucitil mensiu na 16:9 videu vlozeneho do 4:3,ale to fakt zalezi, co potrebujes, ake su poziadavky, nie co chces ty, teda ja by som 4:3 urcite nechcel.
Zkus nějakou učebnici (základy TV techniky) nebo populárně naučnou knihu o videu, třeba od Zapletala, str. 24:
"... 625 řádků je rozděleno na dva půlsnímky o 312,5 řádku."
Než zase začneš zpochybňovat základy (ono to chce Saxeli vědět, o čem mluvíš, neplácat jen tak "ze vzduchu"). Ale pokud ti vyhovuje tvá neznalost, rozhodně ti ji nehodlám brát (jen už mě ty pomatené výkřiky malinko unavují).
Doplněno: ona TV obrazovka nezačíná (ani nekončí) tím celým řádkem, ale právě tou půlkou (čistě "mechanicky"), proto je to pak při konverzi vidět, pokud se ten řádek nedomaskuje.
Tvoje obvyklá reakce - místo aby sis zjistil, jak se věci opravdu mají, uchyluješ se ke zbytečným invektivám. Nehodlám tady opisovat technické specifikace rozkladu TV obrazu ve standardu PAL, to se dá najít na webu. Faktem je, že první řádek začíná v levém horním rohu a poslední (625.) řádek končí v pravém dolním rohu. Prostřední 313. řádek patří z poloviny do prvního půlsnímku a z poloviny do druhého půlsnímku, ale tento řádek nenese obrazovou informaci (probíhá zpětný běh paprsku mezi půlsnímky). Všechny řádky, které přenáší obraz začínají vlevo a žádný nezačíná uprostřed! Pokud tomu nerozumíš, tak o tom nepiš a napříště se laskavě mírni ve výrazech.
vBulletin v4.1.12, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.