Zobrazit plnou verzi : Pixel aspect ratio ve Vegasu
Mám zde takový hlavolam na dlouhé podzimní večery:
Ve vegasu je pixel aspect ratio, což je poměr stran pixelu, tedy pro DV s rozlišením 720x576 a poměrem stran 4:3 by mělo být:
576/720*4/3=1,0666666....
pro NTSC by to bylo
480/720*4/3 = 0,888888888888888889
Proč je tedy ve Vegasu 1,0926 pro PAL a 0,9091 pro NTSC?
Zpětný výpočet
576/1,0926*4/3=703,2967
478/0,9091*4/3=703,9929
ukazuje, že se hodnoty hodně blíží rozlišení 704x576/480, ale:
576/704*4/3=1,0909090
480/704*4/3=0,9090909
Jestli na to někdo přijde, má u mě :BB:
No myslim, ze je to sposobene prepoctom, pretoze je to DV a nie nejaky "pocitacovy format", vlastne s pixelami vs. zobrazovacimi bodmi na analogovej TV, ktore nie su v porovnani urcite rovnake. To znamena, ze kebyze robis ciste z obrazkami v PC, tak nedavas ten aspect ratio na nejaku konstantu, ale "square pixel" (tak sa ti aj obrazok nacita) Neviem to presne napisat, ale ked vezmem do uvahy zobrazovane rozlisenie s 1280x1024, tak tam mi vychadza pomer stran uplne presne ako u 720x576 a aby sa dosiahlo pomeru 4:3 digital pixel vs. analog je pricina vzniku takych konstant u Vegasu.
Trochu si ma zmiatol s tym 704 vs. konstanta, ale treba vychadzat z tych 720. PALu je teoreticka rozlisovacia schopnost pri pomere stran 4/3 a pri viditelnych riadkoch 576 asi 768bodov/riadok u NTSC je to asi 640bodov/riadok, co zodpoveda tej tvojej konstante, ale ked zoberiem do uvahy rozmer pixelov u digitalu, teda to PC rozlisenie 720x576, tak mi vychadza:
PAL s konstantou 1.0926 => 720x1.0926=786.67
NTSC s konstantou 0.9091 => 720x0.9091=654.5
u TV su tie body asi ine ako pixely a to sposobuje ten rozdiel (nejakych 19-20 pixelov). Je to tak?
Anonymous
16-09-2004, 16:27
A nevztahujou to z 768x576 přes 720 ???
A na co to chceš vědět ??? Stačí se podívat na náhled :-)
Anonymous
16-09-2004, 16:29
Už sem na to přišel, za 2 :BB: prozradím, možná :-E :-E :-E
Bullback: jestli to vis, tak povidej, ty 2 B-) mas u mne :-)
chci ale matematicky vzorec, ne nejaky zevrubny slovni popis
a proc to chci vedet? protoze jsem duse zvidava a to cislo mne v noci trapi a celej propocenej se o pulnoci budim :-)
Stayman: tech 786 jsem vypocet taky, ale to je dost divny cislo, pro pomer pixlu 1:1 to ma byt 768.... tohle vysvetleni neberu a pivo nebude :-)-
Asi si ma nepochopil, ten rozdiel je TV versus PC a ich zobrazovacie body/pixely. Inak ja nechcem pivo, chcem aby si tomu rozumel, ale kedze som nasiel o tom daco, tak nejdem opisovat z navodu (tam je to vysvetlene na obrazkoch) alebo odtialto:
http://www.bbc.co.uk/commissioning/branding/picturesize.shtml
Takze Vegas ako editor to prepocitava jediny spravne :-)
Zkus si přečíst tuten článek: http://www.uwasa.fi/~f76998/video/conversion/. Snad tam najdeš odpověď.
Vláďa
Mike (za téma) a Stayman + Vlada (za linky): Díííky chlapi. Jenom to celý přečíst. Ten materiál BBC je "stravitelnější". Mě to vysvětlilo zatím jenom to, že grabnutý záběr z VX1000 měl po stranách svislé černé pruhy a z jiných kamer je nemá a zase z jiných zase má. Tam někde falíruje rozdíl mezi 702x576 a 720x576. Proč tomu tak je jsem dosud neřešil, neb to je v kropnuté části TV obrazu. Problém však nastával, když se musel dělat PIP a byly tam ty svislé pruhy. To vypadalo opravdu hnusně.
Tak jdu louskat - materiálu je do vánoc. :-)
Ještě jednou dík, že se to nakouslo.
Franta
Jinak moc nerozumim tomu, proč musí mít televize nečtvercový pixely. To přece záleží na výrobci a tecxhnologii. Navíc se do TV přenáší obraz téměř bez výjimky analogově, čili bez rozlišení. Samozřejmě existuje nějaký optimální rozlišení pro D/A převodník, ale to podle mě nejde takhle přesně vyjádřit.
Musim se ještě trochu pohrabat ve funkci klasický TV, snad to pochopim.
Vláďa
Chlapci, celkem vám závidím znalost en, ten článek z uwasy mě asi před rokem nabídl Pitomec a celkem je to popsané dobře ale... Vlada, pixely u TV je snad blbost, ne? U vás se vlastně dělají TV, že? Jaký je rozměr RGB plošky na obrazovce?
Anonymous
19-09-2004, 18:48
Takovýhle a podobný tabulky jsou na netu v rozsáhlém množství, fakt je ale ten že každý si něco přimyslí a hodí do toho nějakou pí*čovinu a pak vznikají takovéhle dovolím si říct "blbosti" :((
Je to jako kravina že VHS nemá 240 linek ale 320, protože to nějakej dobrák vymyslel aníž by věděl do 5ti počítat. :((
Navíc VCD PAL je nějaký hybrid, žejo, tak jaképak počítání 702 u DVDPAL :-E :-E :-E
Mike, kdybych uměl emericky tak autorům Vegasu napíšu že jsou to blbci a ať to v příští verzi opravěj :-E :-E :-E , jinak klidné spaní :-E
Teda nic proti, ale z toho prvniho linku:
obraz ma byt 702x576 bych jeste pochopil, ze tech 18 pixelu se tam dodava kvuli zpracovani a jakoby se s nimi nepocita, bych taky jeste pochopil, ale toho, kdo to vymyslel, teda vubec nechapu
pak by stejne melo byt 576/702*4/3=1,094 a ne 1,0926
to same je uvedeno i v tom druhem linku (bez vypoctu), ale proc je tam teda porad tech 1,0926? To si vymysleli, ze je zase jiny okraj? To si bude kazdy delat svoje picmundovi konstanty?
Svet se riti do zahuby...
Staymanovo odkaz na tuhle diskuzi mi připomněl, že to vlastně zustalo nedořešený. Všechny ty materiály co jsem četl se jenom opírají o samplovací frekvenci 13,5 MHz, která dává 702 bodů na řádek. To je fajn, ale co s tim má dělat jestli je obraz 4:3 nebo ne? Je to snad tak, že A/D a D/A převodníky neumí zacházet s jinym počtem bodů než 702?
Ten článek z BBC zase nesmyslně vychází z 702 pixelů na řádek na CRT obrazovkách (nevim, jestli to tak je nebo ne, ale věřme jim). Z toho sice vyvozujou celkem logicky, že pixely na CRT TV nejsou čtvercové. Ale dneska už taky existujou monitory, projektory, LCD a plasmový televize, CRT televize s nestandardnim rozlišenim atd. Většina z těchhle zařízení má čtvercový pixely. Takže ta informace o 702 bodech se mi zdají zcela zavádějící. Navíc se nikde nehovoří o přesahu TV obrazovky za rámeček.
Pokud se teda ale opravdu při převodu z digitálu na analog použíje jenom 702 pixelů, je to poměrně závažná skutečnost se kterou je nutný počítat. Pokud bych v tom případě chtěl obrázek o rozlišení 768x576 (se čtvercovými pixely) zobrazit korektně na TV přes DVD nebo DV, musel bych udělat resize na 702x576 a přidat 9 pixelů černych pruhů. Co to ale potom udělá na plasmovej nebo LCD televizi? Zkusim si vyrobit nějaký testovací DVD a vezmu ho do práce na vyzkoušení na plasmách a LCD.
Jakej je Váš názor?
Vláďa
V tych odkazoch je to jasne napisane!!! aspon v tom odo mna, nie od teba :-D
StayMan by €RikŁ€> Anglicky umim celkem slušně, ale stejně tomu nerozumim. Nerozuměl bych tomu ani česky. Celej jejich výpočet vyplývá z tvrzení, že CRT obrazovka má 702 sloupců a televize proto z obrazu o šířce 720 uřízne krajnich 18 pixelů. Jak je na alalogovym signálu odpočítá mi trochu uniká. Nebo že by je oříznul už přehrávač? Proč by to ale dělal? Jak už sem navíc řekl, ten článek zcela ignoruje moderní zobrazovače (LCD, plasmy, monitory, projektory atd.) Až se dostanu k DVD přehrávači, tak to otestuju.
Každopádně sem pořád neviděl žádnej matematickej vzorec, kterej by jakkoliv vysvětloval to číslo ve Vegasu. Pokud víš, tak napiš. Pokud ne, tak zůstáváme u toho, že si u Sonyho to číslo vycucali z prstu.
mirekv> Pokud budu věřit tomu, že TV má 702 sloupců (x3 pro RGB), tak mi vychází, že televize s úhlopříčkou 72 cm je přibližně 58 cm široká. Z toho vychází šířka RGB bodu 0,82 mm. Svisle to jsou vlastně proužky, takže těžko říct. Ale pokud vyjdu z 575 řádek a výšky 43 cm, dostanu 0,75mm.
Mike
pak by stejne melo byt 576/702*4/3=1,094 a ne 1,0926
...a co kdyz je to opravdu jen Picmundova, nebo mozna Cimmermanova konstanta... :-D Si mozna tvurci Vegasu rekli, ze to proste tak nejak silene nestandardne zaokrouhli v domeni, ze se rozdil mezi 1,0926 a 1,094 stejne nepozna... 9-)
Ještě mě napadlo počítat s 575 řádkama místo 576, ale to vychází zase 1,0921. Takže to taky neni ono. Sakra, vo blbych 5 desetitisícin mi uteklo pivo od Mika. :-)
Hledejte tady! Urcite to tam bude! 9-)
http://www.cimrman.at/index.php
ODSakEda
20-04-2005, 13:56
4/3=1,33333... a to přece přece není kompromisní digitální video: 720/576, které je řece 1,25 , kvůli snadné (a výrobně levnější...) kompatibilitě s NTSC. Ideální by bylo dig. video pro kompatibilitu s analogem, který je pro PAL 4/3 (4:3) a tedy 768x576! Ale néni! Bohužel. Proto se to řeší tím aspect ratio :-(
Vytvořímli např. ve VD dig. video právě a přesně v poměru 4/3, tedy 768x576, neb s digitálem si mohu dělat co chci, jak rozlišení tak snímkování, nemusím měnit aspect ratio a nechat jej přirozené, tedy čtvercové pixely, tedy 1:1 a z výtupu grafárny do analogové vakuové TV půjde obraz ve správném poměru a zaplní akurát celou obrazovku, což u 720x576 neudělá... Jenže to nepřehraje ani žádný stolní player ani nenahraje kamera, neb jak jsem již psal, amíci a japonci zvolili DV systém prostě 720x576 :-D Proto i ta mírná deformace z miniDV kamer po S-video nebo Compositu i když je obraz právě, nebo kvůli tomu, přes celou obrazovku :(( .............................. Asi si řekli: však oni si lidi nevšimnou... No a všimli! Kvůli tomu (především TV systému 4:3, u PC je mi to jedno jaká poměr stran mám, můžu si jej libovolně dodatečně měnit až při přehrávání) vůbec vzniklo nějaké aspect ratio a situaci zachranuje!
Taky si myslim, že nečtvercový pixely (v digitálu!) je zcestná myšlenka, protože to znamená, že v jednom směru mam horší kvalitu a při přehrávání na monitoru/projektoru je nutný resize. To je přece hloupý.
Tady jsou výpočty:
Norma PAL je definována takto: 625 řádků na snímek a 50 půlsnímků, tedy 25 snímků/s. Analogový signál se vysílá snímek za snímkem, takže celý snímek trvá 40ms a jeden řádek 64us (40000us/625).
Teď je ovšem třeba počítat u každého snímku s vertikálním a každého řádku s horizontálním zatemněním, kdy analogový signál neobsahuje obrazovou informaci (paprsek se vrací na začátek obrazovky nebo řádku). Tyto části signálu obsahují kromě synchronizačních signálů také např. data teletextu. Pro PAL trvá horizontální zatemnění 12us a vertikální cca 25 řádků na půlsnímek (49 na snímek). Takže viditelná část obrazu se nám zmenší na 52us x 576. Ideální pro čtvercové pixely by bylo rozlišení 768x576, což odpovídá DAR (display asepct ratio) 4:3 = 1.3333333..., jeden pixel by měl tedy trvat asi 68ns (52000ns / 768). Pro NTSC se čtvercovým rozlišením 640x480 vychází jeden pixel na cca 82ns. Takže se zvolil kompromis 74.074ns (ať je to pěkné číslo, tak vzorkovací frekvence 13,5MHz).
No a jsme skoro u konce - viditelná část obrazu tedy obsahuje 52us/0,074074us = 702 pixelů. Řádků je stejně jako u čtvercového rozlišení, takže zbývá určit poměr 768:702; Vegas počítá 767:702 = 1,0926, ale to je z různých důvodů možná přesnější. :-?
A kde je tady těch 720x576? To je norma, kterou definuje ITU (International Telecommunication Union). Vzorkování řádku má trvat 53.3333 µs a tedy začít nějakých 9 pixelů před viditelným obrazem a končit 9 pixelů za obrazem. Správně nagrabovaný obraz z televize podle normy ITU by tedy měl správně obsahovat na levé a pravé straně černé pruhy.
Nečtvercový pixely jsou samozřejmě hovadina, ale výrobci videokaret si to tak zjednodušili.
camel59> Supr, díky za objasnění. Většinu jsem z toho pochopil z těch článků, ale parádně si to shrnul do krátkýho a jednoduchýho příspěvku. Máš u Mika pivo :BB: , u mě ne já ho nesliboval :-E
Jenom se ještě zeptam, píšeš o převodu analog -> digitál. Jak je to obráceně? Když mam obraz 720x576, tak se těch krajnich 9 pixelů zahodí? Asi zřejmě jo, aby to vyšlo na těch 13,5 MHz.
A když už jsme u tohohle tématu, jak funguje taková televizní karta? Ta má zřejmě proměnnou vzorkovací frekvenci, ne? Jinak by bylo naprosto nesmyslný zachytávat 768x576, kromě teda udržení poměru stran, ale to se dá kdykoliv upravit v přehrávači. Nevíte někdo jak to funguje vevnitř? Už se tu na tohle téma taky vedli debaty, ale k ničemu rozumnýmu nikdo nedošel.
Vlada:
Při digital -> analog by se těch 8 pixelů zase mělo "zahodit" analogicky převodu analogu -> digital, jinak by to nebylo kompatibilní. Obdobně se domnívám, že se ořezávají okraje z digitální kamery, která snímá všech 720 pixelů.
Spousta televizních kamer, jak jsem se dočetl, nedodržuje normu ITU a grabuje si po svém. Z toho je pak různý paskvil formátů. Pokud nechceš výsledné video zase pouštět na televizi, pak by se mohl formát 768x576 hodit, protože dostaneš přesně video 4:3 se čtvercovými pixely. Některé karty umí i formát 702x576 a ty černé okraje ořezávají. Některé karty nasnímají 52us viditelného obrazu a navzorkují to na 720x576, což je úplný nestandard. Správná karta by asi měla dodržovat normu stanovenou ITU, přestože je to kvůli NTSC ne zrovna optimální.
Takže to chce asi vyzkoušet.
camel59> Já hlavně měl na mysli, jestli TV karta neudělá to, že navzorkuje 720 bodů (včetně těch černych okrajů, tytam evidentně jsou) a ptom to přepočítá na 768. To by potom bylo výhodnější používat 720px a případnej resize dělat až při následnym zpracování. Já většinou ukládam video z TV v rozlišení 512x384.
No jak jsem napsal, některé karty nedodržují normu a mohou to udělat tudíž jakkoli. Já s tím nemám zkušenosti, ale možná to doma vyzkouším, mám nějakou ATInu VIVO. Podle mě jsou použitené jen ty možnosti, že se změnou rozlišení se změní i grabovací frekvence, takže 768x576 jsou opravdu platné čtvercové pixely obrazu, tudíž optimální výsledek, nebo 720x576 s černými okraji, pokud to chceš potom třeba stříhat a zase zobrazovat na TV, nebo 702x576 bez černých okrajů. Karta, která přísně dodržuje normu ITU, by neměla jiná rozlišení než 720x576 asi vůbec nabízet jako normu PAL. Někde na Internetu jsem viděl viděl příklady chybných výstupů z TV karet, ale už to nemůžu najít.
ITU-R BT.601
techweb
An ITU-R standard for component digital video (YCbCr). It was designed to provide a common digital standard for interoperability between the three analog video/TV systems (NTSC, PAL and SECAM). ITU-R BT.601 enables their signals to be converted to digital and then easily converted back again to any of the three for distribution.
The choice of a luma sampling frequency of 13.5MHz and a chroma frequency of 6.75MHz (4:2:2) yields 720 samples of active data per line for both 525-line (NTSC) and 625-line (PAL, SECAM) systems. Support for 960-line wide screen (16:9) was later added using 18MHz sampling.
ITU-R BT.601 was established in 1987 by the Consultative Committee for International Radio (CCIR), SMPTE and the European Broadcasting Union. CCIR later became the Radiocommunications sector of the ITU (ITU-R). See YUV and YCbCr.
a ještě k tomu číslu 702:
13.5 MHz will give you a total of 13,500,000 samples per second, but we are only interested in sampling the parts of the signal that actually contain image information. The parts of the signal spent in horizontal or vertical blanking are of no interest to us, and can be omitted.
* 625/50 systems have a line length of 64 µs, of which 52 µs is the "active" part that contains actual image information. (The rest is reserved for horizontal blanking.)
o 52 µs × 13.5 MHz = 702 samples (pixels) per scanline
Mám dojem, že jsem napsal to samé, ale bohužel česky. :-)
Ještě k těm výpočtům, existují dvě normy:
- ITU, která definuje 702 pixelů "aktivní" části signálu
- MPEG2, která definuje 704 pixelů.
Analogová zařízení nejsou nikdy úplně přesná a norma MPEG2 raději z každé strany jeden pixel přidává, aby nedošlo ke ztrátě informace.
PAR 54/59, definovaný jako průmyslová norma pro PAL odpovídá přesně číslu 1,0926, definovanému ve Vegasu (59/54 = 1,09259259259259...). Pak nám vychází 768*(54/59) = 702.915, takže 703 pixelů, což je rozumný kompromis mezi normami ITU a MPEG2.
DAR = display aspect ratio (poměr stran obrazovky)
PAR = pixel aspect ratio (poměr stran pixelu)
Vlada:
Grabovací karty používají většinou tato rozlišení:
- 768x576, bez přesahu, PAR 1:1
- 720x576, bez přesahu, PAR 45/48, nesplňuje normu ITU!
- 720x576, D1 and DV, 2*8 až 2*9 pixelů přesah, PAR 54/59
- 704x576, 0 - 2*1 pixel přesah, PAR 54/59
- 480x576, SVCD 2/3 D1, PAR 54/59 upravený na 2/3, cca. 2*5 až 2*6 pixelů přesah
- 352x576, poloviční D1, bez přesahu, PAR 54/59, sražený na polovinu
512x384 asi nebude podle normy, ale má zase DAR 4:3 a PAR 1:1. Pokud to nechceš zpětně pouštět do televize nebo dála zpracovávat, tak to je asi jedno.
No a myslim, ze uz nejsou zadne otazky...Uz je to jasne! :-!!! Ted jsem se na netu dozvedel, ze ma tuto problematiku velikan Jara jiz davno ve sve vedecke publikaci... Ted to ale zrovna, jaka na podvoru nemuzu najit... 8-)
ODSakEda
22-04-2005, 10:54
camel59: - 720x576, bez přesahu, PAR 45/48, nesplňuje normu ITU!
Proto usuzuji ve svých příspěvcích, že i výrobci kamer udělali velkej kompromis a dig. kamery používaj rozlišení namísto 768x576 a tedy přesně 4/3 (4:3, nebo taky 1,33333.....) rozlišení 720x576 aby s NTSC (480řádků u analogu a rozlišení 720x480 u digitálu) bylo alespon jedno rozlišení společné (a tím něco porušili-jednak poměr stran není 1,33333...., ale 1,25 a jak tedkom čtu, tak asi i nějakou tu normu..., inu je to pak onen kompromis...) A proto to nesedí z grafáren do analogový TV a proto TV karty umí digitální rozlišení přesně 4:3 (7267x576) což i sedí přesně do TV přes TV Video OUT, ale i 720x576, neb by to pak nepřehrály ony kompromisní čipy ve stolních strojích, ani by to nešlo nahrát dost dobře přes DV do kamer, používáli někdo dnes takové zpátečnické postupy...
Mám dojem, že jsem napsal to samé, ale bohužel česky...
- sorry, četl jsem nepozorně vlákno :-I .
(chtěl jsem jen zdůraznit, že se jedná o normu)
Pave
Trošku česky, vy mladí to máte jednodušší.
Dalsie vysvetlenia, suhlasne tomu predchodziemu clanku:
http://www.perrybits.co.uk/
http://www.btinternet.com/~perrybits/pages/AspectRatios.htm
StayMan by €RikŁ€> Tak s timhle už se dá souhlasit. Mně se nelíbil ten článek od BBC, kde se najednou vytasili s konstantou 1.094 a z ní vypočítali 702 pixelů. Nikde žádná zmínka o tom, jak se k tomu číslu došlo. Naštěstí to tady ostatní objasnili a všem jim za to moc děkuju.
Ještě jenom upřesňuju, jak jsem psal, že TV ripy ukládam v 512x384, tak samozřejmě nahrávam 768x576 a teprve po zpracování filtrama těsně před kompresí dělam resize. Proto mě zajímalo, jestli TV karta těch 768 opravdu nasampluje nebo je dopočítá ze 720. Protože potom by bylo výhodnější nahrávat 720x576.
Vláďa
Ano, 720 a mas naveky pokoj !
ODSakEda
25-04-2005, 00:03
vlada -např. TV karta pro analogové TV vysílání v PAL: WinFast Expert od Leadteku i ty modely před a po této umí fyzicky zachytávat do 768x576!
Já TV vysílání (dokumenty videoklipy z analog. satelitu do extrního video IN a pod.) chytám v reálném čase rovnou do AVI-XviD 720x576 pro pozdější lepší kompatibilitu se stolními stroji, kde čipy neumí 768! A to je CPU vytížený na 99%! A když jsem to zkoušel při stené nastavení komprimace do rozlišení 768x576, tedy většího, paradoxně bylo CPU méně vytíženo!!! (cca "jen"do 80%) Screenhoty v BMP generuje také 768 i když mám pro recording a kodek nastaveno rozlišení 720x576!!! Hnet dva důkazy! :-) Stačí?
Těch 768x576 by bylo lepších, je to 4:3, zatěžuje to méně CPU, z grafiky z TV OUTu do telky to leze přesně bez okrajů, ale jak píši, nic jiného než PC to nepodporuje :-( :-G škoda! Nebo?! Používat jako multimedium jen PC a hotovo! Stejně to tak skončí všechno-vše bude PC i telefon je vlastně spíše PC a už ne zdaleka jednoúčelové!
to eda:
ad) ...proto usuzuji ve svých příspěvcích, že i výrobci kamer udělali velkej kompromis a dig. kamery používaj rozlišení namísto 768x576 a tedy přesně 4/3 (4:3, nebo taky 1,33333.....) rozlišení 720x576...
Ty kamery jsou DIGITÁLNÍ - používají tedy pro zázmam a přenos po FireWire digitální D1/DV NORMU - 720x576.
Jejich ANALOGOVÝ výstup je vedený přes PŘEVODNÍK (vestavěný), takže analogový výstup na TV je v "analogovém" PALu, tedy 768x576.
Nejedná se o kompromis (zjednodušeně - snad se nepletu :-) ), ale o normu.
screenshoty generuje totiz z overlay, a kdyz mas nastavenej pomer stran 4:3 tak nic jinyho ani vyplivnout nemuze
Bordel v tom dělají jenom ty VIVO karty...
Pave> Když to je analogovej signál, tak tam žádný rozlišení neni. Je tam jenom 576 řádek. Ve vodorovnym směru se ten analog vytvoří ze 702 bodů z obrazu na pásce. 9 z každýho kraje se zahodí. Pokud sem to teda správně pochopil.
nezahodi se nic, a/d prevodnik v tv/vivo karte jednoduse prevede vlneni analogovyho signalu na binarni informaci o barve, zalezi uz jen na kvalite pouzityho cipu jak citlive to provede
To VLADA - pletes rozliseni a rozmery - je tam tech "pevných" 64 mikrosekund 8-) .
clee
> To by to ale potom neodpovídalo normě. Norma říká samplovat frekvencí 13,5 MHz, což je 702 bodů. Ale u TV a VIVO karet to pravděpodobně bude tak, jak řikáš. U DV a DVD přístrojů bych si tim ale jistej nebyl. Ty se podle mě budou držet striktně normy.
Pave> Pokud používáš termíny rozlišení a rozměr tak, jak to navrhuje DUSoft tak jo. Mně se to moc nelíbí, většina lidí si pod pojmem rozlišení stejně představí rozměr, tedy počet pixelů. V tom případě ale už tuplem nemůžeš psát o 768x576. Reálnych je nějakych 500x576.
k 702 ses dostal jak? nemuzu se k tomu dopocitat
clee> Koukni se na první stránku tohoto threadu. Camel59 to tam vysvětloval. Vychází to z dýlky (časově) řádku, která je 52us a samplovací frekvence 13,5 MHz, která byla stanovená jako standard pro PAL i NTSC.
to VLADA: asi si nerozumime.
"..Když to je analogovej signál, tak tam žádný rozlišení neni. Je tam jenom 576 řádek"
- na tohle reaguju. Pokud signál z PC (v D1/DV) sypeš ven, tak tam nějaký čip vytvoří synchronizační směs dle příslušné normy. Jeden TV řádek tam má neměnných 64 mikrosekund, jiná věc je, že "aktivní část" obsahuje informace odpovídající rozlišení daného záznamového systému. Tedy VHS 240, běžné DV 450 bodů na řádek. Ten řádek je ale POŘÁD stejně "široký" - dáno TV normou :-) .
ad) to rozlišení - ve smyslu "rozměr" platí ve fotografii a lidi jsou na to zvyklí - to je fakt. Ve videu to ale neplatí.
plati to aj u foto, ked si ju prezeras na analogovej TV a na to ludia zabudaju :-)
Pave> S tímhle víceméně souhlasim. Mně se nelíbilo těch 768, protože pokud vim, tako žádný běžný analogový propojení nepřenese. Nevíte někdo jak to vlastně je s porovnánim composite/s-video/RGB/YUV? Jaký přibližně zvládnou rozlišení?
No a co se týká pojmu rozlišení, už jsme se tu o tom jednou hádali. Je tak běžně používanej, že už se jeho chápání těžko změní. Je to stejný jako s hromosvodem nebo S-VHS zásuvkou.
YUV je barevný prostor, který dokáže TV zobrazit.
RGB "propojení" je pro posuzování barev samozřejmě nejvěrnější (např. pro barevné korekce se používá výhradně)
s-video vede odděleně informaci o barvě a jasu,
kompozit přenáší vše "sloučeně" - trpí tedy nejvíce vadami PALu (interference např.).
Co se týče rozlišení, tak to je dáno šířkou přenášeného pásma. Takže např BetacamSP po kompozitu končí na nějakých 3,5Mhz, zatímco D3 např. přenese po kompozitu úplně v klidu celých 6Mhz :-)-
Pave> YUV je i typ propojení. Mělo by být údajně kvalitnější než RGB. Používá také 3x cinch konektoery.
RGB vs YUV je jen o "množství" přenášených barev. Jsou to "barevné prostory" - použij google.
http://www.answers.com/main/ntquery;jsessionid=q18wc9t6xdwq?method=4&dsid=1512&dekey=YUV&gwp=8&curtab=1512_1&sbid=lc01a
The Y in YUV stands for "luma," which is brightness, or lightness, and black and white TVs decode only the Y part of the signal. U and V provide color information and are "color difference" signals of blue minus luma (B-Y) and red minus luma (R-Y). Through a process called "color space conversion," the video camera converts the RGB data captured by its sensors into either composite analog signals (YUV) or component versions (analog YPbPr or digital YCbCr). For rendering on screen, all these color spaces must be converted back again to RGB by the TV or display system.
YUV also saves transmission bandwidth compared to RGB, because the chroma channels (B-Y and R-Y) carry only half the resolution of the luma. YUV is not compressed RGB; rather, Y, B-Y and R-Y are the mathematical equivalent of RGB
The original TV standard combined luma (Y) and both color signals (B-Y, R-Y) into one channel, which uses one cable and is known as "composite video." An option known as "S-video" or "Y/C video" keeps the luma separate from the color signals, using one cable, but with separate wires internally. S-video is a bit sharper than composite video.
When luma and each of the color signals (B-Y and R-Y) are maintained in separate channels, it is called "component video," designated as YPbPr when in the analog domain and YCbCr when it is digital. Component video is the sharpest of all.
- omlouvám se za angličtinu (ctrl+V), ale je jasné, že pokud jsi měl na mysli "složkové propojení", měl bys napsat: Y Cb Cr (digital) nebo Y Pb Pr (analog). Jinak to není moc pochopitelné 9-) .
Pokud děláš nějaké úpravy do videa např. na počítači, měl bys vše dělat v RGB. (nikdy ne v YUV). Takže např. export videosekvence jako série staťáků TGA např. do After Effects, zpět totéž.
Teprve při finálním exportu bys měl použít YUV. Podívej se např. na grafiku do sekce o barvách, někdo tam jednou rozebíral "kolik ztratíš barevné informace" při převodu RGB do YUV.
k barevnému prostoru YUV ještě odkazy:
http://encyclopedia.laborlawtalk.com/YUV
http://davis.wpi.edu/~matt/courses/color/
http://www.plesums.com/image/ColorSpace.html
Jinak "složky" se běžně používají pro propojení analogových strojů (typicky BetacamSP), u digitálních spíš použiješ SDI (DigitalBetacam).
Pave> Jasný, tohle všechno vim. YUV používá 4:2:0 (NTSC) nebo 4:1:1 (PAL) subsampling, pokud se nepletu, takže vlastně na 4 jasový body je jenom jedna informace o barvě. Problém je v tom, že většina zdrojů (například DV) je v YUV. DVD používá YV12, což je v podstatě ty YUV. Pokud se někde provede konverze barev, tak je to většinou dost znát. Já se proto snažim držet vstup i výstup ve stejnym barevnym prostoru.
Já jsem ale předtím pouze tvrdil, že přístroje jako DVD pžehrávače nebo kvalitní televize mají 4 způsoby analogovýho propojení: kompozit, s-video, RGB a YUV. RGB a YUV jsou dohromady nazývaný jako komponentí signál. Oba typy používají na propojení 3x cinch, ale liší se v tom, jaký informace přenášejí jednotlivejma drátama, viz. Tvůj příspěvek. Je mi proto divný, že má být YUV kvalitnější, ale je to pravděpodobně kvůli tomu efektivnějšímu kódování. Věř mi, pracuju v továrně na televize, takže o tom něco vim :-) I když nejsem děd vševěd a každý se někdy mýlí.
Vláďa
P.S. Angličtina není problém, celkem rozumim...
ok :-) .
Jen prostě neplatí, že by YUV bylo kvalitnější než RGB. Pokud pracuješ s nějakým videem v počítači, tak úpravy provádíš v RGB (nikoliv v YUV). Takže i monitor připojíš v RGB.
Když ty úpravy doděláš, tak to vysypeš na mašinu - např. BetacamSP - přes Y, Cr, Cb - tedy po složkách, v S-videu nebo v kompozitu (YUV).
(ta otázka ale nevypadala na "věř mi, pracuju v továrně na TV.." :-) ).
Mám takovej dotaz k tomu PAR ve Vegasu:
když mám par 1,09.. ve vegasu a vložím tam animaci z After effects,která má 1,067,tak dojde ve Vegasu k deformaci obrazu.mělo by se tedy přepsat par na 1,067 u media i v projektu,pak dojde při renderingu ve vegasu k přidání pruhů po stranách...což by tedy mělo být správně.Media,která vkládám do Vegasu z AE jsou nekomrimovaná AVI.Když však začnu renderovat mpg přímo z AE udělá tu samou deformaci,při defaultním nastavení Composition settings,stejně jako Vegas při defaultním pal dv projektu ..Mám v tom trochu zmatek..Chci prostě vyrenderovat správný poměr stran obrazu i pixelu...
Mám takovej dotaz k tomu PAR ve Vegasu:
když mám par 1,09.. ve vegasu a vložím tam animaci z After effects,která má 1,067,tak dojde ve Vegasu k deformaci obrazu.mělo by se tedy přepsat par na 1,067 u media i v projektu,pak dojde při renderingu ve vegasu k přidání pruhů po stranách...což by tedy mělo být správně.Media,která vkládám do Vegasu z AE jsou nekomrimovaná AVI.Když však začnu renderovat mpg přímo z AE udělá tu samou deformaci,při defaultním nastavení Composition settings,stejně jako Vegas při defaultním pal dv projektu ..Mám v tom trochu zmatek..Chci prostě vyrenderovat správný poměr stran obrazu i pixelu...
Do Vegasu vkladaj grafiku,animacie atd. s jeho PAR (btw to je inak jedine spravne, este spravne pouziva FCP a aj ProCoder), teda vysledok musis mat v prepocte (720xPAR)x576, co je cca 786x576, pre 16:9 to plati obdobne, tam je to 1048x576.
stayman " ja som len vychadzal z toho , ze FCP exportuje 16:9 PAL videa v 1024x576 ..
stayman " ja som len vychadzal z toho , ze FCP exportuje 16:9 PAL videa v 1024x576 ..
Tak to je dost divne, mne vzdy ako 720x576 ;)
V PC ty vidis samozrejme hodnoty 720x576 ako frame a s AR to bude 768x576, pre 16:9 video je to tiez velkost frame 720x576 a s AR to bude 1024x576, ale softy pracuju s pravymi stvorcovymi pixelami a to bude u 4:3 videa 788x576 a u 16:9 videa 1048x576, resp. az 1050x576 (presne je to tych 1048,8).
http://www.sciencemedianetwork.org/Pixel_Aspect_Ratio
stayman : no prave ze FCP povies ze nech vypluje video 16:9 a on nespravi 720x576 ale 1024x576 .. akoze procoderu je to jedno .. poviem mu ze ma AR 1:1 a MPEG z toho v pohode spravim .. napred ma to zaskocilo prvy krat .. ale zvykol som si :)
Ved vravim ze vyplute video sa ti bude v PC javit ako 1024x576,ale pracuje s tym AR, co som pisal... ProCoder takisto nastavuje AR spravne, ostatne softy maju ine hodnoty, nespravne... Je toho plny web, ked ta to zaujma a vies trochu anglicky, dohladas..
stayman : ono sa nejavi .. ono ma fyzicky 1024x576 pixelov .. ked to vyplujem z vegasu , tak to ma 720x576 ..
stayman : ono sa nejavi .. ono ma fyzicky 1024x576 pixelov .. ked to vyplujem z vegasu , tak to ma 720x576 ..
To som nepochopil. pretoze DV fyzicky, ci ako tomu hovoris, s 1024x576 neexistuje.
stayman : ok .. este raz .. skusim to vysvetlit tak , akoby som to vysvetloval mojmu 2.5 rocnemu synovi ..
Vyexportujem PAL 16:9 DV z vegasu .. vysledne video je 720x576
Vyexportujem PAL 16:9 DV z FCP .. vysledne video je 1024x576 ..
Je to dost zrozumitelne ?
stayman : ok .. este raz .. skusim to vysvetlit tak , akoby som to vysvetloval mojmu 2.5 rocnemu synovi ..
Vyexportujem PAL 16:9 DV z vegasu .. vysledne video je 720x576
Vyexportujem PAL 16:9 DV z FCP .. vysledne video je 1024x576 ..
Je to dost zrozumitelne ?
Ano je a nemas nahodou este 1rocneho? Vysvetlim ti to tak:
Nenainstalujem si ProCoder... a vysledne video je 720x576
Nainstalujem si ProCoder... a to iste video je 1024x576 pricom v MuvieMakeri je zase 720x576 !
je to tiez dost zrozumitelne? :D
Zkusil jsem vyrenderovat mpg z AE a mpg z Vegasu z nekomprimovanych avi z AE a vysledek byl stejny/co do poměru stran pixelu/,takže to možná bude jedno...
Zkusil jsem vyrenderovat mpg z AE a mpg z Vegasu z nekomprimovanych avi z AE a vysledek byl stejny/co do poměru stran pixelu/,takže to možná bude jedno...
Vysledok sa musi zdat rovnaky, podla vyuzivaneho filtra/DV kodeku pre prehravanie.
To znamena,že se zabývat tím přepočtem nemá cenu,že výsledek je stejný.Když to vyexportuju rovnou z AE jako mpg 720x576 4:3 nebo z Vegasu z avi vytvořených v AE taky tak,je rozměrově totožný..
No ani moc nie, skus si dat do Vegasu projektu 16:9 obrazok s 1024x576 a 1050x576 a potom napis..
Dal jsem si oba rendery/720x576 4:3/jeden z AE a druhý z Vegasu/ na osu v Vegasu,AE,Premiere a oba byly totožné..tak zřejmě nechápu problém..GSpot píše u obou PAR 1,067.
Dal jsem si oba rendery/720x576 4:3/jeden z AE a druhý z Vegasu/ na osu v Vegasu,AE,Premiere a oba byly totožné..tak zřejmě nechápu problém..GSpot píše u obou PAR 1,067.
Sak prave a pritom Vegas pracuje s uplne inym PAR. Skus to s tym obrazkom.
To jo,to je jasný,že 1050 a 1024,je rozdílný počet bodů se stejným par.Otázka zní jinak.Proč dva mpegy,vytvořené v Vegasu/par 1,0926/ a v AE/par 1,067/ v kompozicích 720x576/4:3/ mají shodný výstup t.j. 720x576 dar 4:3,par 1,067,když Vegas pracuje s jiným par/1,0926/,které by mělo odpovídat projektu 768x576...?Ten je ale 720x576..a preview taky..
No pretoze ak to mas zo strizne von, uz to nema nic spolocne s Vegasom :) A kludne si pod mikroskopom skontroluj proporcie objektov, tam najdes odpoved na svoje otazky..
Mikroskop nemám...Mělo by to bejt stejný...což se snažím dozvědět...
Ano je a nemas nahodou este 1rocneho? Vysvetlim ti to tak:
Nenainstalujem si ProCoder... a vysledne video je 720x576
Nainstalujem si ProCoder... a to iste video je 1024x576 pricom v MuvieMakeri je zase 720x576 !
je to tiez dost zrozumitelne? :D
Tak tomuto zase nerozumiem ja ..
Tak tomuto zase nerozumiem ja ..
Podla coho sudis, ze ma 1024x576??? Totiz tak ti to moze ukazat priblbly DV spliter/filter, ako trebars mne ten Canopus. DV 16:9 neexistuje ani fyzicky, ani nijak inak, ako 720x576.
Nejak stracame komunikacne schopnosti, nezda sa ti? :D
Mikroskop nemám...Mělo by to bejt stejný...což se snažím dozvědět...
bohuzial nebude, vysledny rozmer ano, ale proporcie objektov nie, kolecko nebude gulate..
Podla coho sudis, ze ma 1024x576??? Totiz tak ti to moze ukazat priblbly DV spliter/filter, ako trebars mne ten Canopus. DV 16:9 neexistuje ani fyzicky, ani nijak inak, ako 720x576.
Nejak stracame komunikacne schopnosti, nezda sa ti? :D
no dam file info (jablko + i) a tam mi ukaze rozlisenie .. alebo to pustim playerom , dam movie info a aj ten mi to ukaze ..
Pak nechápu,když dáš dvě videa/mpeg2/-stejný záběr,jeden vyrenderovaný z AE a druhý z Vegasu nad sebe do střižny a zprůhledníš,tak jsou totožný...kolečko je kolečko..
no dam file info (jablko + i) a tam mi ukaze rozlisenie .. alebo to pustim playerom , dam movie info a aj ten mi to ukaze ..
Presne o tom vravim, to iste mi pise ProCoder a ty tomu stale nechces rozumiet, ze staci nainstalovat ten PC/CC a zrazu je info z file 720x576 info 1024x576 :D:D:D trebars MovieMaker na PC/CC serie, ten to pise spravne vzdy, ako 720x576 s PAR 16:9, je to iba take info pre potesenie, ty sa rad tesis nie? :D
Pak nechápu,když dáš dvě videa/mpeg2/-stejný záběr,jeden vyrenderovaný z AE a druhý z Vegasu nad sebe do střižny a zprůhledníš,tak jsou totožný...kolečko je kolečko..
neries to, na co? Ja ti to vysvetlit neviem, ale pisal som ti, ze zacni obrazkom...
Presne o tom vravim, to iste mi pise ProCoder a ty tomu stale nechces rozumiet, ze staci nainstalovat ten PC/CC a zrazu je info z file 720x576 info 1024x576 :D:D:D trebars MovieMaker na PC/CC serie, ten to pise spravne vzdy, ako 720x576 s PAR 16:9, je to iba take info pre potesenie, ty sa rad tesis nie? :D
hmm .. ja ale nemam nainstalovany PC/CC .. ani neviem ci existuje verzia na OSX ..
hmm .. ja ale nemam nainstalovany PC/CC .. ani neviem ci existuje verzia na OSX ..
jeeeezis, ved to je jedno, to je paralela.. No ja radsej idem ta :D
stayman : no ty hovoris , ze ked nainstalujes PC/CC ze ti zrazu ukazuje ine info pre jeden subor .. mne ale ukazuje stale to iste .. akurat pre dva rozne subory (z FCP a z VEGASu) rozne info ..
To Stayman:
Obrázek,který mi dáváš za příklad,je něco jiného,než na co se ptám.Jde mi o to,že když mám nějakou animaci,kterou renderuju z After Effects a chci ji použít do Vegasu ke střihu,tak výsledný tvar objektu chci mít stejný/po vyrenderování ve Vegasu/ jako z AE.Po těch pokusech se mi to tak jeví,že je to stejný,ale nesedí mi to číslo poměru stran pixelu v obou softech v nastavení projektu....a používám stejné nastavení projektu,ale par v obou softech se liší.
stayman : no ty hovoris , ze ked nainstalujes PC/CC ze ti zrazu ukazuje ine info pre jeden subor .. mne ale ukazuje stale to iste .. akurat pre dva rozne subory (z FCP a z VEGASu) rozne info ..
Ok, poviem to teda inak. Ja mam vyrenderovane video z Vegasu a vidim ho ako 720x576, no a mam vyrenderovane video z ProCodera a vidim ho ako 1024x576. Staci ti to takto?
Vazne nemozem dalej, proste sa ti snazim vysvetlit, ze to, co vidis je blbost nejakeho DVfiltra, ktory tie informacie cita z toho streamu. DV neexistuje s 1024x576, to si hlavne uvedom.
To Stayman:
Obrázek,který mi dáváš za příklad,je něco jiného,než na co se ptám.Jde mi o to,že když mám nějakou animaci,kterou renderuju z After Effects a chci ji použít do Vegasu ke střihu,tak výsledný tvar objektu chci mít stejný/po vyrenderování ve Vegasu/ jako z AE.Po těch pokusech se mi to tak jeví,že je to stejný,ale nesedí mi to číslo poměru stran pixelu v obou softech v nastavení projektu....a používám stejné nastavení projektu,ale par v obou softech se liší.
Vobec si to nevsimaj, je to jedno v podstate, s akym PAR pracujes, pretoze tomu prisposobujes aj ostatne videa/animacie/grafiku/titulky, takze mas cely projekt spravne, akuratze nebudes mat spravne proporcie objektov, resp. nezobrazia sa ti spravne na TV.
stayman : tieto dve tvoje vety znamenaju to iste ?
ze staci nainstalovat ten PC/CC a zrazu je info z file 720x576 info 1024x576
Ja mam vyrenderovane video z Vegasu a vidim ho ako 720x576, no a mam vyrenderovane video z ProCodera a vidim ho ako 1024x576.
Fakt mam pocit ze hovorime kazdy inou recou ..
stayman : tieto dve tvoje vety znamenaju to iste ?
ze staci nainstalovat ten PC/CC a zrazu je info z file 720x576 info 1024x576
Ja mam vyrenderovane video z Vegasu a vidim ho ako 720x576, no a mam vyrenderovane video z ProCodera a vidim ho ako 1024x576.
Fakt mam pocit ze hovorime kazdy inou recou ..
Si divny, dal som ti uplne totozny priklad:
Ty mas vyrenderovane video z Vegasu 720x576 a z FCP ako 1024x576
Ja mam vyrenderovane video z Vegasu 720x576 a z PC/CC ako 1024x576
vidis? A vobec som tam uz neplietol (lebo teba to stale pletie), ze mam nainstalovany PC/CC, ved na co, potom ako by som ti napisal informaciu,, ze mam vyrenderovane video z PC/CC, kebyze ho nemam nainstalovany a vystup z neho? Bude to fakt divne, ked uz toto nepochopis..
stayman : ale ty tvrdis ze to video , aj ked ukazuje 1024x576 , je 720x576 . ako si to vysvetlujes ? preco z jedneho programu to ukazuje tak a z druheho inak ?
Pytkin: Ved uz to staymn pisal, ze softy nemaju koser info o PAR a tym to je. Ukazu v info, ze je to 1024x576, ale v skutocnosti je to 720x576 ale ine PAR.
Pytkin,
si nevies predstavit, ako mi odlahlo, normalne som trpol, ked sem pridem, ze co napises...
Robia to filtre, pozri si do systemu, ktorym filtrom ktore video cita. Mne s Canopusom, a tam mi ukaze 1024x576, ale ak cita to iste DV video s DVMicrosoftDS filtrom, tak mi ukaze 720x576, trebars MovieMaker serie na Canopus a pouziva stale Microsoft DS filter a ukaze ten stream spravne.
Najhorsie na tom je, ze ak dam spat do strizni video, a bude mi ho citat s tym prijebanym Canopus filtrom, tak skustocne sa bude aj tvarit ako 1024x576 a kedze to das do 16:9 projectu, tak ti ho natiahne este viac. Nastastie je to ojeb a staci upravit manualne pomer pixelov... a nastastie aj bude sa pri renderingu tvarit akokeby to bolo DV 720x576 s prislusnym AR=1,4568, teda 1048x576 a Vegas take video (ak na nom nic nezmenis ovsem) nebude rekompresovat.
Je to napicu takto pracovat..
EDIT: no a uvedene sa deje po instalacii Canopus ProCodera (ale ak toto ta zasie zmatie, tak si tuto poznamku nevsimaj)
Stayman:Vyrobil jsem si v AE zaběr/4:3 720x576/,kde byl kruh./avi_uncompressed/ dal ho do vegasu a premiery a udělal mpeg.Vysledek jsem dal na dvd a na tv byly oba rozmerove shodny,kdyz jsem ale ve Vegasu zmenil par na 1,067,tak byl krivy..tak nevim...Neni to par jen pro zobrazeni uvnitř projektu střižny a výstup je prostě vždy to samý??
Stayman:Vyrobil jsem si v AE zaběr/4:3 720x576/,kde byl kruh./avi_uncompressed/ dal ho do vegasu a premiery a udělal mpeg.Vysledek jsem dal na dvd a na tv byly oba rozmerove shodny,kdyz jsem ale ve Vegasu zmenil par na 1,067,tak byl krivy..tak nevim...Neni to par jen pro zobrazeni uvnitř projektu střižny a výstup je prostě vždy to samý??
tak skus zmenit v Premiere PAR a bude to tiez krive, ty totiz ak menis PAR s obrazkom, tak jasne ze ti to zakrivi,alebo opacne, kedze si robil obrazok v softe pridruznom, tak je jasne, ze mas PAR rovnaky, toto nie je ziadny dokaz, co si urobil :-P
No,tak mi vysvětli,proč je z renderu z AE ve Vegasu taky kruh a žadná deformace neproběhla?O premieru nejde,ale o Vegas...premieru jsem použil,protože má par stejný jako AE/samozřejmě/.Jak by tedy podle Tebe měl proběhnout výpočet?Kompozice v AE je 4:3 Pal D1 1,067 Vegas to samý,ale 1,0926 a výsledek vypadá správně...??Můžeš to zkusit jako v první třídě...?
Stayman:Vyrobil jsem si v AE zaběr/4:3 720x576/,kde byl kruh./avi_uncompressed/ dal ho do vegasu a premiery a udělal mpeg.Vysledek jsem dal na dvd a na tv byly oba rozmerove shodny,kdyz jsem ale ve Vegasu zmenil par na 1,067,tak byl krivy..tak nevim...Neni to par jen pro zobrazeni uvnitř projektu střižny a výstup je prostě vždy to samý??
tak skus zmenit v Premiere PAR a bude to tiez krive, ty totiz ak menis PAR s obrazkom, tak jasne ze ti to zakrivi,alebo opacne, kedze si robil obrazok v softe pridruznom, tak je jasne, ze mas PAR rovnaky, toto nie je ziadny dokaz, co si urobil :-P
Tu ti pripajam obrazky, na com by si to uz mohol pochopit, prvy je 1049x576 kde je koleso horizontala 2,5cm a vertikala 2,5cm (premier 2,5cm :)) a druhy je 1024x576 ako robi trebars Premca a ostatne, kde je kolecko 2,4cm na 2,5cm (vyska sa nemeni.) Kvalitu aberaciu a podobne picoviny si nevsimaj, je to DV zaznam, grcka, na plne tele.
Pytkin: Ved uz to staymn pisal, ze softy nemaju koser info o PAR a tym to je. Ukazu v info, ze je to 1024x576, ale v skutocnosti je to 720x576 ale ine PAR.
ale preco na dva subory .. oba 720x576 16:9 .. na jeden ukaze 720x576 .. na druhy 1024x576 .. o tom hovorim stale ..
SB,
teda co z toho vyplyva? Ty mozes robit so softom, ktory pouziva nespravne PAR, takmer uplne kludne, pretoze vzdy pracujes s nespravnym u vsetkych zaberoch, objektov, problem nastane len vtedy, ked tam vlozis obrazok, grafiku atd. s tym spatnym rozmerom 1024x576, pretoze skutocny obraz je na TV ako 1049x576 a tak ti ten obrazok zakonite natiahne a proporcie objektov budes mat spatne. Pri vlozenom obrazku s rozmerom 1049x576 mas zase sice proporcie objektov spatne v projekte 1024x576 (budes pracovat s kolesom 2,4x2,5),ale vysledne video bude OK, pretoze sa natiahne na 1049x576 a koleso budes mat s priemerom 2,5cm.
ale preco na dva subory .. oba 720x576 16:9 .. na jeden ukaze 720x576 .. na druhy 1024x576 .. o tom hovorim stale ..
To neviem, zahada. Skus si pozriet trebars ako ti ukazuje na nabrate video, teda este nepostrihane v FCP.
Aha,takže je to v pořádku,jen si musim dávat pozor na nestandartní media,ty přizpůsobit...
Aha,takže je to v pořádku,jen si musim dávat pozor na nestardantní media,ty přizpůsobit...
asi tak..
No, ještě nastává jeden zásadní problém ve vegasu a to převod HD na SD, přirozeně že 16:9. Pokud by vegas měl aspect ratio pro SD stejné jako ostatní programy, což je 1,422 pro 16:9 a ne 1,4568, pak převod HD 16:9 na SD 16:9, bude přesně sedět. jenže vzhledem k tomu, že má Sony používá svoje číslo, tak vyrenderuje obraz s proužky po stranách o šířce 16 pixelů. jenže takovýto obraz je v ostatních střižnách při porovnání HD a SD záběru zdeformovaný. Takže by znamenalo, že vegas má výpočty PAR špatně. pokud tomu tak není tak pracují špatně všichni ostatní...Aby ostatní střižny obraz z vegasu interpretovali proporčně správně, pak musím vypnout dodržování PAR v SD projektu ve vegasu, čili ho zdeformovat tam, pak třeba v premieře či Final cutu mám vše proporčně správně...Je to normální? Aby si každej výrobce dělal co chce a neexistoval standard?
SB - Vegas to podle mě dělá správně. Kolik ti ukazuje po DC z HD do SD, při simulci square AR (náhled) rozměr? (záznam je v SD nonsquare 720x576, 16:9 obraz je 702x576, takže ty proužky sedí).
1920x1080 je 16:9
1280x720 je 16:9
1024x576 je 16:9 square (1050x576 s pomocnými přesahy)
702x576 je 16:9 nonsquare (720x576 s pomocnými přesahy)
Pomocné přesahy se do výpočtu AR nezahrnují (jen "aktivní část obrazu", viditelná na TV např. pomocí underscan, viz profi monitory).
Protože HD žádné pomocné přesahy nemá, ale digi SD ano, tak tam zákonitě musí být ty proužky (které na správně seřízené TV nejsou vidět, něco jako zatemňováky u analogu, což jsou také pomocné přesahy, které se do výpočtu AR obrazu nepočítají). Jediná věc, která klame tělem, je fakt, že digi SD kamery ty přesahy přes 702 vyplňují obrazem (ale to na věci nic nemění, pořád se do AR nezahrnují - pořád jsou to pomocné přesahy, 702 se roztáhne na 1024x576).
Pokud tu DC dělá nějaký sw jinak, tak ji dělá blbě (mení geometrii obrazu, kruh nebude na dobře seřízené TV kruh ale šiška, ale ta chyba je malá, takže to spoustě lidí nevadí).
Jinak AR pro 16:9 SD je 1024:702=1,458689, tedy cca 1,4587. (s přesahy 1050:720)
AR pro 4:3 je 1,094 (768:702, s přesahy 788:720 ).
A Avid to počítá jak? Myslím HD do SD. Používá jaký čísla?
http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_aspect_ratio - podle téhle stránky to vegas dobře dělá...
Ale připadá mě divný že třeba Final cut to má jinak.
TMPGEnc 4.0 XPress od Pegasys to dělá taky jako Vegas.
Jo a to AR při square simulaci Vegas píše 1049x576.
Jo a to AR při square simulaci Vegas píše 1049x576.
No, tak ti ukazuje náhled i s těmi přesahy (má to být 1050x576, ale to už je detail). Avid není sw, ale firma, rozdíly u jednotlivých střihových sw si můžeš zjistit, když už víš jak (nejjednoduší je natočit přesný kruh, třeba DVD kotouč, po DC do SD exportni 720x576 jako 1050x576 a musí to být ok, postranních 2x13 pixelů se do AR nepočítá, ale to je v tomhle případě "kontroly" fuk, kruh musí sedět s kruhem třeba z grafického editoru - square pixel, dej je na sebe s průhledností).
To všechno bude ve vegasu ok, jenže důležitý je který číslo používají výrobci DVD přehrávačů. Udělali jsme s kolegou test na třech dvd playerech a třech televizích, normálně s pravítkem a kruhem na dvd. Výsledek je, že se pro zobrazení na tv používá 1,422 , takže to vegas sice má správně, ale pak se to na tv při přehrávání z dvd zobrazuje špatně: kruh je zdeformovaný. Musí se to vyexportovat zdeformované, podle PAR 1,422, protože se to v tom interpretuje.
To je blbost. Převodníky převádějí 702 pixelů na 768 nebo 1024 rozměr (v analogu je to dané časem délky jedné tv řádky, tedy u 4:3 to je 52mikrosekund).
A/D a D/A převodníky mají jednotnou konstrukci, s kmitočtem 13,5MHz. Spíš zkontroluj kruh po dc ve vegasu, jestli je to kruh nebo brambora. To je směrodatné a lze to zkontrolovat přesně (narozdíl od kruhu na CRT TV, to je vždy brambora). Můžeš to porovnat i s kruhem v SD z nějakého analogového zdroje (převedený na digi 720x576).
Tyhle čísla znám. Ve Vegasu je to po dc s přidanejma proužkama pro přesahy kruh. Ale na tv (2 různé LCD a tři různé přehrávače) je to šišatý. Tomu nerozumim. Fungovali ukázky s tím druhým číslem.(1,422). Final cut používá 0,9375 (počítají to jako 1/1,422), Premiere a After effects taky a pokud provedu scaling takto renderovaného kruhu v těchto ostatních programech a porovnám ho HD a SD anamorf, tak na sebe přesně sedí. Pokud tam vložim kruh po dc z vegasu jsou každej jinej HD je kruh a SD je šiška. Tak nevim, přece to nemůže bejt tak komplikovaný....Přílohy z Vegasu jsou sejmuté z preview vegasu a v jeho přepočtu PAR na 1:1. Pokud provedu dc v jiném softu, tak se mě ve Vegasu zobrazuje rozměrově jako ten poslední obrázek.
Ještě pokud to tedy má vegas správně a třeba Final cut ne, tak z toho vyplývá, že abych dosáhl stejné proporcionality ve FC, musel bych přesně vypočítat scale medií na timeline tak, aby mě vyšel stejný obrázek i tam a uměle to tedy zdeformovat. Nebo nastavit padding na 8 px pro levou a pravou stranu při dc. 8 protože 13 to je pro square pixel, takže se ten padding musí počítat pro jejich číslo, čili 1,422 pak to vyjde jako to má Vegas. Ale stejně furt teda nevim, který číslo použít.
No, vždyť je to krásně vidět (pokud zanedbám ten jeden pixel 1049 vs správných 1050).
Vegas s proužkama je správně (kruh je na 1050x576 kruh, viz příloha).
Zbytek je o tom, co provádí jaké zobrazovadlo, ale to je věc jiná (evropská TV norma říká jasně, u digi zobrazí TV 1024 pixelů z těch 1050 - 702 z 720 v nonsquare - jako square pixel; pokud dělá něco jinýho, tak v tom má výrobce TV hokej).
Pomocí čeho to zobrazuješ na TV? Vynech PC, vypal to na DVD (720x576) a musí to na TV sedět, víc poradit neumím :-) (křivit to je blbost).
viz odkaz zde - http://www.bbc.co.uk/commissioning/tvbranding/picturesize.shtml
Dopl.: natoč si kruh (třeba DVD disk) kamerou v SD a dej ho ve vegasu do SD projektu a porovnej s tím po DC, musí to sedět.
na TV zobrazuju z Blackmagic karty a Vegasu a DVD normálně v přehrávači. Já poznám na kterým je kruh, ale ten už nemůžu použít v jiný střížně a na tv z DVD to je taky šišatý, tak proto nevim...
Vegas jestlize vnitrne pouziva 1.459, tak by mel DVD mit v sablonach nastaveno na 704x576 a pridat 8 a 8 pixelu na stranach. Jestlize ma v sablone 720 jako default , tak by mel mit polozku na tech 704 s vysvetlenim o co jde. Nikde to tam neni. Ci-li zkus nastavit tech 704 a pridat ty pixely v avisynthu , AddBorders (8,0,8,0) a pak poslat do enkoderu. Je to tak spravne?
Ai:
To je taky možný. Vycházím z logiky věci: Mám projekt 720x576 anamorf-renderuju to samé-nastavuju projekt v authoringu taktéž... Takže mě přijde tohle logičtější.
ai - to je mýlka, s tímhle to vůbec nesouvisí.
DVD můžeš dělat 720x576 i 704x576 a obě musí být na všech TV přehrávaná správně (počítá se to automaticky od středu, na správně seřízené TV jdou ty přesahy v prvním případě mimo viditelný obraz).
Spíš se bojím, že v tom mají hokej výrobci, ale prostě základní postup je obraz "nekřivit", zobrazovač se vymění, video zůstane. Doporučuju porovnat kruh z HD po DC do SD s kruhem natočeným kamerou v SD - oba musí "sedět", tedy mít stejný tvar (velikost doladíš pro porovnání zvětšením v sw). Nechat být, pokud chceš něco řešit, tak klidně, ale ne "křivením" videa, které má správnou geometrii obrazu.
Výrobci v tom mají hokej určitě protože mě lezou po dc v různých software různý kruhy, pokud dodržím AR klipu. Samozřejmě že v jejich software je kruh kruhem i po dc, ale není po importu do jiného software užívajícího jiný PAR. Takže se zdá, že z toho není cesta ven. Jediná rozumná mě přišla vyzkoušet co z toho leze na tv z dvd přehrávače. Tam sedí 1,422. Na počtu řádek se samozřejmě nic nemění, to je jasný. Takže je kruh vždy stejně vysoký. Šířka se mění. Je to jen 16 pixelů(dohromady), což není moc, ale nechápu, že v době obřího urychlovače částic a podobnej složitostí, včetně programování složitých software na barvení, dc filmu, virtuální reality se firmy prodávající svoje programy s označením "professional" nedohodnou na jednom rozměru pixelu, ale ten svůj mají na 4 desetinný místa, to mě fakt hlava nebere...
Jisté rozčarování chápu, ale ber to tak, že na CRT byl kruh prakticky vždycky nějaký šišoid, i tohle je pokrok, HD obraz tyhle problémy za pár let smázne.
Takže trpělivost :-) .
Trpělivost je zřejmě na místě..., důležitý asi nakonec bude, jestli to vůbec někomu vadí... V době videí na Utube, v mobilu a mp3 přehrávačů...udělali jsme krok vpřed..(?) celuloid jsme vyměnili za 2K a 4K kina a analogovou vlnu ukládáme ve formě průvodu různě vysokých sloupečků... no jasně že udělali, triky dneska zvládne adolescent na svém personal computeru a v hospodách všichni nadšeně sledují widescreen sport na druhou: t.j. eště udělají na 16x9 tv z 16x9 obrazu letterbox... :D
Všiml jsem si, že v AE CS4 jsou už čísla PAR stejná jako je má Vegas, že by to začli sjednocovat?
vBulletin v4.1.12, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.