Tak jsem byl v prodejně a koukal na vychvalované plazmy a LCD nechal jsem si tam dát DVB­-T plazma poslední modeli všechny nový desky atd. 2009 Panasonic , Samsung . plazma 42 a 50 panasonic a 42 Samsung a LCD LX 32 V10E panasonic měla internet , satelit atd prý nejlepší ve svý třídě. Koukali jsem na to asi 30 min ze 1.5­- 2 m konkrétně program ČT 24 . Bylo nás tam asi tří , prodavač a 15 letý dítě. na prvním místě LCD 32 , na 2 místě 42 panasonic ­- plazma na 3 místě 42 samsung plazma 4 místo 50 plazma panasonic bylo vidět jako kdyby to zrnilo na ty metry obraz nejhorší . Jak panasonic tak i samsung na plazmě jsme viděli hlavu orámečkovanou červeně hlavně fodbalisty z dálky. Samsung plazma byla hlučnější než panasonic když jsme poslechli blíže zezadu .Prodavač řekl , že je to normální . Na ty metry šla nejlépe LCD LX 32 V10E panasonic , kolem hlavy to neměli fodbalisté a ostrý obraz . cena 23500 kč.plazmy byli od 24­-33000 kč .Ptal jsem se na opravy tak na plazmy je to darda na LCD je to ohodně lepší na peníze .Problém je, že opravny tyto televize plazma i LCD v menších městech třeba Písek , Příbram atd neopravují a posílají je ke značkovým opravnám Praha ,Plzen , Č.B.

Doporučujem pridať do výberu ešte 15­" LCD monitor, ten by mal na tú vzdialenosť suverénne najostrejší obraz a chyby by neboli vidieť žiadne. A cena rádovo nižšia než hocičo ostatné. :o­))

já sleduji 37­" LCD na 2,5m a starší filmy 4:3 ­(seriál Colombo­) zvětšené na celou plochu obrazovky jsou nic moc, na menší TV by vypadaly líp. Standardní nové pořady 16:9 vysílané na DVB­-T vypadají podobně jako DVD velmi dobře, je to tak akorát. A když si pustím HD film, tak si nadávám že jsem nešel do 1,2m TV.
Chápeš co tím chci říct? Že jednoznačná rada neexistuje. Buď jsi citlivý na každou kostičku, máš perfektní zrak a jsi puntičkář, pak se tomu přizpůsob a jdi do malé TV. Nebo jsi filmový fanda, rád se necháš obklopit obrazem po kterém těkáš očima zleva doprava, máš přístup k HD filmům, nesnášíš film v provedení ­"úzká nudle­", na staré stejně už okoukané pořady se moc nedíváš ... pak jdi do větší TV. Já jsem spíše druhý případ a nevím jestli jsem si zvykl, ale nevadí mně ani nějaký ten 700 MB DivX, pokud je dobře udělaný. Ale jste na to dva, musíš se shodnout se ženou.
Ovšem jestli nepoznáš od oka SD od HD, tak nevím nevím, jestli ti můžu poradit. Snad jen ještě to, že nové plazmy mají pořád obraz o něco lepší, než LCD.

Prosím o radu zdali poznám rozdíl na obrazovce mezi těmito TV PANASONIC LCD a to typ TX­-L37G15E nebo TX­-L32V10E Říkalo se čím menší tv tím je obraz ostřejší a kvalitnější já na to budu koukat z 1.5 m střed sedačky ­-2m kraje sedačky a mám omezený plac na místo TV větší nejde i s 37 palcovou budou problémy . Sledovat budu DVB­-Ta satelit jen český programy Skylink .
Doma mám malou klasickou tv CTR 37 úhlopříčku a super obraz ohodně lepší než na 55 cm úhlopříčce která běží na stejném signálu , ale v jiný místnosti .Je pravda , že televize mají FullHD a poběží to na DVB­-T a SKYLINK satelit , ale o HD skylinku nemám zájem málo programů hodně peněz a v krámu nepoznám rozdíli na TV HD nebo SD , MĚ SE ZDÁ , ŽE JDOU VŠECHNY STEJNĚ . Kdyby jiný typy TV Panasonik měli hlavně VIERA ČÁST – manželka chce PODMÍNKA , 100Hz snímání obrazu, DLNA ­- podpora snadného zobrazení souborů z počítače, nejnovější V­-Real PRO 4 procesor s vylepšenou podporou převzorkování obrazu na nejlepší možné rozlišení, 10bit zpracování, Motion focus zabraňují rozmazávání obrazu u rychlých atd ale s HD read tak by ji vzal hned a stačilo by mi to , ale bohužel se tato kombinace nedělá . HD read ­- VIERA ČÁST

Ahoj, chtěl jsem se zeptat jakej mate nazor na tuhle televizi PHILIPS 26PFL5403D­/10. A jestli nevite co je tam za LCD panel ­(Aktivni TFT LCD displej WIDE XGA­), teš jsem totiž uplně ztracenej emzi TN, MVA­/PVA a IPS. Podle pozorovaciho uhlu by tam melo byt TN?
Děkuji za ospověď.

Pokud uvažujete o koupi nějaké menší televize ­(22 palců­) v nižší cenové kategorii, zkuste pouvažovat o kombinaci LCD monitor s DVI ­(teoreticky by ale stačil D­-Sub­) plus hybridní set top box s DVI ­(a D­-Sub­) výstupem ­(například AVerTV Hybrid STB 1080i­).
Výhody:
- obrovský výběr LCD monitorů
- příznivá cena 22 palcových monitorů ­(24 palcové jsou už cenou někde jinde...­)
- myslím si, že LCD monitory budou kvalitnější než LCD obrazovky montované do těch menších a levnějších LCD TV
- výborná konektorová vybavenost set top boxu: DVI, D­-Sub ­(VGA­)­(přes redukci­), vlastně i HDMI ­(přes redukci z DVI, na HDMI pak nebude zvuk­), S­-Video a další. Chybí akorát digitální zvuk na výstupu.
- flexibilita použití: set top box můžete připojit prakticky na jakékoliv zobrazovací zařízení ­(monitor s D­-Sub, s DVI, televize s HDMI přes redukci, televize s S­-Video nebo kompozitním vstupem­). Set top box můžete píchnout mezi PC a monitor ­(má DVI a D­-Sub na vstupu i výstupu­). Naopak až si koupíte nějakou větší televizi, tak můžete monitor klidně použít k PC.
- podle recenzí výborná kvalita obrazu ze set top boxu ­(upscaling na 1080i, nějaké to inteligentní zpracování obrazu­).

Osobně jsem to ještě nezkoušel, ale určitě do toho v blízké době půjdu. Neříkám, že to musíte za každou cenu kupovat, chtěl jsem jenom upozornit, že tato varianta existuje a může být zajímavá. Tak o ní uvažujte.

Čásečně se dá souhlasit až na to, že v této kombinaci nemáte pohodlí jednoho plnohodnotného dálkového ovladače, nižší spotřeby a lepšího zobrzení TV signálu než u specializovaného přístoje ­- což je TV.
Nelze zapomenout, že TV má v sobě podpůrné obvody pro pokud možno co nejlepšího zobrazení TV signálu než klasický monitor k PC, který jse uspůsoben pro zobrazení PC signálu.

Dobrý deň, nám v rodine dosluhuje staršia CRT v pondelok ide do opravy. Tak rozmýšľam o kúpe novej telky ale naozaj neviem či kúpiť CRTa počkať za kvalitnejšim LCD alebo čo robiť? Skúste poradiť telku pozeráme v klasickom paneláku z asi 3m. a do LCD nechcem invetsovať viac ako oklo 22tisc. no neviem či je nejaka telka LCD dobrá

Podivej se na novou radu plazem od Panasonicu TH­-42PZ80, TH­-42PZ85. Oboji FullHD. HD ready je napr. TH­-42PX8E. LCD jsou dobre az v cenach 60­-80tis. Nehlede na ne moc dobre zobrazenii SD signalu z analogu. DVB­-T ujde.

Nevím, školy nemám, ale hodně se tady píše, o kolik je SD obraz horší na LCD Full HD, oproti HD ready. Když se ale podívám třeba na recenzi LCD Panasonic TX37LZD80 na serveru ­"http:­/­/www.hdtvorg.co.uk­/reviews­/lcd­/Panasonic_TX37LZd80.htm­", píše se tam o SD vysílání toto: ­"The black level performance is particularly disappointing because in every other respect, the TX37LZD80 is highly accomplished. In particular, V­-real 3 seems to be working particularly well with Standard Definition ­(SD­) sources to create a picture which is virtually free from any interference, even on terrestrial Freeview.­" Jestli jsem si to dobře přeložil ­- mají výtky k zobrazování černé, ale proti obrazu v SD rozlišení nemají vůbec nic. A ani nikde jinde v jiných recenzích se nepíše ­(aspoň ne co se týče tohoto typu­) , že by měl panel Full HD horší obraz v SD rozlišení než panel HD ready. Tak jak to teda je? To jsou ve světě horší ­"odborníci­" na speciálních serverech o TV, než u nás, že nevědí to co naši? A ještě jedna věc ­- do roka a do dne zřejmě budou stejně všechny LCD 32­' a výš, Full HD. Ten trend je jasný.

Cerna u LCD je problem. Az LCD panely s LED podsvetlenim ­"vyrabi­" cernou oproti LCD s klasickym ­"trubicovym­" podsvicenim celkem dobre ­(viz. LCD od Samsungu s LED podsvetlenim, Sony s LED podsvetlenim prichazi ­- do budoucna vsak sazi na OLED technologii­).
Panasonic ma velice dobre plazmy za danou cenu ­(LCD panely nakupuje, ale nevyrabi oproti plazmovym panelum. LCD dela kvuli marketingu.­). Dukazem je i to, ze panely od Panasonicu bude davat do svych plazem Pioneer. Svoje panely bude davat Pioneer az od vetsich uhlopricek ­(snad nad 50­"). Nehlede na to, ze Panasonic ma dale dobrou elektroniku pro postprocesing pro SD i HD rozliseni.
Budoucnost ve FullHD je jasny trend ­- to je bez diskuze pravda.
Ja jsem za plazmu FullHD od Panasonicu nebo Pioneer. Jsem moc zvedav jak to bude na konci tohoto roku, protoze Panasonic se svou 11. generaci panelu rady PZ ­(staticky kontrast 1:30.000, dynamicky kontrast 1:1.000.000 ­- to nema momentalne zadna LCD­) s trhem hodne zamicha ­- jak cenovymi urovnemi tak kvalitou obrazu.

Mýlíte se­-Panasonic vyrábí vlastní LCD panely všech rozměrů­-ve své Panasonic továrně, není pravda, že by je od někoho kupoval, jak vy tvrdíte. Vyrábí dokonce LCD 32­" full 1920x1080, to doposud žádný výrobce TV nedokázal. Tak podle vás­-od koho že kupuje panasonic LCD 32­" full? A výroba LCD není u Panasonicu nějaký marketingový tah ­(jak zase mylně vyprávíte­), Panasonic prostě produkuje velmi kvalitní ­(snad nejlepší­) LCD i PDP televizory. A zákazník si může vybrat. Parametry kontrastu, jasu, počtu barev má PDP mnohonásobně lepší, než LCD, takže hifi fajnšmekr si vybere správně.

Máte pravdu. LCD od Panasonicu jsem výrazně nesledoval a teď zjišťuji, že Panasonic si sám vyrábí i LCD. Panasonic mě však zajímá svými PDP :)

Skoč do obchodu a nechaj si pustiť TV vysielanie na HD a HD ready LCD. Nepotrebuješ na to žiadnu recenziu.

V tom je právě ten problém. 90% obchodů má velmi špatný SD signál, a tam je jasné, že obraz na LCD FullHD je horší než na HD ready. Tím nechci říct, že nemáš mít pravdu, ale počkám, až budou u nás v prodeji nejnovější a nejvyšší modely těch nej značek ­(Phillips, Sony, Panasonic a Samsung ­- mělo by to být do 2 měsíců­), zkusím najít obchod, kde je tv signál opravdu ve výborné kvalitě a přesvědčím se sám.

Tak záleží aj od toho či doma máte TV signál vo ­"výbornej kvalite­". Väčšina ľudí totiž nie a full HD TV tie chyby jednoducho zvýrazní viac. Je jasné že plné rozlíšenie bude za pár rokov u nových TV samozrejmosť, lenže to nie je dôvod si dnes ako najdôležitejší parameter vybrať práve tento.

Odpoveď je jednoduchá, pokiaľ nechcete prcka do kuchyne pri varení tak si kúpte plazmu.

Okamžite môžte zabudnúť na tu uvedené rady a nemusíte sa starať o veci ako kontrast, odozva, pozorovacie uhly atď. Všetko sú to totiž iba vrodené chyby nedokonalej LCD technológie, ktorými plazma ­(a ani CRT­) netrpí.

.. a opět nic objevného. Když se podíváte do článku a zejména recenzí Pavla Kováče, přesně o tom jsou ­- a myslím, že v tomto v českých médiích nemají konkurenci.

A vůbec, neuvěřiteĺným způsobem mě štve, že když někdo konečně dělá rozumné recenze které se zmůžou na něco jiného než že opisování letáků a bohorovné pochlebování ­"superznačkám­" a skutečně testuje panely plochých TV, jediné, na co se chytrolíni zmůžou, je oponovat vytrženému tvrzení o Full HD a napsat stokrát omleté a oflejmované ­"kup si plazmu­".

Sakra, že já se nechám vytočit.. dám si pivo a půjdu radši nadávat na vládu. To bude účelnější a míň rizikové.

Uznávam, že som zareagoval značne zjedodušene a demagogicky. Recencie p.Kováča sledujem ­(najmä LCD monitory­) a považujem ich za veľmi kvalitné. Problém je inde ­- pri článku o výbere TV sa slovo plazma objavilo presne nula krát. Podrobne sa tu rozoberajú dostupné LCD technológie atď, ale plazma ako keby ani neexistovala. Považujem to za veľmi smutné.

Prikladám v dnešnom pretechnizovanom svete mimoriadnu dôležitosť kvalitným nezávislým článkom a rezenciám produktov. Človek ak sa chce správne rozhodnúť a nemá v danej oblasti prehľad je inak odkázaný na marketingovú masáž výrobcov a ­"urban legends­" kolujúcim medzi ľuďmi. Získanie relevantných informácií môže zabrať neskutočne veľa času. Preto fakt že světhardware­/tvfreak v podstate jednu technológiu ingnoruje považujem za v podstate neuveriteľné zlyhanie.

A dúfam, že sa snáď nemusíme vážne baviť o tom, že plazma je pre účely TV podstatne kvalitnejšia technológia, ktorá netrpí radou vrodených neduhov LCD, ktoré sú v podstate neodstrániteľné, iba potlačiteľné za mastné peniaze.

stacilo by si precist nadpis ­(­"Výběr LCD televize aneb co je dobré vědět­") a nemusel jste psat blaboly o plazme

V podstate je to tak. Na sledovanie televízie je najlepšia plazma. Ale na hranie PS a na surfovanie po internete je vhodnejšie lcd. V tom prípade je Full HD jednoznačne lepšie ako HD Ready. Takisto na sledovanie HD filmov je vhodnejší Full HD televízor. Takže si treba určiť pomer medzi sledovaním televízneho vysielania, HD filmov a prácou s PC. Pokiaľ autor článku využíva televízor na sledovanie televíznych programov iba okrajovo tak má pravdu, že jednoznačná voľba je Full HD LCD. Článok je písaný pravdepodobne pre podobne zameraných užívateľov televízie. Hrubá demagógia by to bola keby také niečo tvrdil predavač bežnému zákazníkovi ktorý netuší že TV sa dá použiť na niečo iné ako na sledovanie telenoviel a seriálov ­( čo sa často bohužiaľ stáva ­) alebo by bol článok určený širokej laickej verejnosti.

Ako monitor je lepšie LCD, bez debaty, síce celkom nerozumiem prečo by niekto chcel surfovať na TV a nie za normálnym monitorom, ale dobre. Lenže na hranie hier je plazma lepšia bez preháňania o niekoľko tried. Netrpí problémom odozvy, tmavých odtieňov, pozorovacích uhlov, podsvietenia a má neporovnateľne lepší kontrast ­(skutočný, nie ten ­"dynamický­" vtip­). Plazmová TV je dnes v podstate jediná rozumná možnosť ako uniknúť z marazma LCD ­"zážitkov­" pri hraní či už na PC alebo konzole. A keďže OLED je stále v nedohľadne, asi nejakú dobu aj zostane.

Neda sa to takto generalizovat. Stale treba brat ohlady aj na vzdialenost a uhlopriecku. Mam osobne skusenosti s plazmou ­(mal som plazmu nieco vyse roka­) aj LCD ­(mam LCD asi 4 mesiace­). Na obycajne TV vysielanie v SD je bez debaty lepsia plazma, kedze to ale nie je moj pripad ­(z TV vysielania sledujem iba futbal a hokej a tam si na kvalitu moc nepotrpim­), rozhodol som sa pre LCD ­(mam to pripojene k HTPC a sledujem na tom iba HD filmy a serialy, hram sa alebo si nieco z pohodlia sedacky posurfujem na nete­). S tym, co mam som v podstate spokojny ­(za tie peniaze­) a priznam sa, aj ked som sa LCD obaval, akosi mi unikaju tie ­"velke­" nedostatky LCD technologie oproti plazme. Stale ale zastavam nazor, ze pokial nemam mat full HD na 46­"+ z max. 2.5m, tak jednoznacne je lepsie HD ready, lebo full HD prinasa pri malych uhloprieckach a vacsich pozorovacich vzdialenostiach viac problemov ako prinosov a rozdiel je nerozoznatelny, ba az ziadny bez rozdielu pouzitia. BTW: Hry na PC vyzeraju omnoho lepsie ako na PS3 s tym, ze na HD ready netreba az taku vykonnu grafiku ako na full HD :­-­) Co sa tyka toho surfovania, sedim v praci 10 hodin za PC s monitorom a doma to proste nemienim robit. Tu TV nevyuzivam na pracu ani nic podobne, iba na zabavu a tam ma nejaka ­"mala­" pracovna plocha HD ready oproti full HD ­(tak ako sa vzdy mnohi ohanaju­) vobec netrapi.

Akosi ste nepochopili, že práve v tomto ja vidím problém. Je to podobné ako napísať článok ­"Výber grafické karty NVIDIA anebo co je dobré vědět.­", bez toho aby bolo spomenuté, že existuje úplne rovnocenná konkurencia. Proste je to hrubo manipulatívne, neviem či p.Kováč netuší o existencii plazmy alebo či proti tejto technológii niečo osobne má alebo niečo iné. Nie je ani náhodou samozrejmé, že ak sa kupuje plochá TV tak to má byť LCD, práve naopak.

Hmm, tak teď opravdu nevím jestli v téhle diskuzi ­"odborníci­" považovali za nutné vymezit se vůči autorovi za každou cenu nebo jestli jsou už úplně mimo.
Z mého pohledu je požadavek na full HD naprosto nezbytný a kupování čehokoliv jiného je prostě.. no, krátkozraké. Investice do plazmy nebo LCD ­(s výjimkou pár procent lidí­) je záležitost střednědobá s horizontem užívání cca 5 let ­(a to jsem ještě pesimistický­). Troufám si odhadnout, že za POLOVINU této doby budou v nově uváděných titulech jejich BlueRay provedení zhruba na stejném tržním podílu jako DVD, kamery bez HD jen obtížně prodatelné a satelity HD­/neHD budou zhruba půl na půl.
To už vůbec nemluvím o ­"počítačovém­" výstupu, kdy při úhlopříčce kolem metru je full HD prostě nezbytností. Za dva roky se ne Full HD TV prostě budou vyprodávat za minimální ceny.

Celá diskuze mi přijde přesně stejná, jako když před cca třemi lety se diskutovalo, jestli vysokorychlostní internetové připojení obecních úřadů je zbytečná rozežranost nebo odpovídající požadavek a právě podobní ­"odborníci­" torpédovali tehdejší jednání argumentem ­"128 kb forever­".

Mam ­"iba­" HD ready, uhlopriecku 102 cm a TV vyuzivam LEN ako monitor k PC ­(TV vysielanie az na nejaky sport nesledujem vobec­). Uz som to pisal viac krat, sedacku ­(gauc­) nemam 1.5m od TV ­(pochybujem, ze niekto ma komplet obyvackove sedenie takto blizko k TV­). Kazdy sice vzdy hovori, ze HD ready znamena malu plochu pri praci s pocitacom, ale naco treba vacsiu? Len blazon bude programovat, alebo nejako inac tvrdo pracovat v obyvacke. Na surfovanie to pohodlne staci, na hry a filmy tiez ­(fotky mna osobne vobec nezaujimaju, ale plati tam to iste­). Co chcem ale povedat, ze na pohodlne surfovanie musim na TV pozerat z cca 2­-2.2 m, este raz opakujem, mam 102 cm a HD ready ­(1360x768­). Akonahle sa pohodlne ­"rozvalim­" na sedacku ­(pozor. vzdialenost cca 3m­), tak uz mam problem s citatelnostou textu a po chvilke ma obolia oci. Takze pri full HD a 37­" by som asi potreboval dalekohlad. Tym nechcem povedat, ze full HD je k nicomu, full HD je totiz super, ale davat ho do malych uhlopriecok je ako montovat do trabantov motory od ferrari. Full HD ma pre bezne pozorvacie vzdialenosti ­(3­-3.5m­) vyznam az od 46­". A kedze full HD vo vacsich uhloprieckach ­(46­"+­) bolo v dobe mojho nakupu za nemaly peniaz ­(cca 65000 SKK­), radsej si ho kupim ked to bude adekvatne ­(cca 2roky­) za polovicnu cenu. Tym chcem len povedat, ze nema vyznam sa hnat za full HD za kazdu cenu, ale treba dobre zvazit aj ostatne faktory, hlavne uhlopriecku vs porovaciu vzdialenost.

Ale to je přece váš problém, že si nenastavíte větší písmo v prohlížeči nebo ve Windowsech, když jste pohodlně rozvalený v sedačce kus od TV. Jde o to, že když to vyšší rozlišení POTŘEBUJI ­(třeba když sedíme úmyslně kousek od televize, protože je využita jako displej, když si promítám BlueRay film ­- a to ať si píše kdo chce co chce, Full HD rozlišení je zvlášť u efektových věcí sakra vidět atd.­), můžu využít všech jeho předností a ne jen sakrovat na oversampling.
A cena ­- když se kouknu na plazmové Full HD, v současnosti jsou už úplně jinde než před rokem.

Kazde zvysovanie DPI je znizovanie rozlisenia. Cize naco bude niekomu vysoke rozlisenie, ked ked ho znizi vysokym DPI. Sediet 1m od TV ked mam obyvacku napr 4x4m? Podla Vas, ked mam 37­" full HD, mam sediet od TV 1m. Ano budem mat skvely vizualny zazitok, ale otrasny audio zazitok ­(center budem mat 1m pred sebou, predny lavy a pravy kanal nebudu vobec na mna smerovane a vsetky 4 surroundy budu ­"na mile­" daleko, teda ako celok maximalne nevyvazeny zvukovy priestor. Nech si pise kto chce co chce, z 3m nevidiet rozdiel z bluray medzi HD ready a full HD v uhlopriecke 40­". Kto tvrdi opak to bud este nevidel alebo ma ­"vynimocne­" oci. Ako som spominal, full HD vobec neodsudzujem, ale presviedcat niekoho, ze je potrebne pre 32­", 37­" uhlopriecky je maximalne nezodpovedne. Preco maju 24­" monitory rozlisenie 1920x1200 a to clovek od nich sedi cca 50­-60cm? To iste plati aj pre TV. Teda 2.5m = min. 46­" full HD, inac to nema zmysel!

Nemohu než souhlasit. Ale já už se tady vyjádřil.

Tak zpátky na začátek: Pavel Kováč píše, že pro SLEDOVÁNÍ TV je u širokoúhlých obrazovek ideální vzdálenost 2,5x úhlopříčka, neboli u 32­" necelé dva metry, u metrových 2,5 metru. Jsem­-li 3 a více metrů, je to můj problém ­- mám mít větší televizi nebo si mám sednout blíž. Ale pozor: to platí jen pro sledování TV, ne pro hry ani pro využití TV jako displeje PC. Tam je optimální vzdálenost úplně jiná ­(menší­) a i Full HD je pro danou úhlopříčku málo.
Jinak ­- k tomu co píšete není co říci, obecně máte pravdu.

S tou udávanou vzdáleností to není tak zcela pravda. Nesmí se zapomenout na sledovaný formát obrazu. Pro formát obrazu 16:9 je optimální vzdálenost 3­-5­-ti násobek VÝŠKY obrazu. Pro formát 4:3 je to 3­-5­-ti násobek UHLOPŘÍČKY obrazu.
Dogma o pozorovací vzdálenosti 3­-5 násobku uhlopříčky obrazu byla vždy vstahovaná k dřívějšímu nejvíce sledovanému formátu obrazu, což byl právě formát 4:3. S nástupem formátu TV formátu 16:9 se doporučovaná pozorovací vzdálenost počítá jinak, jak jsem uvedl výše.


Používat TV jako náhradu PC LCD monitoru je holý NESMYSL. Zkoušel jsem to a dlouhodobě se u tohoto nedá pracovat. Raději jsem k PC pořídil na práci 30­" LCD PC monitor ­(rozlišení 2560x1600­). TV LCD jako náhrada PC monitoru k pracovnímu PC není praktické používat např. z důvodů nízkého rozlišení a používání dynamcikého kontrastu ­(i když u některých TV LCD se dá vypnout­). Používat jako ­"zobrazovadlo­" TV LCD k HTPC je však jiná věc. Potom však nesmíme zapomenout na provozování k tomu určených programů ­(např. Windows Media Centrum­). Tím se vše mění. Ale pořád TV LCD není vhodná pro práci jako na PC LCD ­(píši z vlastní zkušenosti­).

Koľko % ľudí si kupuje TV ako náhradu za PC monitor? Takisto je minimum ľudí čo pozerá na TV len HD filmy. A dlhé roky ešte potrvá kým bude podiel HD vysielania aspoň 50%. 95 % ľudí pozerá a dlhé roky ešte bude pozerať v TV iba SD signál, takže je nezmysel ich nútiť si kupovať HD televízory. To že raz za čas príde o pár detailov pri sledovaní HD filmu je zanedbateľné a pri malých uhlopriečkach aj ťažko postrehnuteľné. Podstatnejšie pre bežného diváka je to, že bežný SD signál je na Full HD televízoroch podstatne horší ako na HD ready. Navyše 32 ­- 37­" istotne nie je vhodná uhlopriečka na kvalitný filmový zážitok. Autor článku patrí asi k zlomku % divákov ktorí sledujú iba HD programy a používajú TV namiesto monitora na serióznu prácu s PC. Na to mal v úvode článku upozorniť. Potom má pravdu. Jednoznačne HD. A zmysel má aj 32­". Len si treba dať televízor na sôl ako monitor. Ja osobne by som ale v takom prípade volil toto: http:­/­/www.maczone.sk­/katalog­/imac­/produkt­/imac­-24­-intel­-core­-2­-duo­-2­-8ghz­/
Vyzerá to dobre aj v obývačke.
Ale väčšina ľudí bude sklamaných keď si na základe takýchto odporúčaní pustí doma v novom Full HD televízore svoj seriál a zistí, že pozerá väčšie machlanice ako na starej Tesle. Potom sa bude 5 rokov utešovať, že raz televízia odvysiela niečo v HD kvalite. A v tej dobe zistí, že jeho televízor je tak morálne zastaralý a nový model je tak lacný, že ten starý poletí z domu skôr, ako dostane reálnu šancu predviesť ako na ňom vyzerá HD signál.

Tak toto je, s prepáčením, riadny blábol. Rozlíšenie ovplyvňuje ­(aj to len čiastočne­) iba ostrosť obrazu, čo je len jeden z mnohých parametrov jeho kvality popri napríklad kontraste, hĺbke tmavých odtieňov, farebnom podaní atď. Povedal by som, že v kontexte HD ready vs. Full HD je tento parameter dokonca menej významný až nepodstatný. Ako už bolo povedané, pri bežnej pozoovacej vzdialenosti je rozdiel v ostrosti prakticky nepozorovateľný. To hovoríme o Full HD zdroji, pri hocičom inom, najmä bežnej SD TV je Full HD kvôli interpolácii ľahko viditeľne horší. Inak predpokladám, že pri vašej logike musí byť sledovanie hociakého PC monitora z bežnej vzdialenosti čírym utrpením.

A je to dosť možné, že čokoľvek čo nebude Full HD sa za chvíľu bude predávať za babku, ale pokiaľ sa tak stane bude to len a len pre hlúposť zákazníkov povyšujúcich jeden nezmyselný parameter nad iné, podobne ako vy.

To už je jako pohádka o červené punčošce :­-­( koneckonců ­- klidně si kupte TV LCD s ne­-full HD rozlišením, až ji budete chtít za pár let za rozumnou cenu prodat, sám uvidíte, bude­-li se vám prodávat lépe, hůře nebo špatně. Komu není rady..

O ostatních parametrech, které zmiňujete, jsem nic netvrdil, myslím že jste se přehlédl.

Aha, takže vaša logika je, že si mám dnes priplatiť za full HD aj keď ho nepotrebujem iba preto, aby som TV možno predal o 10 rokov lepšie? Napriklad nie za 3000Kc ale za 4000Kc?

O ostatných paramatetroch nič nepíšete, ale to je práve ten problém. Proste dávate dôraz na relatívne málo podstatnú vec a ďalej tak šírite tento blud, ktorý mätie spotrebiteľov a ktorý je možno jednou z hlavných príčinou prečo na trhu vyhráva nad kvalitnou technológiou ­(HD ready plazma­) v podstate sračka ­(lacné LCD TV­). Full HD je jednoduché, ľahko uchopiteľné číslo, ktoré pomôže rozhodnúť sa neinformovanému zákazníkovi, bohužiaľ väčšinou nesprávne.

Ad Full HD ­- nemám k tomu co dál říct, vy si samozřejmě udělejte, jak myslíte.

HD ready sa bude predávať veľmi dobre. Lebo ľudia u suseda, ktorý bude mať Full HD uvidia, že obraz televízneho vysielania, ktoré bude stále prevážne len v SD rozlíšní, je podstatne horší ako na HD ready. Navyše sa obávam že naozaj sa to nebude oplácať predávať. Moja plazma stála na jar 2006 86 tis. Sk, v decembri 2006 som ju kúpil za 50 tis. Sk a na jar 2007 stál komplet nový model 35 tis. Sk. Takže za koľko by som ju predal teraz po necelom 1,5 roku? Bol by som blbec. Radšej si ju dám do spálne alebo do pracovne.

Spousta lidi si kupuje TV o uhlopricce 80­-94cm, a protoze ve spouste pripadu od ni nesedi 1.5­-2m daleko, tak je jim full hd na nic i kdyby nakrasne sledovali full hd filmy, protoze to stejne nebudou schopni rozlisit od hd ready.

"dejte si pozor na to, aby měla alespoň 10W reproduktory­" Tuhle pasáž doufám autor nemyslí vážně...řešit při nákupu televize takovéhle velikosti a určení na domácí kino integrované repro..Při nákupu takové televize je úplně nepodstatné co má za reproduktory, jsou o moc důležitěší věci..Rád bych viděl někoho kdo si pořídí takovouhle televizi a dívá se na filmy se zvukem z integrovanejch chrastítek

Taky pěkná blbost. Procento ­"power users­" ­(prvomajitelů plochých TV­), o kterých píšete, je podle mně dostupných statistick už pod 20%. Celý zbytek se na nějaké externí repro prostě vykašle ­- jsou zvyklí zacházet s takovými TV stejně jako u běžných CRT.
Příliš soudíte podle sebe a zapomínáte na to, že okolní svět je jinde.

Ľudia čo nepotrebujú externé samostatné reproduktory už vôbec nepotrebujú nejaké Full HD. Je pravda že takých ľudí je väčšina.
Ale zvuk tvorí min. 50% z kvalitného ­" filmového zážitku­". A na to nestačia žiadne zabudované reproduktory. Kvalitu zvuku u televízora určeného na sledovanie HD filmov by som absolútne neriešil. Keď trošku preženiem, stačil by jeden mono reprák. Keď niekto potrebuje Full HD televízor, potrebuje aj HD zvuk. A to žiadny televízor sám nedokáže.

Ale vždyť to není pravda.. Stále berete Full HD TV jako totální high­-end, ale on to už žádný high­-end není, zvlášť u LCD panelů je to běžná věc. A nároky oněch jiných než ­"power users­" jsou zcela jinde:
Desetiwatová ­"chrastítka­" jak je tu kdosi nazval jsou typicky nesrovnatelně lepší než ty repráky, které byly součástí 70cm CRT, které měli oni zákazníci dosud doma. A myslíte že typicky měli k těm ­(obrazově­) docela slušným 60­-70cm televizím připojeny externí repra? Ne, neměli. Takže budou spokojeni, protože si ­- podle jejich názoru výrazně ­- polepšili.
Full HD je něco jiného ­- ale o tom ve vedlejším threadu. Neslučujme repráky a Full HD.

Desetiwatová ­"chrastítka­" jsou typicky nesrovnatelně lepší než ty repráky, které byly součástí 70cm CRT, ale na sledovanie filmov to nie je. A domáce kino sa stáva bežnou súčasťou obývačky. Myslím si že prevažna väčšina mjiteľov nových plochých televízorov už má aj DK. Minimálne obyčajné AIO. A aj to najlacnejšie hrá lepšie ako zabudované repráky. Takže podľa mňa nie je tak dôležité aký má televízor zvuk.

Pokud DK definujete tak, že mj. má externí repro, můžu vás ujistit, že naprostá většina současných zákazníků, co si kupuje ploché televize, naopak DK doma nemá. Zní to neuvěřitelně, ale prodavači Vám to potvrdí.
V tom je právě rozdílnost přístupů, kterou se snažím vysvětlit. Zatímco vy a ostatní ­"power users­" vnímají ploché TV ­(a zejména Full HD­) jako součást něčeho s poněkud volným názvem domácí kino, běžný Franta zákazník jej bere jako lepší náhradu dosavadní televize + něco, k čemu jde připojit počítač a třeba PS3, kterou na něm vyhádal jeho syn. A proč by k tomu dával vnější repráky, když to hraje tak kráááásně..

S tím s vámi souhlasím. Nechápu tady nynější žabomyší války.
Já chápu jako DK plátno s uhlopříčkou alespoň 2,5m. Cenově přijatelný může být u nás jen projektor a potom má sólo audio význam.

TV jako plazma, LCD do uhlopříčky cca. 60­" je jen taková lepší TV. Nic víc, nic míň. Chci, aby pěkně zobrazovala a pěkně hrála ­"tak jak je­". V žádném případě nechci společně s TV zapínat audiosystém ­- to je na nic.

Prečo by to bolo na nič? To fakt nechápem. Zvuk z TV a zvuk z obyčajného domáceho kina AIO ­( domáce kino je krabica + min. 6 reprákov­) je milión a jedna. Kvalitný zvuk je dôležitejší ako HD obraz. Je nezmysel aby si niekto kúpil HD televízor aby bol ­"in­" a počúval zvuk z reprákov z televízora.
60­" lcd nie je vôbec lepšia televízia. Lcd má problém zobraziť kvalitne televízny signál aj pri polovičnej uhlopriečke. Takže pri 60 ­" je ako televízor nepoužiteľný. Je to špičkové zariadenie na sledovanie HD DVD filmov.

myslím že tu nikdo neříká že to ­(technicky vzato­) nesmysl není. Jen prostě existuje silně majoritní skupina uživatelů, kteří Vašim argumentům nerozumí, neuznávají je nebo nechápou ­- anebo mají prostě jinak nastavená kritéria než Vy.

Zdravím, souhlasím, že integr. repro jsou opravdu ­"chrastítka­" to je výstižnej název. Můžete doporučit nějaké externí reproduktory pro tuto TV: Samsung 32UE4000. Hraje zvuk jak z radia, hrůza poslech, uvažuji o externích, doporučte, budu rád :­-­) Martin

V Čechách bude onedlho 100 % HD vysielanie ? To sa mi nechce veriť. Ak nie, tak ful HD televízor je kontraproduktívny a ešte dlho bude pri sledovaní televízneho vysielania. Už HD ready má znateľne horší obraz pri zobrazovaní SD signálu oproti plazme. Nehovoriac o full HD televízoroch. Stačí si porovnať v predajni televízny obraz na HD ready a full HD LCD. Ešte dlho potrvá kým bude česká alebo slovenská televízia vysielať nejaké programi HD a ešte oveľa dlhšie kým bude vysielať väčšinu programov v HD. Dnes sa už televízori nekupujú na 10 rokov takže nemá zmysel kôli pár filmom ktoré si pustím v HD kvalite z HD DVD, kupovať televízor na ktorom budem 99% pozerať SD signál v podstatne v horšej kvalite ako keby som mal ­"obyčajný­" HD ready. Navyše rozdiel medzi HD a HD ready televízorom pri zobrazovaní HD signálu nie je pri bežnom sledovaní televízie tak závratný. To či mám logo stanice viac alebo menej vykreslené mi je jedno. Najradšej som keď ho tam nemám vôbec. Zmysel full HD televízorov vidím pri veľkoplošných televízoroch 46­" + ,určených výhradne na sledovanie filmov z HD DVD.

HDMI nemá jen 8bit
http:­/­/en.wikipedia.org­/wiki­/HDMI
Deep color: HDMI 1.3 supports 30­-bit, 36­-bit and 48­-bit ­(RGB or YCbCr­) color depths, up from the 24­-bit depths in previous versions of the HDMI specification.
http:­/­/www.hdmi.org­/press­/pr­/pr_20060622.aspx
Pan Kovač by jsi to měl konečně uvědomit

mno hlavne 8­-bit ­(neboli 2^8­) je 256, coz mi prijde trochu malo.
v pripade 6 bitu by tech barev bylo jen 64 a to uz by se i barvoslepy zakaznik mohl zacit ozyvat :)

Ahoj
zajimalo by me proc kdyz je standart 702p ­(1280x720­) pro HDready televize maji nakych 1366x768. takze stejne to televize ten obraz jeste si musi upravit. proc nejsou ovbrazovky rovnou 1280x720. ?
diky

1366x768 je počítačové rozlišení, jsou na to vyladěny výrobní procesy. Ono to je stejně jedno, konvertovat se musí stejně běžné TV vysílání, obraz z DVD, z DivX filmů ... a na druhou stranu existují TV co mají přesně 720 řádků, ale nelze říct, že by byl jejich obraz zrovna díky tomu dokonalejší

1366x768 nepatri medzi ziadne standardizovane pocitacove rozlisenia. Dokonca este ani niektore sucasne graficke karty taketo rozlisenie nedokazu generovat na vystupe pretoze 1366 nie je nasobok 8mich.

Ale toto rozlisenie pravdepodobne vzniklo v dobach ked vacsina liniek chrlila panely s rozlisenim 1024x768, co uz patri medzi standardne pocitacove rozlisenia a take rozlisenie mali vsetky 15­" LCD. Vyrobcovia vtedy rozmyslali ako co najlacnejsie tie vyrobne linky konvertovat na TV format 16:9 a tak aby nemuseli pri povodnej vyrobnej matrici z kazdeho monitora vyhodit 48 riadkov a tym zmensit panel o nejaky ten palec, tak sa rozhodli, ze pouziju vsetky riadky.

Co sa tyka rovnakeho rozlisenia ako zdroj, ani to nezarucuje 1:1 pixel mapping na TV, lebo tu este mame taku zvrhlu vec ­(pozostatok z CRT­) a tou je Overscan, kde sa okraje TV obrazu nezobrazuju a tak aj pri FullHD TV a zdroji 1080p mate pri tovarenskom nastaveni prepocitany obraz.

Ač nejsem žádný odborník, tak mi článek příjde naprosto nekompetentní. Tak za prvé, hlavní a snad i jediná devíza LCD oproti CRT spočívá ve velkých úhlopříčkách, které nejsou vázány na hloubku a s tím související nízká váha a prostorová nenáročnost. Jinak obraz z ploché CRT trinitron 100 Hz televize prakticky nemá přemožitele. Dále nesouhlasím s tvrzením, že vyšší rozlišení = lepší, protože s nepatřičným vstupním signálem, zejména z analogového zdroje, pak interpolovaný obraz vypadá celkem hnusně, nehledě na skutečnost že není Full HD jako Full HD, kdy někteří výrobci lákají zákazníky na vysoké rozlišení a nízkou cenu a výsledek pak není kvalitní ani zdaleka. A ještě si dovolím malé upřesnění, protože LCD TV prakticky vyžaduje obraz v digitální formě, tak soustředit se u LCD TV na analogový tuner je naprosto zbytečné. Pokud chcete kvalitní LCD TV, pak bych se poohlédl po značkách Philips nebo Sharp.

Mate pravdu hned v prvni vete. Odbornik opravdu nejste,protoze srovnavat trinitronovy obraz ,ktery byl ve sve dobe opravdu na velmi vysoke urovni, s dnesnimi kvalitnimi LCD TV je srovnani velice odvazne. Ve vyhodach jste opomenul take design LCD TV,ktery dnes hraje take dost podstatnou roli ve vyberu TV.Dale bych doplnil vyrobce kvalitnich TV a to o Sony a NEC. Vyrobci jako je Loewe a B&O jsou trosku jinaci kategorie.A jeste jednu pripominku FullHD bude vzdy FullHD a to ze nekteri vyrobci pouzivaji marketingove triky na zmateni zakazniku ­(treba v dig.kamerach je tento nesvar rozsireny­) je vec druha

Vždyť se taky hlásím k tomu, že jsem jenom uživatel. Porovnávám co porovnat můžu, protože mám doma ultraplochý digitální CRT trinitron monitor NEC 23­" a 37­" LCD TV PHILIPS a ta LCD zkrátka má všechny výše zmíněné nešvarym, jako že zvýrazňuje šumy z nekvalitního analogového zdroje. Mohl jsem si vybrat Full HD televizi, ale to je dle mého naprostá zbytečnost a dost jsem četl o nekvalitní interpolaci, pokud nemáte full HD signál. Můj Philips disponuje poměrně kvalitní interpolací, proto jsem si ho taky vybral. Jestli mitsubischi electronics aka NEC vyrábí LCD TV nemám ani potuchy, vím že dělají kvalitní LCD monitory srovnatelné třeba s Eizo, ale LCD TV jsem v žádném shopu ještě neviděl. Ostatně to platí i pro Sharp, který se v našich končinách taky dost problematicky shání. O Sony nic nevím, jen že měli na jednom veletrhu zrnitý obraz a hosteska mi vysvětlila že je to způsobuje čilí ruch v elektrické síti. Taky si mohli přivézt filtr za pár stovek, když už vystavovali telku za sto tisíc, no nic. Tím neříkám že je Sony špatná, jen se mi zdá ve spoustě věcí dost drahá ­- ani se jim nedivím, když se každou chvíli snaží protlačit nový formát, který nakonec ztroskotá ­- někde na to musejí brát peníze. Vzpoměňme třeba minidisk nebo poměrně podařený standard SACD. Teď se zase pod cenou prodávají PS3 ­- ty vypadaj že se uchytí, ale já je koupí LCD TV sponzorovat nehodlal.

Zdravim,
ono výběr LCD televize je dost diskutabilní protože co si budem povídat tak plazma šla cenově dolů a obrazově je o notný kus dál.
Jenom co bych dodal že je potřeba o LCD vědět je obnovovací frekvence. Je na prvním místě si uvědomit že obrazovky jsou prvotně složeny pro kmitočet 60Hz, to je ale pro televizi v evropě více než např. v USA, tady v evropě je pořád 50Hz ... Obraz lze samozřejmě samotným televizorem ­"překonverzovat­" ale jak ..., přinejmenším bude obraz jen o něco ­"neostrý­", v horších připadech dojde k desynchronizaci a vypadne řada snímků za sebou ­(analog­), nebo vypadne jen rozdíl 60­-50 v periodách ­- to vypadá dost ­"cukatůrně­" obvzláště při prokládaném videu, např.1080 interlaced je prakticky nekoukatelných z menší vzdálenosti diváka od obrazovky ­(je­-li zdroj prokládaně natočen­).Než začalo HD ­(HDTV­) tak se mluvilo o 100Hz, hmmmm..., taky mám sny ...... :­-­)

UPC již nabízí k kabelu HBO HD ­(česky­), National Geographic HD ­(anglicky­) a VOOM HD ­(anglicky­). NG a VOOM je občas nekódované a na TV Sony s DVB­-C tunerem a HD dekodérem ­(např. moje KDL­-40W3000­) lze přijímat.

A tím chcete řící co? Jestli to, že je už mnoho stanic, které vysílají v HD, tak to jen a jen dobře a houšť, jen houšť. Jestli něco ve smyslu HD Ready vs Full HD, tak to raději vůbec nepište.

Jen reaguji na větu:
"V našich končinách je sice HD vysílání ještě daleko..."

Aha, tak to se omlouvám.

A pokud pominu jazykovou barieru, tak na satelitu je toho dost a pořád něco přibývá.

No to by se právě pomíjet nemělo. :­-­)
A kolik z těch satelitních programů vysílá FullHD, tj. těch vytoužených 1080p? I z tohoto pohledu si uživatel který neulítává na BlueRay vystačí s HDready a kvalitou 720p... :­-/

Ale příteli, v 1080p je prostě absolutně nerentabilní vůbec cokoli vysílat. Velký datový tok, který se musí zapatit a potom taky proč, 720p je také kvalitní a pro televizní vysílání se to stane prostě standard. organizace EBU formát 720p vzala a přijala, jako standard pro TV­-vysílání, tak 1080p je dle mého názoru úplně mimo a bude sloužit opravdu jen pro blue ray nosiče.

Alien: No však jsme na stejné straně. Nebo si měl pocit, že píšu něco jiného? :­-)

Aha, a jak je možné že v tom vysílají, když je to tak na hovno?

Vysílají? Joooooo? A ktys něco viděl? Vysílat přestali neb by to pásmo co sežrali museli platit. A to se jaksi Nově nehodí do krámku. Jinak místo jedné Novy tam dají v pohodě kanály dva. Ale já netvrdím, že to je na hovno, josu a budou stanice, které budou vysílat 1080i, proč ne.

Vždyť si psal že to je nereálný.

Problém s HD stále přetrvává. Netvrdím, že na UPC a satelitech obecně toho není dost, ale problém je globálního charakteru. Vemte si kolik lidí má možnost přijímat HD signál. Většina uživatelů ČR se spoléhá na pozemní DVB­-T a tam HD jen tak nebude.

pro Mamlas . HD programy od kabelu UPC lze přijímat pouze s jejich DVB­-C kodovaným přijímačem UPC s jejich UPC kartou! Lituji, ale lžete, tuner DVB­-C u vaší Sony televize vám u UPC není nic platný. Laskavě se informujte přímo na www.upc.cz. Je vidět, kolik lidiček tady tvrdí lži a úplné nesmysly.

No je to trochu se zpožděním ale třeba tu bude listovat někdo jako já takže, dotyčný nelže UPC opravdu jede přes TV ­(mám KDL 40W4000­) akorát musíte mít kartu do CI slotu

Chci taky nejakou kooupit 32´ muj favorit je
Samsung 32­" LCD TV LE32R86BD
ale stve me ze neumi zpracovat signal HDFull, je jasny ze pri jejim rozliseni ho naplno nemuze ukazat ale zpracovat ho do mensiho rozliseni.
Proto se poohlizim po Samsung LE37M87BD

Tak já radím, zjisti si, co přesně je HD, HD Ready a FullHD, jak to chodí a co ti to přinese v uhlopříčce 32 a 37 palců, co se stane, když to bude jen HD Ready a ty tam připojíš blue ray zdroj a nebo také HD film. Zjisti info o termínech, 720p , 1080i nebo p a co ta tvá TV dovede a potom se rozhodni.

Samsung LE32R86BD je HDReady televizor. Tedy nemá FullHD rozlišení, ale HD signál zpracuje ­(viz. dokumentace k tomuto LCD na www.samsung.cz­). Tedy signál 720p a 1080i. Je otázka jestli potřebuješ zpracovávat i signál 1080p.

Budu také v tomto roce vyměňovat TV. Měl jsem HD Ready 32­" LCD asi 4 měsíce. Jako LCD vůbec nebyla špatná, ale plazma zobrazuje lépe. Čekám ­(léto­/podzim­) na nové plazmy osmičkové řady od Panasonicu ve velikosti 50­" jako FullHD. Nové 42­" HD Ready modely Panasonic již uvedl.

Relativne spolahlivym voditkom pri kupovani LCD televizoru je pohlad do udajov o zobrazovacich uhlov. Ak sa u panelu pise, ze je max. 176 stupnov, tak s pravdepodobnostou skoro rovnajucou sa istote ide o TN panel. Tam, kde si vyrobca dovoli natvrdo uviest 178 stupnov, sa jedna o IPS resp xVA panel.
Co sa tyka TN panelu = nekupovat = mizerne podanie farieb, nerobim si srandu, skutocne budete sklamani :­-­(.

Výrobci mohou uvádět odlišné typy obrazovek a taky to notně dělají, napíší S­-PVA a je tam s přibývajícím časem TN ... Stačí se podívat da data sheetů a je jasno, obvykle si výrobce vyhrazuje změny, TN je levná a jen o málo horší než S­-PVA.

to potom stačí jediné...... kleknout si, pokud je to z pohled zdola černé, je to tn!

Relativne spolahlivym voditkom pri kupovani LCD televizoru je pohlad do udajov o zobrazovacich uhlov. Ak sa u panelu pise, ze je max. 176 stupnov, tak s pravdepodobnostou skoro rovnajucou sa istote ide o TN panel. Tam, kde si vyrobca dovoli natvrdo uviest 178 stupnov, sa jedna o IPS resp xVA panel.
Co sa tyka TN panelu = nekupovat = mizerne podanie farieb, nerobim si srandu, skutocne budete sklamani :­-­(.

100% souhlasím, toto je pravda a nahrubo se dá takto odhadnout typ použitého LCD panelu.

No, ono i 176 stupňů mají i IPS panely, ještě jsem se ale osobně nesetkal, aby TN panely měly uváděné takové parametry, nejvíce co jsem viděl bylo 172 stupňů, jinak se zbytkem naprosto souhlasím

Na 99% může mít SIPS nebo xVA panel mít pozorovací úhly od těch 176 stupňů jak horizontálně, tak vertikálně.
Ale TN panely mají pozorovací úhly nižší a většinou jsou rozdílné v horizontální a vertikální rovině.

To bezesporu, o tom žádná, jen jsem opravdu tak vysoké hodnoty u TN ještě neviděl

Článek v celku podařený, nicméně s jeho úvodní pasáží si dovolím absolutně nesouhlasit a do prvního obrázku v článku, to jsou opravdu mírně řečeno subjektivní bláboly.

Maximalny suhlas, s prvym odstavcom nesuhlasim. Doteraz neviem pochopit vyznam full HD pri mensich uhloprieckach, resp. ked je doporucena vzdialenost 2.5 x uhlopriecka, tak ludia si kupuju 37­" full HD TV a pozeraju to z 3.5 m, pricom full HD tu uplne straca zmysel. Najhorsie je, ze prvy odstavec tohto clanku navadza na full HD za kazdych okolnosti.

Pozor na to je třeba rozlišovat formát obrzau!

Doporučovaná pozorovací vzdálenost je:
- u formátu 4:3 to je 3­-5ti násobek uhlopříčky obrazu
- u formátu 16:9 to je 3­-5ti násobek výšky obrazu

co jsou tyhle vzorce za nesmysl? Při stejný vzdálenosti od TV mi vyhoví stejně uhlopříčka 4:3 jako výška 16:9. To ani orientačně. Jestli RoPo neděláš chytrýho a nerozumíš tomu...

Doplň si vzdělání o formátech, pozorovacích vzdálenostech apod. Hloupost je těžká a pro hlupáka nepochopitelná. Viď SHT

Vždyť ty rozměry jsou jen orientační proboha a nikdo snad netvrdí že to je jinak tak proč to tak hrotíš?

RoPo: Vzdělání o formátech nemám. Možná bohu dík. Vezmu si konstantní vzdálenost na sledování a oba formáty. Tim mi jakoby vypadnou 2 rovnice a z nich že výška 16:9 se rovná úhlopříčce 4:3. To je jasný že je blbost. Ale klidně si za tim stůj. Dosaď si čísla, pokud to je nutný. A kdyžtak přemejšlej a neopisuj blbiny.

SHT: Přemýšlej než něco napíšeš. Přečti si ještě jednou, co píšeš za kraviny ­- ­"výška 16:9 se rovná úhlopříčce 4:3­" ­(????­) Co to je za kravinu? Já jsem nic takového nenapsal ani netvrdil. Co se snažíš vnutit těmito nesmylnými příspěvky ty? Souvislosti hledej v přirozeném zorném poli očí vs. poměr stran 4:3 a 16:9 ­(PC formát 16:10 nebo ještě větší nudla kinoformát 2,35:1­). Podle tebe ať sedím, kde sedím, tak je vše OK. Ani náhodou. čim širší promítané pole tím je lépe sedět o něco dále než u formátu 4:3. Jinak by jsi byl jak na tenise. Každý také toto pole má jinak široké. Proto někdo může v kině sedět blíže plátnu a jiný obraz raději vnímá z větší vzdálenosti ­(aby jej třeba nebolela hlava­). Je ti to už jasný brebto?

Nějak mi to teda vysvětli, napsal jsi:
Doporučovaná pozorovací vzdálenost je:
- u formátu 4:3 to je 3­-5ti násobek uhlopříčky obrazu
- u formátu 16:9 to je 3­-5ti násobek výšky obrazu

Takže když si sednu a naproti sobě si dám vedle sebe správně velký oba formáty obrazovek, bude mít 16:9 stejně velkou výšku jako 4:3 úhlopříčku.
Takž epříklad. Kdyby 4:3 měla 50cm úhlopříčku ­(šířka 40, výška 30­).
Bude mi vedle ní sedět 16:9 s výškou obrazu 50cm, z toho plynoucí šířkou 88,8cm a úhlopříčkou asi 102.

Tak by to bylo správně? Kde mám chybu? Nebo jí máš ty? A za toho breptu: Doplň si základní vzdělání. Pythagorova věta platí, i když myslim neni dokázaná.

To co jsem psal jsem myslel tak, že nelze explixitně tvrdit, že pozorovací vzdálenost se orientačně počítá jen z uhlopříčky obrazu. Tak jak to platilo za dob dominantního TV formátu 4:3. Je třeba brát na zřetel i formát, který chci sledovat a tím zjistit vhodnou pozorovací vzdálenost ­- vzhledem k přirozenému zornému poli očí.
Proto pro výpočet vhodné pozorovací vzdálenosti:
-pro formát 4:3 je dobré brát UHLOPŘÍČKU obrazu ­- např. pro ­"běžnou­" uhlopříčku 74cm je to 222­-370 cm
-pro formát 16:9 je dobré brát VÝŠKU obrazu ­- např. pro ­"běžnou­" uhlopříčku 106 cm a tím výška obrazu cca 51 cm je pozorovací vzdálenost 153­-255 cm

Plyne z toho to, že pokud někdo vymění 74cm TV za 106cm je sklamaný. Když má pozorovací pozici cca. 2,5m od 74cm TV formátu 4:3, tak bude mnohem spokojenější, když pořídí alespoň TV o uhlopříčce 127cm formátu 16:9. Protože pro formát 16:9 a uhlopříčce 127cm je výška obrazu cca. 62cm. Nebo by si měl sednout blíže. Kdyby vzal za to, že bude vždy počítat jen uhlopříčku obrazu bez ohledu na formát, tak výsledkem je potom sklamání z nové TV.

K Phytagorově větě: jen tak mimo toto téma jsem kdysi dávno mimo jiných témat explicitně dělal zkoušku z phyt.věty za 1 ;­-­)

Snad už je vše jasné. Kdyžtak si vezmi papír, tužku a v měřítku si to vyzkoušej a nespoléhej se jen na phytágorovu větu a zkus trochu praxe ­(pokud jsi již přechod z 4:3­->16:9 nezažil­) ­- život je o praxi :)

Človeče neštastný, to vyzerá že Ty si širokouhlú TV videl snáď iba na obrázku. Ja osobne som presne menil 28­" CRT ­(72cm­) za 50­" plazmu ­(127cm­), pričom predtým som náhodou mal u seba pár dní aj 42­" plazmu ­(107cm­), a to ešte súčasne s tým CRT. To 4:3 CRT bolo oproti 42­" 16:9 plazme úplný prcek! Že ľudia vymenia 28­" 4:3 za 42­" 16:9 a budú sklamaní z pozorovacej vzdialenosti je snáď víťazný fór tejto diskusie.

Tvoj omyl samozrejme pochádza z toho, ako Ti bolo už vysvetlené, že úplne nezmyselne berieš u 4:3 uhlopriečku, kým u 16:9 výšku. Podľa mňa je úplne jednoznačne pre pozorovaciu vzdialenosť rozhodujúca v oboch prípadoch šírka obrazu. Myslím, že pre človeka je intuitívne podstatnejšie zaplniť zorné pole horizontálne, nie na výšku. A samozrejme, kým širokouhlý materiál sa na 4:3 obyčajne prispôsobí pridaním čiernych pruhov hore a dole, 4:3 na širokouhlej TV ľudia väčšinou sledujú tak, že obraz buď roztiahnu alebo odrežú vrch a spodok. Čiže znova sme pri šírke obrazu ako rozhodujúcom parametri.

Já se vlastně snažim zjistit jak to je. Připadá mi ideální přepočet podle plochy, teda jestli je to jako ten tenis, jak se zmínil RoPo, prostě při rychlejších scénách budu mít opravdový přehled jen o určitém výseku svého zorného pole. Určitě to není to, u čeho jsme začínali. Mě ty vzorce neseděj a ozval jsem se, když mě ta blbost praštila do očí. RoPo!! fakt je to tak, že místo televize s rozměry 4­/3 ­(55­/49­) si je správný pořídit 16­/9 ­(101­/76­)? to je docela skok. mě to připadá o moc. Televizi jsem změšnil vlastně zároveň s bytem a za vyloženě větší, ale tohle je moc.

Ten ­"skok­" vidíš papírově. V praxi je to tak, že pokud mám pozorovací vzdálenost cca. 2,5­-4 m ­(rohová sedačka uprostřed obyváku­) a stávající 74cm TV, tak 106cm je dobrá, ale lépe je na tom 127cm. Já jsem to nakonec vyřešil plazmou 106cm ­(běžně spotřeaba cca. 110­-280W, dříve 74cm CRT měla spotřebu 140W trvale­) na TV + projektor koukání filmy ­(dvb­-t,sat,HTPC­). Co mám známé kolem sebe, tak se 94­-106cm není špatná, ale říkají že měli raději pořídit 127cm uhlopříčku. Ti co pořídili 127cm plazmu jsou spokojeni. I když jen HD Ready.
Záleží na pozorovací vzdálenosti a velikosti TV, co byla používána před tím.

Proto píši, že pro pozorovací vzdálenosti cca. 3m ­- a přechod z cca. 74cm 4:3 na 16:9 jsou vhodnější uhlopříčky nad 106cm>do cca 127cm.

A pro posuzování zda brát výšku či uhlopříčku není můj výmysl. Kdysi dávno jsem také uvažoval jen o uhlopříčce, ale opravdu se pro formát 16:9 uhlopříčka a její násobek brát jak bernou minci nedá. Kdysi jsem toto někde četl na několika místech. Dokonce firma Sony toto také někde uváděla, že se má brát výška obrazu a její násobek u formátu 16:9.

Nejlépe je se orientovat u 4:3 na uhlopříčku a u formátu 16:9 na výšku obrazu. Z praxe se mě to osvědčilo.

Pri 42­" 16:9 TV je obraz viac ako o polovicu väčší ako na 29­" 4:3...

Jediný co pak může bejt, že ta stará TV byla malá. V novym velkym autě se taky budeš cejtit hezky, ale neznamená to, že je stejný, jako starý malý. Má někdo zkušenost s přechodem zpátky? 16:9 na 4:3?

Zajímavý je, že vychází zhruba stejnej objem přístroje. To by znamenalo, že si doma nahradíme mašinu a ne obraz :­))

kouknete pro porovnani plochy, vysky a uhlopricky TV 4:3 o uhlopricce 74cm a TV 16:9 o uhlopricce 106cm
http:­/­/uloz.to­/603161­/TV4­-3­-74cmvsTV16­-9­-106cm.bmp